От Коля-02
К All
Дата 10.04.2002 15:14:15
Рубрики 11-19 век; Политек;

Поведение Австрии против России в XVIII-XIX веках

Привет форуму!

Поговорим о прошлом.

Не знаток, но складывается впечатление, что у Австрии был конек в эти века - предавать Россию как угодно и где угодно.

Тема предательства союзников не нова, но здесь австрияки настолько перегибали палку, что каждый раз это предательство обращалось им во вред.

1)Семилетняя война. Дело кончилось тем, что Фридрих II отхапал Силезию.
2)Наполеоновские войны - вспомним "Гофкригсшнапсрат" старого князя Болконского у Толстого (слово ясно и при полном незнании немецкого)
3)Крымская война. Ну а это полная северная лисичка. Вспомним, кто воевал против России - Англия, Франция, Турция и Сардиния. Зачем Сардинии нужно было в Крым лезть и коту понятно - чтобы за это Наполеон III помог бы ей объединить Италию, отхапав c/итальянские провинции. Тем не менее Австрия интриговала против России вынудив держать около 80тыс. человек на Дунае. Не знаю, получила ли она по Парижскому миру что-то, но ясно что потеря итальянских провинций значила для нее гораздо больше.

Почему же Австрия предавала Россию "из любви к исскусству"?

С уважением, Николай
От Nicky
К Коля-02 (10.04.2002 15:14:15)
Дата 10.04.2002 21:52:44

Re: Поведение Австрии...

А Бонапарта в 1813 году не австрийцы разве предали ?
Тоже ведь союзник был. И даже женатый на австрийской принцессе...

Стендаль по этому поводу как то заметил, надо было Наполеону на русской жениться....
От Никита
К Коля-02 (10.04.2002 15:14:15)
Дата 10.04.2002 19:07:47

Re: Поведение Австрии...

Австрия заняла неприглядную позицию только в Крымскую войну. По совершенно пустячному, в обще-то, поводу - из-за молдавских княжеств. Противостояние на Балканах само собой, но в период, когда Австрийская дипломатия вмешалась в Крымскую войну, этот вопрос был неактуален.

Просто банальная жадность. Имевшая совершенно гибельные последствия как для Австрии, так и для Германии. По сути именно этот факт был основным "субьективным" мотивом отхода России от тройственного союза. Именно это стало началом цепи событий, обусловивших участие России в ПМВ на стороне Антанты.

С уважением,
Никита

>Почему же Австрия предавала Россию "из любви к исскусству"?

>С уважением, Николай
От Бермедич
К Коля-02 (10.04.2002 15:14:15)
Дата 10.04.2002 15:39:06

Re: Поведение Австрии...

Мое почтение


>1)Семилетняя война. Дело кончилось тем, что Фридрих II отхапал Силезию.

Неправда ваша, это как раз Петруша кинул Австрию.

>2)Наполеоновские войны - вспомним "Гофкригсшнапсрат" старого князя Болконского у Толстого (слово ясно и при полном незнании немецкого)

не владею информацией :)

>3)Крымская война. Ну а это полная северная лисичка. Вспомним, кто воевал против России - Англия, Франция, Турция и Сардиния. Зачем Сардинии нужно было в Крым лезть и коту понятно - чтобы за это Наполеон III помог бы ей объединить Италию, отхапав c/итальянские провинции. Тем не менее Австрия интриговала против России вынудив держать около 80тыс. человек на Дунае. Не знаю, получила ли она по Парижскому миру что-то, но ясно что потеря итальянских провинций значила для нее гораздо больше.

Австрия получила под временное управление молдавские княжества. Особенно подло ее поведение смотрелось в свете того, что за несколько лет до Крымской войны русская армия фактически спасла Австро-Венгрию от развала (Трансильванский поход 1848 г.) В общем за это австрияки и поплатились в 1866 году во время австро-прусской войны. Опять с их стороны раздались вопли о помощи - Александром 2 был выписан отлуп.

>Почему же Австрия предавала Россию "из любви к исскусству"?

Да нет, просто у них был такой недальновидный политик...

Бермедич
От СанитарЖеня
К Коля-02 (10.04.2002 15:14:15)
Дата 10.04.2002 15:39:05

Re: Поведение Австрии...

Из любви не к искусству - а к Балканам.
Гибель Турции была предсказуема. А на Балканах были православные (сербы, болгары, греки, черногорцы) и католические (хорваты прежде всего) народы. Напомню, что тогда понятия "национальность" в современном смысле не было, ему еще предстояло сформироваться, а заменяло его вероисповедание и подданство.
Главная православная империя и главная католическая империя (император - не кто иной, как Апостолическое Величество!:) претендовали на гегемонию на этих землях после краха Турции.
От Агент
К СанитарЖеня (10.04.2002 15:39:05)
Дата 10.04.2002 15:45:14

Re: Поведение Австрии...


>Из любви не к искусству - а к Балканам.
>Гибель Турции была предсказуема. А на Балканах были православные (сербы, болгары, греки, черногорцы) и католические (хорваты прежде всего) народы. Напомню, что тогда понятия "национальность" в современном смысле не было, ему еще предстояло сформироваться, а заменяло его вероисповедание и подданство.
>Главная православная империя и главная католическая империя (император - не кто иной, как Апостолическое Величество!:) претендовали на гегемонию на этих землях после краха Турции.

Кстати, турецкий султан тоже был императором, причем римским императором - Кайсар-и-Рум
От Бермедич
К СанитарЖеня (10.04.2002 15:39:05)
Дата 10.04.2002 15:43:14

Re: Поведение Австрии...

Мое почтение

>Из любви не к искусству - а к Балканам.
>Гибель Турции была предсказуема. А на Балканах были православные (сербы, болгары, греки, черногорцы) и католические (хорваты прежде всего) народы. Напомню, что тогда понятия "национальность" в современном смысле не было, ему еще предстояло сформироваться, а заменяло его вероисповедание и подданство.

Ээээ... про национальность Вы конечно сильно загнули! Уже вполне себе было сформировано. Век на дворе все-таки 19-й уже был.

>Главная православная империя и главная католическая империя (император - не кто иной, как Апостолическое Величество!:) претендовали на гегемонию на этих землях после краха Турции.

Бермедич
От СанитарЖеня
К Бермедич (10.04.2002 15:43:14)
Дата 10.04.2002 18:56:36

Национальности - сформировались. А понятие о национальности...,

...как предмете международных отношений - еще нет. Примерное оформление - вторая половина 19-го века.
От Бермедич
К СанитарЖеня (10.04.2002 18:56:36)
Дата 10.04.2002 19:06:33

Re: Национальности -...

Мое почтение

>...как предмете международных отношений - еще нет. Примерное оформление - вторая половина 19-го века.
Бермедич

На счет Семилетней войны, да и Наполеоновских войн - полностью с Вами согласен.
Но Крымская война - это вторая половина 19-го века, и Венгерское восстание 1848 года уже тогда считалось как именно национальное движение.

Бермедич
От СанитарЖеня
К Бермедич (10.04.2002 19:06:33)
Дата 10.04.2002 19:17:26

Но в правовом аспекте оно рассматривалось, как бунт. Никакого "права на само..." (-)
От Бермедич
К СанитарЖеня (10.04.2002 19:17:26)
Дата 10.04.2002 21:15:15

Re: Но в...

Мое почтение

Т.е. в каком таком правовом? Венгрия - суть формально самостоятельное королевство. Понятно что царствующая династия Габсбурги и там, и в Австрии; соответсвенно - общее управление и законы. В данном случаем могда идти речь только о смене династии. Тут, конечно, переплелись национальные и династические интересы. К сожалению я не в курсе на счет идеологии тогдашнего венгерского движения :(

Бермедич
От Роман Храпачевский
К Бермедич (10.04.2002 21:15:15)
Дата 11.04.2002 00:42:47

Re: Но в...

>Т.е. в каком таком правовом? Венгрия - суть формально самостоятельное королевство. Понятно что царствующая династия Габсбурги и там, и в Австрии; соответсвенно - общее управление и законы. В данном случаем могда идти речь только о смене династии. Тут, конечно, переплелись национальные и династические интересы. К сожалению я не в курсе на счет идеологии тогдашнего венгерского движения :(

Во-первых, в 1848 г. еще не было "двуединой" - она была создана после соглашения 1867 г. с венгерскими магнатами. Во-вторых, в декабре 1848 г. Венгрия, в лице Венгерского национального собрания и Комитета защиты Родины (Л. Кошут) объявило незаконным акт о возведении на престол Франца-Иосифа, отказало в повиновении императору и иризвало население к восстанию. Так что квалификация этих действий австрийскими властями как бунт и мятеж было обоснованным. Это в частности вылилось в решение, после подавления венгерской революции, о поголовном преследовании венгерских генералов, офицеров и должностных лиц Венгрии - почти все они, за малым исключением, были казнены.
От Роман Храпачевский
К Бермедич (10.04.2002 15:43:14)
Дата 10.04.2002 15:49:46

Это мы сейчас знаем

>Ээээ... про национальность Вы конечно сильно загнули! Уже вполне себе было сформировано. Век на дворе все-таки 19-й уже был.

что сформировались. А тогда, в 19 в. т.е., в политическом обиходе сей факт еще не отражался. Опрерировали тогда, как верно заметил ув. Санитар - еще понятиями религиозной идентичности.
От lex
К Коля-02 (10.04.2002 15:14:15)
Дата 10.04.2002 15:38:17

Re: Поведение Австрии...

День добрый.

>1)Семилетняя война. Дело кончилось тем, что Фридрих II отхапал Силезию.

Ну ИМХО здесь не совсем так. Силезию Фридрих получил еще после т.н. Силезских войн, происходивших во время войны за Австрийское наследство. И собственно одним из мотивов, подвигнувших Австрию к участию в Семилетней замятне было желание вернуть эту провинцию. Т.о. в приобретении Пруссией Силезии Россия никакого участия не принимала и никто ее здесь не предавал. Что до Семилетней войны, то где Вы здесь видите измену австрийцев?

>2)Наполеоновские войны - вспомним "Гофкригсшнапсрат" старого князя Болконского у Толстого (слово ясно и при полном незнании немецкого)

И снова - где тут признаки 58-й статьи, сиречь измены?

>3)Крымская война. Ну а это полная северная лисичка. Вспомним, кто воевал против России - Англия, Франция, Турция и Сардиния. Зачем Сардинии нужно было в Крым лезть и коту понятно - чтобы за это Наполеон III помог бы ей объединить Италию, отхапав c/итальянские провинции. Тем не менее Австрия интриговала против России вынудив держать около 80тыс. человек на Дунае. Не знаю, получила ли она по Парижскому миру что-то, но ясно что потеря итальянских провинций значила для нее гораздо больше.

А здесь ИМХО интересно. Навскидку не возьмусь утверждать наверное, но пути Австрии и России сильно разошлись с тех самых пор как любая война с Турцией стала превращаться в дележ территорий этой последней. Т.е. итог военных действий был предсказуем и уже при начале войны всех занимал вопрос: кто сколько от Турции урвет при подписании мира. И вот тут интересы России и Австрии на Балканах пересеклись и весьма крепко. И эта балканская трещина их и развела по разные стороны баррикад. Т.о. никакая поддержка России в Венгрии (в 1848 г.) и в Германии (в 1850 г.) в сознании Астрийских верхов не позволяла им спокойно смотреть на усиление позиций России на Балканах. Все это ИМХО. Может кто чего и добавит.

Всех благ...

>Почему же Австрия предавала Россию "из любви к исскусству"?

>С уважением, Николай
От Агент
К Коля-02 (10.04.2002 15:14:15)
Дата 10.04.2002 15:30:12

Клевета!


>Привет форуму!

>Поговорим о прошлом.

>Не знаток, но складывается впечатление, что у Австрии был конек в эти века - предавать Россию как угодно и где угодно.

>Тема предательства союзников не нова, но здесь австрияки настолько перегибали палку, что каждый раз это предательство обращалось им во вред.

>1)Семилетняя война. Дело кончилось тем, что Фридрих II отхапал Силезию.

В Семилетнюю войну как раз Россия предала Австрию и никак не наоборот.