От Митрофанище
К avro
Дата 04.01.2015 13:03:26
Рубрики WWII; Спецслужбы; ВВС; 1917-1939;

Верно


>Штурманов мало было, потому что их тогда мало готовили?

Да. И мало готовили, и подготовка сложнее, чем подготовка лётчика (Лётчик, это личный шофер штурмана) )))

Соответственно, для подготовки штурманов требовался более качественный "человеческий материал", желательно со средним образованием.

Поэтому пошли по двум направлениям - начали готовить "стрелков-бомбардиров", т.е. упрощённый вариант, с последующей (если будет) дообучением в военном училище.
И, как я выше сказал - переучивание средних командиров других специальностей.
Есть книга о штурмане 39-го орап (его сын написал), так вот он из такого "призыва":
"В 1936 году мой отец Поляков Евгений Матвеевич (1911 - 1992), в ту пору только что закончивший Оренбургское летное училище по специальности летчик-наблюдатель или, как стали называть в дальнейшем штурман, получил назначение в город Старый Быхов, во вновь формируемый 39 скоростной бомбардировочный авиационный полк. Уже в ту пору отец имел три кубика и звание старший техник, так как до этого закончил Вольское авиационное училище и успел послужить в Хабаровске авиатехником на ТБ-3, а затем военным представителем на авиационном заводе. В связи с массовым формированием авиационных полков было принято решение отправить на ускоренные курсы авиационных лётчиков-наблюдателей командиров различных профессий. Так из авиатехников отец стал штурманом. Его военная карьера начиналась практически заново.
http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/sssr/publ/polyakov/04.dat
От Estel
К Митрофанище (04.01.2015 13:03:26)
Дата 05.01.2015 16:44:59

Re: Верно

>Да. И мало готовили, и подготовка сложнее, чем подготовка лётчика (Лётчик, это личный шофер штурмана) )))

Это только штурманы так считают. А вообще, штурман это "глаза экипажа".

> по специальности летчик-наблюдатель или, как стали называть в дальнейшем штурман, получил назначение в город Старый Быхов, во вновь формируемый 39 скоростной бомбардировочный авиационный полк.

Дед говорил, что лётчики-наблюдатели становились штурманами только после переучивания. Иначе - просто корректировщиками были или занимались фото- и воздушной разведкой.

Сейчас, лётчик-наблюдатель это вообще отдельная специальность. Но как и раньше, ни у лётнабов, ни у штурманов не было чисто лётной подготовки. И тогда и сейчас, для допуска на пилотирование - надо переучиваться.
От Митрофанище
К Estel (05.01.2015 16:44:59)
Дата 05.01.2015 17:35:10

Re: Верно

>>Да. И мало готовили, и подготовка сложнее, чем подготовка лётчика (Лётчик, это личный шофер штурмана) )))
>
>Это только штурманы так считают. А вообще, штурман это "глаза экипажа".

А КОУ, так это даже "командирский в .опе сзади глаз", да.

Шутка, она потому и шутка, что там есть всегда доля правды.
В период перед и во время WW2 были некоторые ВВС/подразделения в ВВС, где командиром экипажа был как раз штурман.
Вот от этого шутка (а на тот момент - совсем не шутка) и пошла.


>Дед говорил, что лётчики-наблюдатели становились штурманами только после переучивания. ...

А обстоятельства и документы говорят, что штурманом становились и без профильного образования, жизнь так рассудила.
Правда, после войны таких списали не разговаривая, но было.
И без всяких переучиваний и снисхождений.


>... Иначе - просто корректировщиками были или занимались фото- и воздушной разведкой.

Штурман, если он в экипаже занимает должность штурмана, выполняет обязанности штурмана, всё остальное - в пределах выполнения боевой задачи.
(Фото- и воздушную разведку вели и лётчики одноместных самолётов - истребителей, к примеру. И экипажи штурмовиков вели разведку, но стрелка никто штурманом из-за этого не называл).


>Сейчас, лётчик-наблюдатель это вообще отдельная специальность. ...

Сейчас - да, но мы же не про сейчас говорим, не так ли?


>... Но как и раньше, ни у лётнабов, ни у штурманов не было чисто лётной подготовки. И тогда и сейчас, для допуска на пилотирование - надо переучиваться.


И тогда и сейчас у штурманов была чисто лётная подготовка, а в некоторых типах самолётов (к примеру - Ил-4) был и вывод для управления самолётом, вставлял штурман ручку в гнездо и сам пилотировал самолёт, или давая отдохнуть лётчику в дальнем перелёте, или в случае ранения / смерти лётчика. Бывало и на аэродром самолёт приводили и даже сажали.
И были случаи, когда штурманы "переходили" в лётчики, и не единичные были случаи, время было такое, да. Война.

А деление это было частично историческим - от первых летнабов, но закреплено известным приказом, в котором определено, что после школ выпускаются сержанты (по нашей теме - стрелки-бомбардиры) (о чем я упоминал в посте от 04.01.2015 13:03:26), а потом, после службы в войсках - доучиваются в военных училищах до лейтенантов и штурманов соответственно.
Но сейчас совершенно понятно, что это приказ был заведомо невыполним, так как был нацелен только на первую часть - накопить больше лётных кадров к войне, и вторая часть никого не интересовала, и эти самые сержанты-стрелки-бомбардиры ставшие за время войны не просто офицерами-штурманами экипажей, но и штурманами звена, эскадрильи, а то и - полка / дивизии, спокойно шли (при наличии с/о) в Академии и служили дальше.
Проблема была снята.
От Estel
К Митрофанище (05.01.2015 17:35:10)
Дата 05.01.2015 19:05:21

Re: Верно

>А обстоятельства и документы говорят, что штурманом становились и без профильного образования, жизнь так рассудила.

Это не так.

>И тогда и сейчас у штурманов была чисто лётная подготовка, а в некоторых типах самолётов (к примеру - Ил-4) был и вывод для управления самолётом, вставлял штурман ручку в гнездо и сам пилотировал самолёт, или давая отдохнуть лётчику в дальнем перелёте, или в случае ранения / смерти лётчика. Бывало и на аэродром самолёт приводили и даже сажали.
>И были случаи, когда штурманы "переходили" в лётчики, и не единичные были случаи, время было такое, да. Война.

И это не так.
От ZaReznik
К Estel (05.01.2015 19:05:21)
Дата 06.01.2015 14:09:43

Re: Верно

>>А обстоятельства и документы говорят, что штурманом становились и без профильного образования, жизнь так рассудила.
>
>Это не так.

>>И тогда и сейчас у штурманов была чисто лётная подготовка, а в некоторых типах самолётов (к примеру - Ил-4) был и вывод для управления самолётом, вставлял штурман ручку в гнездо и сам пилотировал самолёт, или давая отдохнуть лётчику в дальнем перелёте, или в случае ранения / смерти лётчика. Бывало и на аэродром самолёт приводили и даже сажали.
>>И были случаи, когда штурманы "переходили" в лётчики, и не единичные были случаи, время было такое, да. Война.
>
>И это не так.

В смысле не так?
Были примеры.
А самый большой % давали штурманы У-2 из НБАПов.
От Estel
К ZaReznik (06.01.2015 14:09:43)
Дата 06.01.2015 17:07:07

Re: Верно

>>>А обстоятельства и документы говорят, что штурманом становились и без профильного образования, жизнь так рассудила.
>>
>>Это не так.
>
>>>И тогда и сейчас у штурманов была чисто лётная подготовка, а в некоторых типах самолётов (к примеру - Ил-4) был и вывод для управления самолётом, вставлял штурман ручку в гнездо и сам пилотировал самолёт, или давая отдохнуть лётчику в дальнем перелёте, или в случае ранения / смерти лётчика. Бывало и на аэродром самолёт приводили и даже сажали.
>>>И были случаи, когда штурманы "переходили" в лётчики, и не единичные были случаи, время было такое, да. Война.
>>
>>И это не так.
>
>В смысле не так?
>Были примеры.
>А самый большой % давали штурманы У-2 из НБАПов.

1. Штурман и лётчик-штурман это разные специальности. У первой не требуется лётная подготовка. Т.е. можно штурманить как на самолёте, так и грубо говоря, на корабле. Ни тогда, ни сейчас, штурманы не получали лётной подготовки. Того что у них есть, хватает на покрутить "спуск/подъём" и "Курс" в полёте. Не более того. Всё остальное, это доучивание на месте, не имевшее никакого отношения к официальной программе подготовки. Лётчик-штурман - учился совершенно под другому и таки да, имел полноценную лётную подготовку.

2. Для штурманов, переучивание было (и есть) обязательным, т.к. у них опять же, не было (нет) лётной подготовки.

От Митрофанище
К Estel (05.01.2015 19:05:21)
Дата 06.01.2015 12:13:25

Странно, что никто ещё не ответил

>>А обстоятельства и документы говорят, что штурманом становились и без профильного образования, жизнь так рассудила.
>
>Это не так.

Вы эту ветку полностью читали? Если нет, то поясню, что топикстартер провёл беседу с ветераном, закончившим Московское военное авиационно-техническое училище, радиотехником, но служившим штурманом.
Вот ещё пример:
Голубева-Терес, Ольга Тимофеевна, а в целом, что бы не долго не искать, но показать, что это не единичные примеры, то привожу такую ссылку:
"А вот новых штурманов негде было взять, их просто нигде не готовили. Поэтому штурман полка Женя Руднева, обожавшая свою военную профессию, охотно взялась за обучение штурманскому делу девушек из техников и вооруженцев. Все они до конца войны успешно воевали штурманами".
"Полк нуждался в пополнении летного состава. Штурманов начали готовить из своей среды — из техников и вооруженцев."
http://militera.lib.ru/memo/russian/rakobolskaya_kravtsova/02.html

Т.е. - даже на поток дело ставили.

...
>>И были случаи, когда штурманы "переходили" в лётчики, и не единичные были случаи, время было такое, да. Война.
>
>И это не так.

И это тоже так.

Штурманы, переучившиеся на лётчиков: Р.Е. Аронова, Н.З. Ульяненко, Н.Ф. Меклин, Е.А. Жигуленко были бы неприятно удивлены Вашей безаппеляционности.

Да, а пример сержанта Каманина ставшим лётчиком из авиамеханика наверное и приводить не стоит?
От avro
К Митрофанище (04.01.2015 13:03:26)
Дата 04.01.2015 13:33:06

Re: Верно

Книга Полякова у меня есть, читал, надо полистать еще раз.
От Митрофанище
К avro (04.01.2015 13:33:06)
Дата 04.01.2015 13:47:51

Re: Верно

>Книга Полякова у меня есть, читал, надо полистать еще раз.

В ту же тему - а вот такому же сташему авиатехнику А.И. Покрышкину (старшему технику авиазвена связи) "учиться на лётчика" не разрешали. Взял измором.
Любопытно - предлагали ли ему переучиться на штурмана?