30.12.2014 15:50, ttt2 пишет:
> Навряд ли он влез бы в 40 тонную машину с 60-мм броней.
Сабж.
Габариты движка к массе машины отношения не имеют.
Рулеткой не мерял (они стоят неудобно), но мне всё микулинско-БМВшное семейство показалось практически одинаковым, слабо отличаясь
от вариаций на тему Либерти (включая разнообразныхмутантов. . Вот практически предельный движок Юнкерса/Чаромского -- да, бОльше. Но
при наличии желания никто не мешает 60см секцию в корпус врезать.
Более того. На самом деле доступных вариантов намного больше.
> Сабж.
>Габариты движка к массе машины отношения не имеют.
От такого упасть можно. Поинтересуйтесь у здешних танковых экспертов, что конкретно самая ругаемая часть Т-64 и почему этот суперкомпактный и еще не доведенный мотор в него решили ставить.
Рост заброневого объема прямо пропорционально связан с массой машины
> Рулеткой не мерял (они стоят неудобно), но мне всё микулинско-БМВшное семейство показалось практически одинаковым, слабо отличаясь
АМ-34 паспортно на 40 процентов длиннее В-2. Рабочий объем на четверть больше, а мощность ГАМ-34 на 60 процентов больше, отсюда напряженнее тепловой режим и скорее всего меньшая реальная надежность при установке на танк
>> Сабж.
>>Габариты движка к массе машины отношения не имеют.
>
>От такого упасть можно. Поинтересуйтесь у здешних танковых экспертов, что конкретно самая ругаемая часть Т-64 и почему этот суперкомпактный и еще не доведенный мотор в него решили ставить.
>Рост заброневого объема прямо пропорционально связан с массой машины
точно пропорционально?
От увеличения длины МТО обьём башни и обьём отделения управления не увеличатся, как и площадь бронирования башни или лба корпуса сжирающии львиную долю массы бронирования.