>Одна ошибка порождает другую.
>Никита судил не столько "ветерана", сколько Драбкина. Драбкина тоже нельзя критиковать? Огласитепжалставесьсписк..
***** Критиковать - можно, и даже нужно (как и любого человека), но при этом понимать границы его ответственности. Он только публикует воспоминания, оценка их - дело рук каждого из читателей. Для того ему и голова дана. Но эта оценка-это его ЛИЧНАЯ оценка. Общественная оценка выдавалась сразу в виде наград, званий, штрафбата и расстрела. Его не наградили, но и не расстреляли, в штрафбат не отправили - значит деды наши не сочли его преступником.
Кстати я не совсем понимаю, чего данного конкретного водилу так полоскают. Он конечно циничен (характер такой видать и национальная черта), но судьба его - судьба обычного водилы, в армию добровольцем пошел, хотя и из странных соображений, в автобате служил - ну так это куда послали, льгот и привелегий никаких не имеет, даже участником войны не считается (то есть официально он ВООБЩЕ никак не воевал, и пенсии соответственно не получает), наград за чужие подвиги не получал - какие к нему претензии? Просто честно всё рассказал. А ведь мог бы такого наплести, что мы бы все его подвигами восхищались.
Вот мне интересно, какие были у моего деда отношения с братом его, который всю войну прятался, и матерью которая его прятала... Но теперь спросить уже некого :-(
Посмотрев на треад решил почитать изза чево такои спор. По моему увлекательное чтиво получилось. И удивительно что в то время фактически систему можно было на уши делать. Но тут все почему-то возмушаютса, а дед то ведь пошол на воину, послали бы ево на фронт - пошол бы. С другои стороны посмоторите на ево окружение - не он один таков, таких было много много. Один воробеи зерно не украдёт а стая - запросто кто нибудь да ухватит. Ведь там была такая система по рассказу и наверное тысячами люди так умудрялись вертитса, даже, как видно из произведения, офицеры и руководяшие должности другие.