От destroyer
К All
Дата 09.04.2002 10:08:08
Рубрики WWII; Флот;

Вопрос по Д-3

Здравствуйте!

СФ, 1941 г. Советские ПЛ, в меру сил включившиеся в боевые действия, в течение июля-сентября особых успехов не добились - потоплено 3 ТР и ТЩ (реально только Щ-422 Малышева потопила 12.09.41 норвежское судно Ottar Jarl, 1.459 брт). Всем понятно, что это - кризис и что-то надо предпринимать. В основном одно-торпедные атаки дают малую результативность, между тем на лицо успех англичан, не жалеющих торпед в залпе и добивающихся реальных результатов. Проводится учеба советских командиров командиром ПЛ Trident, но, как обычно, чужой опыт воспринимается скептически, расчеты англичан по трем таблицам никому не нравятся. В дело "творческой" переработки включается команда Карпунина, выдающая "на гора" свой, упрощенный вариант расчетов. Кому-то надо реализовывать теорию на практике, и выбирается неудачница по результатам 3-х предыдущих походов - Д-3. С комдивом "щучьего" дивизиона И.А. Колышкиным на борту лодка направляется в район Тана-фьорда, где с конца сентября по середину октября начинает творить чудеса. Применяя 2-3 торпедные залпы, Константинов пускает на дно аж 4 ТР, 11.500 т (26.09 у Тана-фьорда, 27.09 у Гамвика, 30.09 у Тана-фьорда и 11.10 у Конгс-фьорда). Достоверность определения результатов атак, в большинстве случаев, на уровне "налетел снежный заряд, ничего разглядеть не удалось", но все же 27.09 удалось? пронаблюдать процесс затопления ТН (1.500 т), затонувшего? в течение 5 минут. Как говорится, вот тут-то карта и пошла... Одна за другой лодки СФ, применяющие метод залповой стрельбы, "топят" вражеские суда, и к концу года их суммарный счет "вырос" до 48 ТР (директива наркома № 159/ш от 6 января 1942 г.). В безусловных лидерах все та же Д-3. Следующий поход с новым командиром в район Порсангер-фьорда по числу "утопленников" чуть менее результативен, чем предыдущий - 3 судна, зато в уничтоженном тоннаже явный прогресс - 25.000 т. Причем 05.12 и 06.12 все находившиеся в ЦП члены экипажа наблюдали "гибель" атакованных судов, процесс затопления которых занял соответственно 54 и 26 минут. Потопленный 06.12 трехмачтовый теплоход-десятитысячник впоследствие был "идентифицирован" как "бывший норвежский" транспорт Abraham Lincoln, 9.570 брт. Как известно, это действительно трехмачтовое судно (реально 5.740 брт) в руки немцев не попало и благополучно проплавало через Атлантику до конца войны, избежав гибели даже в составе конвоев SC122 и HX229, см. http://www.warsailors.com/materials/norfleeta.html#Anchor-Ab-59125. Атакованные по данным противника транспорта Ringar, 5.013 брт,
и Mochill, 2.959 брт,
трехмачтовыми уж никак не назовешь. Медленно "тонувший" 05.12 десятитысячник на поверку выходит безрезультатно атакованным ТР Leina, 6.856 брт. Примерно в том же ключе лодка действовала и далее, лишь в февральско-мартовском походе 1942 г. "потоплен" только СКР (в действительности безрезультатно атакован тральщик М-1504), а сама ПЛ досрочно отозвана с позиции. К концу своей короткой боевой карьеры краснознаменная субмарина имела на счету 8 потопленных и 2 торпедированных ТР и уничтоженный СКР. К июню 1942 г. ни одна лодка СФ подобных результатов не имела. В связи с этим возникает несколько вопросов.
Не пытался ли кто-нибудь разобраться с карпунинской системой расчета атаки? Упрощение дело хорошее, если не приводит к ошибкам.
И что же все-таки с Д-3? Не назначили ли ее этаким подводным стахановцем? Понятное дело, проверка достоверности потерь противника в первые годы войны проводилась недостаточно, если вообще имела место быть, о чем свидетельствуют документы (директива наркома № 602/ш от 21 ноября 1942 г.). Легкость, с которой лодке засчитывались победы даже в случаях со "снежными зарядами", "прекращением шума винтов" и "сильным туманом" настораживает. Да и разница в заявленных и фактических результатах... Практически каждая лодка СФ из множества заявленных побед имела по 1-2 подтвержденной, разве что М-176 оказалась в похожей ситуации (возможно, сказалась специфика XII серии - кол-во ТА, запас торпед и т.п.).
Каковы обстоятельства отстранения Константинова от командования кораблем? В некоторых источниках недвусмысленно говорится о подкачавших нервах, почему же тогда за этим следует не принятый в то время расстрел, применявшийся к командирам-орденоносцам, добившимся реальных результатов, а отсылка в Великобританию, куда непроверенных товарищей не посылали? Ему же досталась послевоенная слава популяризатора достижений Д-3.
Имеются сомневающиеся в том, что замена его Бибеевым произошла после 4-го боевого похода, и, вроде бы, успехи конца сентября - начала октября Константинову не принадлежат. Почему Героя дали не одному из командиров столь "успешной" лодки, а Колышкину, который, конечно, и на других ПЛ отличился?

С уважением, destroyer
От Exeter
К destroyer (09.04.2002 10:08:08)
Дата 09.04.2002 20:09:37

Д-3

Здравствуйте, уважаемый destroyer!

Ну разве кто Вам ответит на Ваш вопрос без подъема в РГАВМФ архивов штаба СФ и Бригады ПЛ??
Вы немного ошибаетесь насчет англичан - суть их методики состояла не столько в залповой стрельбе, сколько в стрельбе с так называемым "временным интервалом".
Что касается командиров Д-3, то, согласно книге Платонова и Лурье, Константинов командовал ею по 29.10.1941 и был именно "снят с должности". Биографий ни Константинова, ни Бибеева я в литературе не встречал. Насчет того, как Константинов оказался в Англии - ну, например, мог быть "выписан" туда Египко. Я не знаю - пересекались ли служебные пути Константинова и Египко до войны?
Колышкин получил ГСС как командир дивизиона. Был ближе к начальству :-))

С уважением, Exeter
От destroyer
К Exeter (09.04.2002 20:09:37)
Дата 10.04.2002 07:45:34

Надеялся, что уже копали...


>Ну разве кто Вам ответит на Ваш вопрос без подъема в РГАВМФ архивов штаба СФ и Бригады ПЛ??

E:
Значит, до них еще никто не добрался, жаль.

>Вы немного ошибаетесь насчет англичан - суть их методики состояла не столько в залповой стрельбе, сколько в стрельбе с так называемым "временным интервалом".

E:
Верно, погорячился.

>С уважением, Exeter

С уважением, destroyer и спасибо за Ringar.
От Alexey A. B.
К destroyer (09.04.2002 10:08:08)
Дата 09.04.2002 10:17:02

Re: По данным Боженко и Стрельбицкого, у "Д-3" нет ни одного боевого успеха

Привет, дестройер!

В одном из "подводных сборников" подробный разбор побед наших подводников. У "Д-3" - ни одной подтвержённой.

А постинг Ваш интересен.

Счастливо!