От МиГ-31
К Antenna
Дата 15.12.2014 22:53:53
Рубрики Политек; Космос;

Надо у канадцев закупить тысяч десять вот таких

>Можно стрелять в подстанции, в столбы или сразу в электростанции. Движение само встанет. Дизель на БЖРК? А куда соседние поезда деть? Да и демаскирует идущий с дизелем поезд по электрифицированному пути. При сложном экономическом положении добровольцы будут бесплатно срезать провода.
>На не электрифицированных участках не так плачевно, но и они долго ли смогут проработать без освещения, сигнализации и связи.
http://www.railpictures.net/images/d1/6/7/7/7677.1362274948.jpg


Чтобы заменить всю тягу в РЖД. И тогда всем пофиг буде есть контактная сеть или ее сперли всю :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Blitz.
К МиГ-31 (15.12.2014 22:53:53)
Дата 15.12.2014 23:20:33

Re: Надо у...

Зачем? Есть старые-добрые ДМ62)
От МиГ-31
К Blitz. (15.12.2014 23:20:33)
Дата 15.12.2014 23:56:12

Re: Надо у...

>Зачем? Есть старые-добрые ДМ62)
 Дык он не может от электричества ездить (там где оно есть), а канадец может. Я на таком езду два раза в день. У меня ветка неэлектрифицированная, и по ней он едет как дизель, а когда подъезжает к тоннелю под Хадсоном(по нему на дизеле ездить запрещёно) - то поднимает роги и едет как электовозю В регулярной эксплуатации находится.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Blitz.
К МиГ-31 (15.12.2014 23:56:12)
Дата 16.12.2014 00:05:48

Re: Надо у...

> Дык он не может от электричества ездить (там где оно есть), а канадец может.
А зачем? Наоборот только хуже, надежность ниже, стоимость больше.
От МиГ-31
К Blitz. (16.12.2014 00:05:48)
Дата 16.12.2014 00:19:13

Re: Надо у...

>> Дык он не может от электричества ездить (там где оно есть), а канадец может.
>А зачем? Наоборот только хуже, надежность ниже, стоимость больше.
Я отвечал на тезис о том, что, мол, тепловоз на электитрифицированной ветке будет демаскирующим фактором. А электровоз не поедет, если провода сперли взорвали.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Blitz.
К МиГ-31 (16.12.2014 00:19:13)
Дата 16.12.2014 01:17:21

Re: Надо у...

Дык не будет он демаскирующим признаком)