От Х-55
К FVL1~01
Дата 09.04.2002 21:43:42
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

2. Метод циничный, но в военное время – вполне

Приветствую!

>>>Сам Поликарпов считал прекращение работ над И-17 и ЦКБ19-21 одной из самых роковых ошибок себя и Ильюшина, НО и это как раз именно задний ум.
>>Все так! Однако в штурмовика (с пушками) И-16 вполне был гож и в 1943-м. А потери высокие – ничего, выживших – в истребители на МиГи и Яки.
>Да какой ничего. Как штурмовик у немаков и Хеншель 123 был ничего. С потрями вы вообще лих.
>Ошибка признаная прекращение на какое то время разработки машин с двигателями ВОДЯНОГО охлаждения.
>На которых из за их длинноносости и наличия мотор пушки в конце 30-х было легче решать проблемы неустойчивости.
>Локти кусал и Ильюшин имевший крайне интересную концепцию ИСТРЕБИТЕЛЯ, в чем то предвосхитившего Миг-3 но РАНЬШЕ
>и кроме конечно тупикового парового охлаждения имевшего проект и с щелевыми радиаторами в крыле по типу тех что ПОТОМ появились на Бф-109 Ф,
>увеличивающими эффектиность механизации крыла.
>Локти кусал и Поликарпов, когда поняв бемперспективность Девуатина 510 относительно И-16 (тот то конечно перед Ишаком по летным данный щенок был)
>и намучавшись с И-17, не сумел вовремя сделать шаг чуть дальше.
>Потом наверное жалел. Инициативу перехватил Яковлев, который как раз повозившись с Рено и Кодронами сделал из французского опыта кучу правильных выводов.
>Благо комбинацию мотор пушка ему и Лавочкину Поликарпов (точнее все же Климов и Шапитальный на самолете Поликарпова и на Девуатине)
>уже отработал до совершенства.
>А штурмовик - это не работа истребителю. Штурмовики у Ильюшина это отдельная стезя. Никак и истребителями ЦКБ кроме мотора не связанная.

Угм. Я говорю уже о военном времени. Общее место – нет времени на подготовку пилотов.
Мое предложение: Штурмовка наземных целей таки попроще, чем воздушный бой.
Вот и использовать желторотиков, подготовленных по формуле взлет-посадка сначала на штурмовке, кто выживет и за это время – тех подучить на истребители.
Метод циничный, но в военное время – вполне. (Я действительно придерживаюсь концепции – штурмовик – это истребитель-неудачник.)

>>>Как в разных галактиках люди работали.
>>Видать, стучали друг на друга, но ареста не дождались (:-))))
>А может ПРОСТО НЕ СТУЧАЛИ А РАБОТАЛИ????
Нет. Если бы нормально Котов к Грабину относился – не мог бы босса в книге НЕ упомянуть.

>>Все правильно и интересно. Но вот беда – посадок не оправдывает. Под давлением – ВСЕ ухудшается.
>ПОд давлением ВСЕ ведет себя по другому. А категории Ухудшается улучшаются по каждому конкретному случаю смотряться.
>Но вот случае когда под давлением все развалилось меньше чем когда без давления все сгнило??? С чего бы это.
Избыточное давление.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.04.2002 21:43:42)
Дата 09.04.2002 22:00:59

Ну с такитикой воздушного боя не ко мне. Тактиков и нас полно. время – вполне

И снова здравствуйте

О б ожном подумайте - есть летчик А. у него на И-16 скажем 300 часов и машиной владеет великолепно. Его надо переучивать на Лагг-3 скажем.

Отслично а летчика В, налет общий около 30 часов из них на спарке 7, надо сажать на И-16... Посмотреть что из этого будет.

И послать на штурмовку??? оОтлисно послали. А вто с немцем дереться. Летчиков у нас не вагон????

И еще летчик В И-16 с его неустойчивостью тут же разбил, на малой высоте в скоростной просадке. Летчиков и самолетов стало меньше.


Тако может его ВСРАЗУ на Лагг-3 учить, а Летчика А. с И-16 не трогать, он к нему привык, все рано остатояный ресурс вылетает, если жив отсанется переучивать. Но за это время ели жив останется летчик В. На ЛАгге-3 уже летать более менеее станет, и С. из авиашколы желтторотый придет????


Ваша схема хороша для англии в 1941-42, конда над ней сильно не каплет ИМХО.



С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (09.04.2002 22:00:59)
Дата 09.04.2002 22:27:32

У него опыт БОЯ

Приветствую!

>О б ожном подумайте - есть летчик А. у него на И-16 скажем 300 часов и машиной владеет великолепно. Его надо переучивать на Лагг-3 скажем.
Да.

>Отслично а летчика В, налет общий около 30 часов из них на спарке 7, надо сажать на И-16... Посмотреть что из этого будет.
>И послать на штурмовку??? оОтлисно послали. А вто с немцем дереться. Летчиков у нас не вагон????
Конечно, в 1-ю очередь комплектовать истребители.

>И еще летчик В И-16 с его неустойчивостью тут же разбил, на малой высоте в скоростной просадке. Летчиков и самолетов стало меньше.
>Тако может его ВСРАЗУ на Лагг-3 учить,
Не годится. Техника БОЯ – намного сложнее, чем техника пилотирования. Так что – сначала пусть ПРОСТО летать научится, потом – воздушный бой.

>а Летчика А. с И-16 не трогать, он к нему привык, все рано остатояный ресурс вылетает, если жив отсанется переучивать.
Нет. У него опыт БОЯ. Его – на ЛаГГ.

>Но за это время ели жив останется летчик В. На ЛАгге-3 уже летать более менеее станет, и С. из авиашколы желтторотый придет????
А B – в воздушном бою собьют. А если он сначала хоть 5 вылетов на И-16 сделает на штурмовку – хоть шанс выжить увеличится.

>Ваша схема хороша для англии в 1941-42, конда над ней сильно не каплет ИМХО.
Несогласен.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.04.2002 22:27:32)
Дата 09.04.2002 23:21:23

В жизни не действовала никакая из схем, увы...

И снова здравствуйте

Ибо слишком часто обстановка ломала все разумные схемы.

Обстановка всякий раз разная и своя.

Иногда переводишь истребителя на новую технику а он отказываеться, к старой привык. Иногда переведешь а он гибнет из за ошибки моторики, привычной на одном самолете и непростительной на другом.

На переучивание снимешь - значит его на фронте нет (оттого то переподготовку всегда с ПЕРЕФОМИРОВКОЙ старались совмещать).

На штурмовку посылать иногда опаснее чем в парулирование. В патрулировании толи встретит кого толи нет, а на штурмовке обязательно в землю воткнется.

Такие дела ну как тут умные и разумные схемы применять - делали что могли. Вот году так к середине 1943 начали и схемы работать. Цугцванг прошел.

С уважением ФВЛ