>>И как они оценивали эффективность этого оружия? Им все-таки виднее...
>Не высоко, у Исаева была оценка РС со стороны Шернера в 1945 г.
В какой книге это высказывание, уточните, пожалуйста.
Получается, практикуемые КА залпы несколькими дивизионами были бесполезны? Тогда почему продолжали их использовать, интересно.
>>>И как они оценивали эффективность этого оружия? Им все-таки виднее...
>>Не высоко, у Исаева была оценка РС со стороны Шернера в 1945 г.
>В какой книге это высказывание, уточните, пожалуйста.
>Получается, практикуемые КА залпы несколькими дивизионами были бесполезны? Тогда почему продолжали их использовать, интересно.
ЕМНИП маршал Воронов говорил так: "ствольная артиллерия это баллистика, реактивная - статистика"
Катюша была хороша по неукрытой пехоте и мягким площадным целям. По твёрдым целям и окопанной пехоте сам снаряд был эффективен, но попадание маловероятно. Вот и наваливали "статистику" многими дивизионами. Зато без пристрелки.
Внезапные налёты немцы "уважали". Как недостаток отмечали нашу привычку заканчивать артподготовку залпом Катюш. Для опытных пехотинцев это служило фактически сигналом окончания обстрела.
Ещё Катюша была едва ли не самым подвижным нашим орудием, поэтому её толкали в прорывы. Тут в минус работало отсутствие брони и меньшая чем у танков проходимость. В плюс собственно само наличие хоть какой то артиллерии и большее количество "правильных" целей на тыловых рубежах и при отражении контратак.