От Константин Дегтярев
К Александр Солдаткичев
Дата 10.12.2014 10:45:59
Рубрики Современность; Армия;

Re: У него...

>>Хотел повоевать, на гражданке перспектив не было.

Перспективы были, в качестве мотива он выставляет такое же преувеличенное описание ужасов "офисной жизни", какое потом применяется к армейской. Гипербола - вот его художественный метод.

>>Лично он был на блатной должности при штабе и лично его описываемое свинство затрагивало в меньшей степени.

Противоречие с "хотел повоевать". Детектед описание с чужих слов, но как будто "своими глазами". Т.е., сконцентрированы все байки, которые слышал.

Чувень поехал в армию чисто за впечатлениями, туристом, из авантюризма. Получил статус "участника", чтобы потом иметь право борзописать любую фигню.

Один-в-один небезызвестный Бабченко, и по "творческой манере" и, видимо, по степени "душевной гибкости".
От john1973
К Константин Дегтярев (10.12.2014 10:45:59)
Дата 10.12.2014 18:01:19

Re: У него...

>Чувень поехал в армию чисто за впечатлениями, туристом, из авантюризма. Получил статус "участника", чтобы потом иметь право борзописать любую фигню.
Отчего же вы так категоричны? Особенно про статус "участника"? Автор служил в войсках, ведущих БД (по доброй воле, что доступно вовсе не каждому))). Писал гумаги - так на войне у каждого свое место. 99% приключений любого бойца в поле - борьба с "тяготами и лишениями", 0.9% тащит службу, и при везении 0.1% - непосредственно героический бой с ворогами. Скорее всего один-единственный. А у кого-то этих 0.1% и не будет, но это не значит, что человек просидел туристом в поле, просто его шанса не было в реале.
Кстати, он вполне адекватен при описании повседневных вещей РС РФ середины 90-х, я примерно то же видел сам.
От Александр Солдаткичев
К Константин Дегтярев (10.12.2014 10:45:59)
Дата 10.12.2014 11:11:09

Re: У него...

Здравствуйте

>Перспективы были, в качестве мотива он выставляет такое же преувеличенное описание ужасов "офисной жизни", какое потом применяется к армейской. Гипербола - вот его художественный метод.

В 94 году у советских предприятий перспективы были туманные. "Ужасы" офисной жизни, когда только работаешь и спишь - обычное дело для многих молодых сотрудников, приятного мало.

>>>Лично он был на блатной должности при штабе и лично его описываемое свинство затрагивало в меньшей степени.

>Противоречие с "хотел повоевать".

В чем противоречие? Вы думаете, всех желающих повоевать сразу в бой отправляют?

>Детектед описание с чужих слов, но как будто "своими глазами". Т.е., сконцентрированы все байки, которые слышал.

Он как раз сам разделяет, что видел, а что слышал. Описывает историю своего награждения без прикрас.

>Чувень поехал в армию чисто за впечатлениями, туристом, из авантюризма. Получил статус "участника", чтобы потом иметь право борзописать любую фигню.

Да просто злобный клеветник. На самом деле все чудесно в армии было, только командиры предали.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Константин Дегтярев
К Александр Солдаткичев (10.12.2014 11:11:09)
Дата 10.12.2014 11:37:56

Не надо передергивать

>Да просто злобный клеветник. На самом деле все чудесно в армии было, только командиры предали.

Он не клеветник, а фантазер. М.б., было и хуже, но явно не так, как он пишет. Проблема этого "мемуара" не в том, что она что-то очерняет, а в том, что она не соответствует действительности в силу злоупотребления художественными приемами.

И еще один момент. Немного издалека. Был такой цензор в царское время, Красовский. Он оставил дневник, в котором ежедневно отмечал каждый свой акт дефекации с точным описанием консистенции, времени, запаха и т.д. И это человек, который по долгу службы общался со всей литературной элитой России. Но интересовало его именно вот это: как он сходил, жидко или густо. Его дневник по-своему очень точный, м.б. даже его назовут "передающим аромат эпохи", но... Надеюсь, понятно, о чем я. Т.е., за пристальным описанием кто как блевал, злоупотреблял и пьянствовал, автор упускает интересные и важные для понимания вещи, свидетелем которых тоже был, но они его не интересовали.