И примеров полно в истории. Ну что Гитлер пришел на чем в германии демократическим путем, на СРАХЕ????. Перед ЧЕМ?????
Сталин правил в СССР ТОЛЬКО СТРАХОМ?????
Китай управлялся Мао ТОЛЬКО СТРАХОМ??????
Чингис хан повелевал монголами ТОЛЬКО страхом????
Гарибальди обьединил Италию ТОЛЬКО СТРАХОМ????.
Франция вышла из Столетней войны - СТРАХОМ.
Москва обьединила и подчинила себе остальную Русь - СТРАХОМ.
Если на все отвечете ДА. ТАКИ однобоко поняли и "Полития" Аристотеля (который писал про государства где все знают друг друга в лицо, в 10-150 человек) и "Государь Макиавелли, который писал о объединении раздробленных полисов в единое НАЦИОНАЛЬНОЕ государство" пролетели мимо ВАС. Ну с плоской однобокой позицией жить легсче, не спорю. Продолжайте.
И подумайте почему именно советы Маккиавелли не до конца применимы к Сталину, (подсказка именно потому на чем погорел Чезаре Борджа. прототип ГОсударя).
>И примеров полно в истории. Ну что Гитлер пришел на чем в германии демократическим путем, на СРАХЕ????. Перед ЧЕМ?????
Пришел – как избранник. Потом – управлял страхом.
>Сталин правил в СССР ТОЛЬКО СТРАХОМ?????
После 1922 г – вся страна, управлялась страхом и жадностью, как всегда и все.
ЕДИНОЛИЧНАЯ власть Сталина ВНУТРИ партии – после 1939 (до этого какое-то подобие партийной демократии еще было), и – как и всегда – кнут+пряник.
>Китай управлялся Мао ТОЛЬКО СТРАХОМ??????
После укрепления власти – да.
>Чингис хан повелевал монголами ТОЛЬКО страхом????
Это, и плюс возможность завоевания дополнительных территорий – для избыточного населения, ну и награбить богатств – для всех.
>Гарибальди обьединил Италию ТОЛЬКО СТРАХОМ????.
Во-1-х – там был ДАЛЕКО не он один. Во-2-х – кратковременную – 3-4 года вспышку энтузазизма я не отрицаю.
>Франция вышла из Столетней войны - СТРАХОМ.
Тут не копенгаген.
>Москва обьединила и подчинила себе остальную Русь - СТРАХОМ.
Национализма я не отрицаю. Но – и хитростью, и сконцентрировав в руках экономическую власть, используя татар для сокрушения городов-соперников.
>Если на все отвечете ДА.
>ТАКИ однобоко поняли и "Полития" Аристотеля (который писал про государства где все знают друг друга в лицо, в 10-150 человек)
>и "Государь Макиавелли, который писал о объединении раздробленных полисов в единое НАЦИОНАЛЬНОЕ государство" пролетели мимо ВАС.
Макиавелли (Диктатор, Гл. 17):
--------
О людях можно сделать следующее обобщение: Они неблагодарны, переменчивы и лживы, они избегают опасности и жадны до выгоды.
Пока вы обращаетесь с ними хорошо – они ваши.
Они готовы пролить свою кровь, рискнуть своим имуществом и жизнью, своими детьми, пока, как я говорил выше, опасность далека;
Но когда опасность близка – они повернутся против вас.
....
Люди боятся меньше сделать зло тому, который стал любим, чем тому, который заставил себя бояться.
Любовь – это то, что люди, будучи жалкими и ничтожными, отбрасывают, когда это выгодно; Но страх, будучи усилен ужасом перед наказанием – эффективен всегда.
--------
Там же, самый конец главы.
--------
Итак, по вопросу, что же лучше – чтобы тебя любили или чтобы тебя боялись, я заключаю, что, т. к. люди любят, когда хотят, но боятся, когда хочет диктатор,
мудрый диктатор опирается но то, что ОН контролирует, а не на то, что он не может контролировать.
--------
>И подумайте почему именно советы Маккиавелли не до конца применимы к Сталину, (подсказка именно потому на чем погорел Чезаре Борджа. прототип ГОсударя).
Ну, не совсем понял. Его вместе с Папой-папашей кто-то (кто?) вроде отравил, папа умер, он – провалялся больным. В это время он позволил избрание Юлия 2-го Папой.
Чего он не должен был делать, т. к. ранее причинил Юлию серьезную неприятность.
После этого все пошло вразнос, Юлий столковался с испанцами, Чезаре арестовывают. Понятное дело, что Сталин – не Чезаре. Но общие черты – есть.
Как он, скажем, сначала Орке дал власть, потом его же и убил. Прям Сталин и Ягода-Ежов.
Еще – истребление своих врагов (уже лишенных имущества) вместе с семьями. "Истребил всех, кто имел СИЛЫ или ПРИЧИНУ сделать ему неприятное"
>>И подумайте почему именно советы Маккиавелли не до конца применимы к Сталину, (подсказка именно потому на чем погорел Чезаре Борджа. прототип ГОсударя).
>Ну, не совсем понял. Его вместе с Папой-папашей кто-то (кто?) вроде отравил, папа умер, он – провалялся больным. В это время он позволил избрание Юлия 2-го Папой.
>Чего он не должен был делать, т. к. ранее причинил Юлию серьезную неприятность.
>После этого все пошло вразнос, Юлий столковался с испанцами, Чезаре арестовывают. Понятное дело, что Сталин – не Чезаре. Но общие черты – есть.
>Как он, скажем, сначала Орке дал власть, потом его же и убил. Прям Сталин и Ягода-Ежов.
>Еще – истребление своих врагов (уже лишенных имущества) вместе с семьями. "Истребил всех, кто имел СИЛЫ или ПРИЧИНУ сделать ему неприятное"
Кошмар коалиций. И Чезаре и Юлий действовали не сами по себе и не в изолированной политически обстановки. Напротив силы того и другого были ничтожны относительно присутсвия на театре сил Франции,Испании и отчасти Турции (захват Отранто уже был). При этом проигрывает не тот кто упустил что то не упустил. (Для того что бы быть преданным Чезаре не требовалось кого то обижать. Политический настрой в италии таков что обидишь предадут - не обидишь предадут). Маккиавелли расматривает идеальную ситацию - конфликт где не более двух участников. Игроков же в Италии с взаимонесовместимыми целями гораздо больше. Тот же Чезаре погоре и вторично по той же причине в тройственном конфлиткте Франция-Испания-Новарра. Схема Маккиавелли работала на схеме нобли-пополланы, государь-его подданные, любить-ненавидеть. В многомерном политическом пространсве Маккиавелиевская схема необходима но далеко недостаточна. Разделяй и влавствуй в его совершенной форме прошло мимо него и мимо Чезаре. Сталин же имел - различные оппозиции в 20-е годы. И очень сложную международную обстановку с несколькими группировками в 20е и 30е. Тут примитивным маккиавелизмом не отделаешься, равно как и кнут пряник.
Да и кстати как показало исследование симптомов и Чезаре и Александр подхватили тиф. Никто их не травил вроде как.
С уважением ФВЛ