От Д2009
К DM
Дата 03.12.2014 20:47:33
Рубрики 1941; Артиллерия;

Re: Что б...

> Но в авиации еще с довоенных времен использовались те же самые РС-ы (РC-82 - так точно). Так вот не известно ли кому о степени секретности РС-в в авиации.

А разве их не на Халхин-Голе применили?

В Великую Отечественную кто-то из наших асов (Сафонов, кажется ?) завалил на И-16 сразу пару 109-x в одной атаке, одного из которых точно РС-ми.
От ZaReznik
К Д2009 (03.12.2014 20:47:33)
Дата 03.12.2014 21:45:44

Re: Что б...

>> Но в авиации еще с довоенных времен использовались те же самые РС-ы (РC-82 - так точно). Так вот не известно ли кому о степени секретности РС-в в авиации.
>
>А разве их не на Халхин-Голе применили?
Там было экспериментальное звено.
Плюс немного постреляли в Зимнюю.
Массовое применение РСов обычными строевыми полками - это ВОВ.

>В Великую Отечественную кто-то из наших асов (Сафонов, кажется ?) завалил на И-16 сразу пару 109-x в одной атаке, одного из которых точно РС-ми.
С подтверждениями, наверное, не так радужно, как с заявками (а то ЕМНИП и у Покрышкина про залп РСами по "макки" понаписано ого-го!)

По поводу РСов не часто, но тем не менее несколько раз наталкивался на двойные описания эпизодов - с немецкой и нашей стороны:
- немцы пишут - мол вначале прицельно стрельнула нехорошая русская зенитная артиллерия кого-то сбила-подбила, а потом вдруг толпой навалились Иваны-ягдфлигеры, но мы их всех если не сбили, то переманеврировали...короче в воздушном бою немцы потерь не понесли;
- наше описание - мол, вначале вслед за ведущим жахнули из РСов, ну и дальше карусель завертелась...
От Д2009
К ZaReznik (03.12.2014 21:45:44)
Дата 04.12.2014 20:16:30

Re: Что б...

>>> Но в авиации еще с довоенных времен использовались те же самые РС-ы (РC-82 - так точно). Так вот не известно ли кому о степени секретности РС-в в авиации.

>>В Великую Отечественную кто-то из наших асов (Сафонов, кажется ?) завалил на И-16 сразу пару 109-x в одной атаке, одного из которых точно РС-ми.
>С подтверждениями, наверное, не так радужно, как с заявками

Ну в интернете случай описан и, насколько я читал, никем не оспаривается.

Преследуя И-16, 109-е проскочили, чуть запоздав с ответом на его маневр, и оказались в роли преследуемых. В результате один получил залп РС, а второй очередь из пушки (И-16 был в пушечном варианте). Пишу по памяти, но в интернете наверняка описаны и типы Ме109, и тип И-16.
От ZaReznik
К Д2009 (04.12.2014 20:16:30)
Дата 04.12.2014 20:21:15

Re: Что б...

>>>> Но в авиации еще с довоенных времен использовались те же самые РС-ы (РC-82 - так точно). Так вот не известно ли кому о степени секретности РС-в в авиации.
>
>>>В Великую Отечественную кто-то из наших асов (Сафонов, кажется ?) завалил на И-16 сразу пару 109-x в одной атаке, одного из которых точно РС-ми.
>>С подтверждениями, наверное, не так радужно, как с заявками
>
>Ну в интернете случай описан и, насколько я читал, никем не оспаривается.

>Преследуя И-16, 109-е проскочили, чуть запоздав с ответом на его маневр, и оказались в роли преследуемых. В результате один получил залп РС, а второй очередь из пушки (И-16 был в пушечном варианте). Пишу по памяти, но в интернете наверняка описаны и типы Ме109, и тип И-16.

Скорее похоже на воспоминания ГСС В.Голубева, из 4 ГИАП КБФ.
Как он на И-16 подловил пару "охотников", которые пытались пошакалить во время посадки группы И-16.
От Д2009
К ZaReznik (04.12.2014 20:21:15)
Дата 04.12.2014 20:48:21

Re: Что б...


>
>Скорее похоже на воспоминания ГСС В.Голубева, из 4 ГИАП КБФ.
>Как он на И-16 подловил пару "охотников", которые пытались пошакалить во время посадки группы И-16.

В данном случае, личность нашего лётчика, применившего РС, вторична по отношению к первоначальному вопросу - применению РС истребителями.
Важно, что самовар был и чай из него пили. А уж кто пил - поп, попадья или попова дочка, не так уж и важно. :)
От DM
К Д2009 (03.12.2014 20:47:33)
Дата 03.12.2014 21:01:07

Re: Что б...

>> Но в авиации еще с довоенных времен использовались те же самые РС-ы (РC-82 - так точно). Так вот не известно ли кому о степени секретности РС-в в авиации.
>
>А разве их не на Халхин-Голе применили?
Погодите, степень секретности - это одно, применимость - это другое. Что б понятнее было - полки на Су-7 могли применять ЯО Но это не означает, что оно в открытую лежало где-попало и кто угодно мог с ним ознакомится.
От Д2009
К DM (03.12.2014 21:01:07)
Дата 04.12.2014 20:08:06

Re: Что б...

>>А разве их не на Халхин-Голе применили?
>Погодите, степень секретности - это одно, применимость - это другое."

То есть, применение РС-ов за границей, над территорией, занятой противником, не повышает возможности того, что новое оружие улетит "не туда", упадет, не взорвавшись и окажется в руках противника? Или истребитель перелетит к противнику вместе с РС (не важно, по какой причине) ?
Если оружие поставлено в серию - тут секретить поздно. Но для случаев войсковых испытаний проблема обеспечения секретности выходит на первый план. Пример Тигра, захваченного под Ленинградом, общеизвестен.
От DM
К Д2009 (04.12.2014 20:08:06)
Дата 04.12.2014 21:19:41

Re: Что б...

>То есть, применение РС-ов за границей, над территорией, занятой противником, не повышает возможности того, что новое оружие улетит "не туда", упадет, не взорвавшись и окажется в руках противника? Или истребитель перелетит к противнику вместе с РС (не важно, по какой причине) ?
>Если оружие поставлено в серию - тут секретить поздно. Но для случаев войсковых испытаний проблема обеспечения секретности выходит на первый план. Пример Тигра, захваченного под Ленинградом, общеизвестен.

Не понимаю, вы с кем/о чем спорите? :) Я - спрашиваю.
Еще раз, коротко.
Считается, что установки БМ-13 были секретны. Но они использовали тот же тип РС, что и авиация еще с довоенного времени. В связи с этим - вопрос: были ли какие-либо меры по секретности авиационных РС?
Коротко то, что писал в добавке - ЯО тоже серийно и используется в частях. Но оно - секретно. И в связи с этим целая куча предписаний. Аналогично - секретна некоторая матчасть, отдельное оборудование и т.д. Короче - серийное производство и применение в войсках никак не противоречит возможности засекречивания.
От Д2009
К DM (04.12.2014 21:19:41)
Дата 05.12.2014 19:22:28

Re: Что б...

>
>Не понимаю, вы с кем/о чем спорите? :) Я - спрашиваю.
Не обращайте внимания. Это, всего лишь, манера общения.:)
"Свою точку зрения нужно не излагать собеседнику, а навязывать!"(с)
От ZaReznik
К Д2009 (04.12.2014 20:08:06)
Дата 04.12.2014 20:19:03

Re: Что б...

>>>А разве их не на Халхин-Голе применили?
>>Погодите, степень секретности - это одно, применимость - это другое."
>
>То есть, применение РС-ов за границей, над территорией, занятой противником, не повышает возможности того, что новое оружие улетит "не туда", упадет, не взорвавшись и окажется в руках противника? Или истребитель перелетит к противнику вместе с РС (не важно, по какой причине) ?

Сам по себе РС не есть какой-то недоступный уберваффе.
Смотрим на пороховые ракеты Ле Приера времен ПМВ
http://www.airaces.ru/images/warplanes/nieuport-11-le-prier.jpg


От Д2009
К ZaReznik (04.12.2014 20:19:03)
Дата 04.12.2014 20:36:48

Re: Что б...


>
>Сам по себе РС не есть какой-то недоступный уберваффе.

У нас получается парадокс - всё в Катюше общедоступно, не секретно и никакой технологической проблемы из себя не представляет. Более того, рядом звучат мысли о том, что немцев идея не привлекла именно своей неэффективностью.
Ну а наших она чем-то привлекла. В результате: у нас была Катюша, а у немцев нет.
описаний применения Катюш более, чем достаточно. Видеоматериалов тоже.
Результат войны известен.
Что не так?
От ZaReznik
К Д2009 (04.12.2014 20:36:48)
Дата 04.12.2014 21:07:15

Re: Что б...


>>
>>Сам по себе РС не есть какой-то недоступный уберваффе.
>
>У нас получается парадокс - всё в Катюше общедоступно, не секретно и никакой технологической проблемы из себя не представляет.

Во-первых, вы постоянно перескакиваете - с авиации на РСЗО и обратно. А это немножко разные вещи.
Во-вторых, ну вон хотя бы минометы взять, всё вроде общедоступно и понятно, а вот подишь ты. ;))
В третьих, как это "несекретно"? В плане шашек очень даже секретно и технологично.

> Более того, рядом звучат мысли о том, что немцев идея не привлекла именно своей неэффективностью.
>Ну а наших она чем-то привлекла. В результате: у нас была Катюша, а у немцев нет.
>описаний применения Катюш более, чем достаточно. Видеоматериалов тоже.
Судя по тому что немцы эту тему периодически "пробовали на зуб" - именно советский вариант реализации - значит мнение немцев на эту тему было далеко неоднозначным.


>Результат войны известен.
>Что не так?
А это уже очевидная натяжка совы на глобус.
Не одной ведь "катюшей" войну выиграли.
От Д2009
К ZaReznik (04.12.2014 21:07:15)
Дата 05.12.2014 19:02:49

Re: Что б...


>Во-первых, вы постоянно перескакиваете - с авиации на РСЗО и обратно. А это немножко разные вещи.
И к чему это написано?


>Во-вторых, ну вон хотя бы минометы взять, всё вроде общедоступно и понятно, а вот подишь ты. ;))
Тем, не менее, даже великий Исаев недавно нашёл, чему там удивиться. Век живи...

>В третьих, как это "несекретно"? В плане шашек очень даже секретно и технологично.
У немцев всё оказалось ещё в 1941, да ещё в товарных количествах.


>Судя по тому что немцы эту тему периодически "пробовали на зуб" - именно советский вариант реализации - значит мнение немцев на эту тему было далеко неоднозначным.
"Важнее всего результат!"(с)


>А это уже очевидная натяжка совы на глобус.
>Не одной ведь "катюшей" войну выиграли.

Если я предположу, что войны 20-го века у первоклассной в военном отношении державы "мясом" выиграть невозможно в принципе, я не ошибусь ведь, правда?

:)
От ZaReznik
К Д2009 (05.12.2014 19:02:49)
Дата 06.12.2014 18:21:50

Re: Что б...


>>Во-первых, вы постоянно перескакиваете - с авиации на РСЗО и обратно. А это немножко разные вещи.
>И к чему это написано?
Сами РСы - в первые очередь РС-82 - применялись очень широко и как-то особо секретить их применение смысла не было. До войны - как и все остальное.
Вот РС-132 - там попадались периодически упоминания, нотки более высокого уровня секретности по отношению к РС-82. Вот скажем, упоминалось как союзники сильно ими интересовались, а наши наоборот - пытались все еще дули крутить.

У батарей гвардейских минометов секретили, насколько могу понять, не столько сами РСы, сколько установку залпового огня и её ТТХ - так что к авиационным РСами эта позиция слабо применима.
Поначалу сильно секретили, потом попустило.

>>Во-вторых, ну вон хотя бы минометы взять, всё вроде общедоступно и понятно, а вот подишь ты. ;))
>Тем, не менее, даже великий Исаев недавно нашёл, чему там удивиться. Век живи...
О, матчасть! Великая и непознанная!

>>В третьих, как это "несекретно"? В плане шашек очень даже секретно и технологично.
>У немцев всё оказалось ещё в 1941, да ещё в товарных количествах.
Что именно оказалось?
У них другое исполнение было.

>>Судя по тому что немцы эту тему периодически "пробовали на зуб" - именно советский вариант реализации - значит мнение немцев на эту тему было далеко неоднозначным.
>"Важнее всего результат!"(с)
Дык и результат - таво - неоднозначный :)))

>>А это уже очевидная натяжка совы на глобус.
>>Не одной ведь "катюшей" войну выиграли.
>
>Если я предположу, что войны 20-го века у первоклассной в военном отношении державы "мясом" выиграть невозможно в принципе, я не ошибусь ведь, правда?
У Китая, говорят, самостоятельно не получилось. ;)
От Д2009
К ZaReznik (06.12.2014 18:21:50)
Дата 07.12.2014 14:43:27

Re: Что б...

>>Если я предположу, что войны 20-го века у первоклассной в военном отношении державы "мясом" выиграть невозможно в принципе, я не ошибусь ведь, правда?
>У Китая, говорят, самостоятельно не получилось. ;)

Вот именно.
От Д2009
К ZaReznik (06.12.2014 18:21:50)
Дата 07.12.2014 14:37:21

Re: Что б...

>У батарей гвардейских минометов секретили, насколько могу понять, не столько сами РСы, сколько установку залпового огня и её ТТХ - так что к авиационным РСами эта позиция слабо применима.

Вот эту идею озвучьте уважаемому Бигфуту, пожалуйста. А то у него приоритет снаряда над концепцией всей системы до сих пор является определяющием. :)

>Поначалу сильно секретили, потом попустило.

>>>Во-вторых, ну вон хотя бы минометы взять, всё вроде общедоступно и понятно, а вот подишь ты. ;))
>>Тем, не менее, даже великий Исаев недавно нашёл, чему там удивиться. Век живи...
>О, матчасть! Великая и непознанная!

>>>В третьих, как это "несекретно"? В плане шашек очень даже секретно и технологично.
>>У немцев всё оказалось ещё в 1941, да ещё в товарных количествах.
>Что именно оказалось?
От катюши? -Всё. Изучай, копируй, испытывай - на здоровье.
>>>Судя по тому что немцы эту тему периодически "пробовали на зуб" - именно советский вариант реализации - значит мнение немцев на эту тему было далеко неоднозначным.

>Дык и результат - таво - неоднозначный :))
Вы кадры Советские наступлений, начиная с Ельни, видели? Мне вам что немцев цитировать ?

>>>Не одной ведь "катюшей" войну выиграли.
>>
>>Если я предположу, что войны 20-го века у первоклассной в военном отношении державы "мясом" выиграть невозможно в принципе, я не ошибусь ведь, правда?
>У Китая, говорят, самостоятельно не получилось. ;)
От объект 925
К Д2009 (04.12.2014 20:36:48)
Дата 04.12.2014 20:41:32

Ре: Что б...

>Что не так?
++++
Ресурсы, битва материалов.