>>> Какие перспективы у США продолжать свою политику ленд-лиза не вступая в войну
>>
>>А в чем проблема продолжать политику ленд-лиза?
> Проблема в уровне военного производства в США и наличия у ВБР и СССР денег на покупку вооружения за деньги. Если в области строительства авиационных заводов США к 1941г преуспели, то в производстве обычного вооружения были еще большие проблемы. И в условиях отсутствия войны не вижу условий как заставлять американский народ затягивать пояса и брать военные займы для развития военного производства и поставок за океан для далекой и ненужной войны.
Не нужно затягивать пояса. В отсутсвии войны - не будет собственых потерь вооружения, будут военные заказы на перевооружение свое 9коорое потом можно сдавать по ЛЛ) + продажа.
>>> Как будут развиваться события на Восточном фронте в узловиях ленд-лиза в гомеопатических количествах от ВБР и США?
>>
>>А почему в гомеопатических? Учтите что кроме ленд-лиза были закупки за золото и в кредит.
> Великобритании долгое время вооружения и самой не хватало.
Потом к выпуску подключится Канада.
>В СССР поставляли отрывая от себя и масштабы поставок были небольшими. Развивая производство их конечно к 1943г можно увеличить, но до уровня реального ЛЛ 44-45гг. нарастить все равно будет невозможно.
Уже были альтернативки - "СССР без ЛЛ". У Вас условия мягче - СССР без части ЛЛ. Осталось понять - без какой части и по какой номенклатуре?
>>> При условии что ВБР в одиночку зачистит Северную Африку (если нет войны на тихом океане это вполне ей по силам) и высадится в Италии или Франции (северной или южной),
>>
>>Без давления США они высадятся на Балканах.
> Это был какой то фетиш Черчиля. Там условия местности еще хуже чем в Италии и путь в Германию оттуда очень далек...
Из Италии пути в Германию совсем нет. Высаживаться туда - это только сцелью вывести из войны союзника Германии и последний аккорд в войне за Средиземноморье.
> Возможен в такой войне Великобритания и СССР против Оси пат?
>Не нужно затягивать пояса. В отсутсвии войны - не будет собственых потерь вооружения, будут военные заказы на перевооружение свое 9коорое потом можно сдавать по ЛЛ) + продажа.
Я исходил из реалий ПМВ. Вступив в ПМВ и объявив мобилизацию США столкнулись с огромными проблемами в области развертывания производства вооружения, которые были по факту решены только к к моменту капитуляции Германии в 18г. И это при условии что американские компании вполне себе наживались на поставкам Антанте в 15-17гг и какой то уровень военного производства был и постоянно рос.
ИМХО в условиях неучастия в войне капиталисты производить будут то что выгодно - самолеты например(и так авиазаводы были в значительной степени построены на английские и французские деньги в 39-40гг).
Соответственно развертывать массового производства арт орудий и сопутствующее к нему огромное производство боеприпасов и порохов не произойдет, то же но в меньшей степени относится и к танкам.
>
>Потом к выпуску подключится Канада.
Канаде все же до США в этом плане далеко по масштабам.
>
>Уже были альтернативки - "СССР без ЛЛ". У Вас условия мягче - СССР без части ЛЛ. Осталось понять - без какой части и по какой номенклатуре?
Например в разы меньшие поставки алюминия, грузовиков, порохов.
>
>Из Италии пути в Германию совсем нет. Высаживаться туда - это только сцелью вывести из войны союзника Германии и последний аккорд в войне за Средиземноморье.
Тогда причем здесь Балканы? В 43г этот вопрос возник из-за опасений Черчиля в проникновении СССР и коммунизма на Балканы. С Италией согласен. Её в 43г в любом случае затопчут.
>> Возможен в такой войне Великобритания и СССР против Оси пат?
>
>Не думаю.
Под патом в условиях Западного фронта это не полный разгром немцев в Нормандии как в 44г, а медленное оттеснение от рубежа к рубежу, сопровождающееся большими потерями (как в июне-июле 44г). Причем большие локальные неудачи с окружениями и разгромами вовсе не исключены в таком случае, а возможности воздействовать на Германию с воздуха сильно ограничены.