От Harkonnen
К All
Дата 03.12.2014 15:02:38
Рубрики Танки;

Фильм - Производство среднего танка Т-64А

фильм «Производство среднего танка» (ВНИИТМ).
Фильм снят в 1974 году и показывает весь процесс производства, начиная от домины и выплавки металла и заканчивая испытаниями на полигоне и приемки танков заказчиком.







https://www.youtube.com/watch?v=R6Uda5F_fKg
От Harkonnen
К Harkonnen (03.12.2014 15:02:38)
Дата 03.12.2014 21:23:00

завершение и титры

https://www.youtube.com/watch?v=4KuNEIToUvk
От Bigfoot
К Harkonnen (03.12.2014 15:02:38)
Дата 03.12.2014 15:47:46

Вопрос по фильму - автоматическая сварка бронекорпусов под флюсом. (+)

В фильме сабж превозносится как неоспоримое достоинство, более того, подчеркивается, что доля автоматической сварки при сборке корпусов выше, чем на родственных предприятиях отрасли. Но в свете последних событий стойкость сварных соединений корпуса Т-64 вызывает некоторые сомнения. В связи с этим вопросы:
1. Имелась ли какая-то существенная разница в сварке корпусов 64к и 72к?
Если да, то:
2. Слабая стойкость сварных соединений корпуса - следствие особенностей сварочных технологий или конструкционный недочет (например, неоптимальная стыковка деталей - это не наброс, всего лишь предположение).

Автоматическая сварка под флюсом в ВОВ для СССР была достаточно очевидным благом. Но вот насколько была оправдана всемерная ориентация на оную в условиях "холодной войны" и гипотетического ядерного конфликта? Американы в войну варили вручную, качество швов было высокое. Как у них была организована сварка бронекорпусов после войны?
От Чобиток Василий
К Bigfoot (03.12.2014 15:47:46)
Дата 03.12.2014 18:27:38

Re: Вопрос по...

Привет!
>В фильме сабж превозносится как неоспоримое достоинство, более того, подчеркивается, что доля автоматической сварки при сборке корпусов выше, чем на родственных предприятиях отрасли. Но в свете последних событий стойкость сварных соединений корпуса Т-64 вызывает некоторые сомнения.

Рассуждать о стойкости сварных соединений корпуса танка по результатам внутренней детонации простительно только слабо понимающим в предмете дилетантам. Когда в подобном ключе рассуждают относящие себя к экспертам, они, скорее, идиоты.

>1. Имелась ли какая-то существенная разница в сварке корпусов 64к и 72к?

И там и там автоматическая под флюсом. В применяемом технологическом оборудовании очевидно разница имелась, т.к. подобное оборудование часто специализированное и не производится серийно.

>2. Слабая стойкость сварных соединений корпуса

Не является установленной, т.к. выведена из ложных предпосылок и рассуждений.

>Автоматическая сварка под флюсом в ВОВ для СССР была достаточно очевидным благом. Но вот насколько была оправдана всемерная ориентация на оную в условиях "холодной войны" и гипотетического ядерного конфликта?

1) Взрывать ядерные боеприпасы внутри танков очевидно не собирались. Предполагалось, что поражающие факторы находятся снаружи.
2) В фильме наглядно демонстрируется снижение трудоемкости на сотни нормо-часов. Не это ли путь к массовому производству машин для возможного ядерного конфликта?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Ibuki
К Чобиток Василий (03.12.2014 18:27:38)
Дата 03.12.2014 21:45:11

Re: Вопрос по...

>1) Взрывать ядерные боеприпасы внутри танков очевидно не собирались. Предполагалось, что поражающие факторы находятся снаружи.
>2) В фильме наглядно демонстрируется снижение трудоемкости на сотни нормо-часов. Не это ли путь к массовому производству машин для возможного ядерного конфликта?
Массовое производство танков и ядерный конфликт вещи несовместимые.


От ПН
К Ibuki (03.12.2014 21:45:11)
Дата 04.12.2014 08:55:09

Re: Вопрос по...

> Массовое производство танков и ядерный конфликт вещи несовместимые.

"За первые два послевоенных десятилетия (со второй половины 1945 г. до 1966 г.) в Советском Союзе было произведено свыше 46000 танков различных типов. Такое большое число выпущенных машин было связано с существовавшей в то время у руководства страны концепцией о необходимости увеличения в мирное время обычных средств вооруженной борьбы в связи с возможностью развязывания ядерной войны. В случае нанесения ядерных ударов по промышленным центрам нашей страны и вывода их из строя резко возрастало значение заблаговременно изготовленного оружия, в первую очередь танков, как наиболее приспособленных к ведению боевых действий в этих условиях."
-
http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-1945-1965_02/


От Bronevik
К Ibuki (03.12.2014 21:45:11)
Дата 04.12.2014 02:03:55

Ставка делалась на массовый выпуск ДО конфликта и накопление запасов БТТ. (-)
От Чобиток Василий
К Ibuki (03.12.2014 21:45:11)
Дата 03.12.2014 23:40:31

Re: Вопрос по...

Привет!

>Массовое производство танков и ядерный конфликт вещи несовместимые.

Вас не понял.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От john1973
К Чобиток Василий (03.12.2014 23:40:31)
Дата 04.12.2014 00:13:07

Re: Вопрос по...

>>Массовое производство танков и ядерный конфликт вещи несовместимые.
>Вас не понял.
Вероятно имелось в виду, что танковые заводы - первоочередная цель при ядерном ударе.
ЗЫ - но вот наращивание выпуска машин в предвоенный/угрожаемый период наверняка планировалось. Пока заводы еще на месте стоят, а не выпадают пеплом.
От Чобиток Василий
К john1973 (04.12.2014 00:13:07)
Дата 04.12.2014 00:19:27

Re: Вопрос по...

Привет!
>>>Массовое производство танков и ядерный конфликт вещи несовместимые.
>>Вас не понял.
>Вероятно имелось в виду, что танковые заводы - первоочередная цель при ядерном ударе.

Как бы очевидно, что массовый выпуск после ядерного конфликта не имеет смысла. Я не понял, почему массовое производство танков несовместимо с возможным ядерным конфликтом.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Koshak
К Ibuki (03.12.2014 21:45:11)
Дата 03.12.2014 22:13:07

Re: Вопрос по...

>>1) Взрывать ядерные боеприпасы внутри танков очевидно не собирались. Предполагалось, что поражающие факторы находятся снаружи.
>>2) В фильме наглядно демонстрируется снижение трудоемкости на сотни нормо-часов. Не это ли путь к массовому производству машин для возможного ядерного конфликта?
>Массовое производство танков и ядерный конфликт вещи несовместимые.

а на чем преодолевать очаги ядерного взрыва по пути к ламаншу?
От digger
К Koshak (03.12.2014 22:13:07)
Дата 03.12.2014 23:27:29

Re: снижение трудоемкости

Скорее установка дорогостоящего оборудования,которое при советских зарплатах отобьется только при очень массовом производстве.Это вам не 9000 Абрамсов на 50 лет.
От Harkonnen
К digger (03.12.2014 23:27:29)
Дата 03.12.2014 23:35:27

Re: снижение трудоемкости

> Скорее установка дорогостоящего оборудования,которое при советских зарплатах отобьется только при очень массовом производстве.

А вы в курсе какие там линии и оборудование было при производстве абрамса?
От digger
К Harkonnen (03.12.2014 23:35:27)
Дата 03.12.2014 23:51:18

Re: снижение трудоемкости

В США другие зарплаты и нет проблем с закупкой оборудования за валюту,там выгоднее.И то АФАИК там было больше ручных операций.
От Harkonnen
К digger (03.12.2014 23:51:18)
Дата 04.12.2014 00:15:11

Re: снижение трудоемкости


>И то АФАИК там было больше ручных операций.

давайте поподробнее )
От digger
К Harkonnen (04.12.2014 00:15:11)
Дата 04.12.2014 02:02:05

Re: давайте поподробнее

Материал про Абрамс,кажется,был, но видел я его давно,не находится.
От Harkonnen
К digger (04.12.2014 02:02:05)
Дата 04.12.2014 14:54:36

Re: давайте поподробнее

> Материал про Абрамс,кажется,был, но видел я его давно,не находится.

Вы видели капремонт в лиме, а не серию.
От digger
К Harkonnen (04.12.2014 14:54:36)
Дата 04.12.2014 18:34:19

Re: видели капремонт в лиме

Лежит на Ютубе,это недавний.Про производство тоже было где-то.
От Harkonnen
К digger (04.12.2014 18:34:19)
Дата 04.12.2014 18:35:16

Re: видели капремонт...

> Лежит на Ютубе,это недавний.Про производство тоже было где-то.

Очень сомневаюсь, но вы бы удивились роботизации.
От Андрей Чистяков
К Bigfoot (03.12.2014 15:47:46)
Дата 03.12.2014 17:59:24

По-моему, ты задал вопрос не по адресу. Уйдёт ведь от ответа. :-) А жаль... (-)
От Harkonnen
К Bigfoot (03.12.2014 15:47:46)
Дата 03.12.2014 15:49:53

Re: Вопрос по...

>В фильме сабж превозносится как неоспоримое достоинство, более того, подчеркивается, что доля автоматической сварки при сборке корпусов выше, чем на родственных предприятиях отрасли. Но в свете последних событий стойкость сварных соединений корпуса Т-64 вызывает некоторые сомнения. В связи с этим вопросы:

Вы сомневались что корпус любого танка не выдержит детонацию ОФС внутри?
От Bigfoot
К Harkonnen (03.12.2014 15:49:53)
Дата 03.12.2014 15:52:01

А "разборка" 64к по швам - только от детонации ОФС внутри? (+)

Это _нериторический_ вопрос.
И был бы признателен за ответы на другие вопросы.
От Брейнштиль
К Bigfoot (03.12.2014 15:52:01)
Дата 04.12.2014 12:12:29

Re: А "разборка"...

Не только ОФС, а, главным образом - от возгорания метательных зарядов, что встречается куда чаще.
От sss
К Брейнштиль (04.12.2014 12:12:29)
Дата 04.12.2014 13:01:53

Re: А "разборка"...

>Не только ОФС, а, главным образом - от возгорания метательных зарядов, что встречается куда чаще.

Похоже, что нет, пожар зарядов не может так разодрать корпус, это именно детонация снарядов.
От Harkonnen
К Bigfoot (03.12.2014 15:52:01)
Дата 03.12.2014 15:57:02

Re: А "разборка"...

>Это _нериторический_ вопрос.

Естественно.
Там массовая разборка по швам всего, причем того, что даже ОФС по идее не содержит.
http://lostarmour.info/media/images/id1098-02.jpg


http://lostarmour.info/media/images/id1679-01.jpg


http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1500/2733/original.jpg


http://lostarmour.info/media/images/id988-01.jpg


http://lostarmour.info/media/images/id855-03.jpg


Свидетельствует о том, что это война не танков а артиллерии.
От bedal
К Bigfoot (03.12.2014 15:52:01)
Дата 03.12.2014 15:53:29

других примеров вроде не приводилось, только внутренний подрыв (-)
От Antenna
К Harkonnen (03.12.2014 15:02:38)
Дата 03.12.2014 15:12:53

Для кого он снят? (-)
От john1973
К Antenna (03.12.2014 15:12:53)
Дата 04.12.2014 21:41:14

Re: Для кого...

Сильно подозреваю, что это отчетно-рекламный)) короткометражный фильм для инструкторов и секретарей ЦК (особливо оборонного и промышленного отделов), в общем - для больших начальников над большими начальниками оборонки. Много зрелищного и мало узкоспециального, но приводятся отчетные, итоговые цифры - использование металла такое-то, трудоемкость настолько снижена...
От digger
К Antenna (03.12.2014 15:12:53)
Дата 03.12.2014 21:57:26

Re: Для кого...

Чего нет в фильме.Композитного бронирования лба и корундовых шаров в башне.Производства стволов.Произвоства или доставки бронепроката и раскроя его (почему)? СУО. Т.е. некая секретность соблюдена.Хотя двигатель и МЗ показаны.
От Harkonnen
К digger (03.12.2014 21:57:26)
Дата 03.12.2014 22:04:39

Re: Для кого...

> Чего нет в фильме.Композитного бронирования лба

Есть

>Производства стволов.


На заводе Малышева стволы?

>корундовых шаров в башне

>Произвоства или доставки бронепроката

Это вам на другие заводы.

как и по остальному.
От digger
К Harkonnen (03.12.2014 22:04:39)
Дата 03.12.2014 23:50:07

Re: Для кого...

Т.е. все возможные секреты там раскрыты? Фильм вообще представляет интерес для шпионов?
От Чобиток Василий
К digger (03.12.2014 23:50:07)
Дата 04.12.2014 00:41:28

Re: Для кого...

Привет!
> Т.е. все возможные секреты там раскрыты?

Вопрос очевидно глупый.


>Фильм вообще представляет интерес для шпионов?

Несомненно. Поэтому имел гриф секретности. Хранился как и остальные секретные документы и демонстрировался лицам, имеющим соответствующий допуск к секретной информации.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От digger
К Чобиток Василий (04.12.2014 00:41:28)
Дата 04.12.2014 02:00:57

Re:имел гриф секретности

>Вопрос очевидно глупый.
 Мне показалось,что много чего смазано или не показано для уменьшения секретности.Фильм скорее для общего развития,чем конкретно учебный.

В титрах грифа нет,потому возник вопрос.Вообще в титрах секретных фильмов упоминается это?
От Чобиток Василий
К digger (04.12.2014 02:00:57)
Дата 04.12.2014 02:47:49

Re: Re:имел гриф...

Привет!
>>Вопрос очевидно глупый.
> Мне показалось,что много чего смазано или не показано для уменьшения секретности.Фильм скорее для общего развития,чем конкретно учебный.

Я смазанности не заметил. Т-64 до конца 80-х даже внешне нигде публично не светили. А тут 74 год да с подробностями технологии производства.

> В титрах грифа нет,потому возник вопрос.Вообще в титрах секретных фильмов упоминается это?

Обычно в начале. Начальных титров я не увидел.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К digger (03.12.2014 23:50:07)
Дата 04.12.2014 00:29:03

Re: Для кого...

> Т.е. все возможные секреты там раскрыты?

да, конечно )))))))))))
От DM
К Antenna (03.12.2014 15:12:53)
Дата 03.12.2014 20:37:05

Например, для студентов кафедр "гусеничных машин" (-)
От Брейнштиль
К DM (03.12.2014 20:37:05)
Дата 04.12.2014 12:09:35

Re: Например, для...


И близко такого не было.
От zamok
К DM (03.12.2014 20:37:05)
Дата 04.12.2014 11:04:42

Re: Например, для...

Вряд ли. Его не показывали даже курсантам Харьковского танкового училища. Скорее всего - для руководства страны.
От Чобиток Василий
К zamok (04.12.2014 11:04:42)
Дата 04.12.2014 13:03:43

Re: Например, для...

Привет!
>Вряд ли. Его не показывали даже курсантам Харьковского танкового училища. Скорее всего - для руководства страны.

Во-первых, фильм 74 года и, к примеру, в середине 80-х мог считаться устаревшим.
Во-вторых, а разве в харьковском командном училище была кафедра технологии производства и соответствующий предмет, в рамках изучения которого такой фильм должен демонстрироваться?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zamok
К Чобиток Василий (04.12.2014 13:03:43)
Дата 04.12.2014 14:42:15

Re: Например, для...


>Во-первых, фильм 74 года и, к примеру, в середине 80-х мог считаться устаревшим.
Я учился в 1976-1980. Большинство из того, что показано, было актуально и в конце 80-х.

>Во-вторых, а разве в харьковском командном училище была кафедра технологии производства и соответствующий предмет, в рамках изучения которого такой фильм должен демонстрироваться?
Конечно, такой кафедры не было. Но так и фильм не раскрывает всех нюансов производства машины, а дает только общее и поверхностное представление. Полагаю, просмотр такого фильма курсантами танковых командных училищ, был бы полезен.

От Чобиток Василий
К zamok (04.12.2014 14:42:15)
Дата 04.12.2014 16:35:46

Re: Например, для...

Привет!

>>Во-первых, фильм 74 года и, к примеру, в середине 80-х мог считаться устаревшим.
>Я учился в 1976-1980.

Тем более. Уровень секретности еще выше, а для командного училища не по профилю.

>Большинство из того, что показано, было актуально и в конце 80-х.

Проблема скорее в том, что пленка имеет свойства изнашиваться, а с копиями секретных фильмов не так просто.

>>Во-вторых, а разве в харьковском командном училище была кафедра технологии производства и соответствующий предмет, в рамках изучения которого такой фильм должен демонстрироваться?
>Конечно, такой кафедры не было. Но так и фильм не раскрывает всех нюансов производства машины, а дает только общее и поверхностное представление. Полагаю, просмотр такого фильма курсантами танковых командных училищ, был бы полезен.

Для общего развития, не более. А для изучающих технологию производства как профильный предмет он куда как полезнее.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Д2009
К Antenna (03.12.2014 15:12:53)
Дата 03.12.2014 20:34:13

Re: Для кого...

А для кого снят, ныне рассекреченный, фильм про ракету Н-1? При том, что она так ни разу успешно и не полетела? Или про злосчастный "Буран"?
:)
От Рядовой-К
К Д2009 (03.12.2014 20:34:13)
Дата 03.12.2014 21:08:51

Кстати - картинко про Буран (офф-топично к данной теме)

>А для кого снят, ныне рассекреченный, фильм про ракету Н-1? При том, что она так ни разу успешно и не полетела? Или про злосчастный "Буран"?
>:)

https://pp.vk.me/c623729/v623729105/af07/zfKIRc6qGRg.jpg



http://www.ryadovoy.ru
От Денис Лобко
К Рядовой-К (03.12.2014 21:08:51)
Дата 03.12.2014 21:16:41

Это "Спейс Шаттл" (-)
От Harkonnen
К Д2009 (03.12.2014 20:34:13)
Дата 03.12.2014 21:01:14

Re: Для кого...

>А для кого снят, ныне рассекреченный, фильм про ракету Н-1?

ссылкой не поделитесь?

От Д2009
К Harkonnen (03.12.2014 21:01:14)
Дата 04.12.2014 20:21:40

Re: Для кого...

>>А для кого снят, ныне рассекреченный, фильм про ракету Н-1?
>
>ссылкой не поделитесь?

Сам фильм про Н-1 я смотрел, будучи студентом МВТУ им Баумана. Тогда у него был гриф "Сов. секретно".

Фрагменты фильма, ЕМНИП, использованы здесь http://www.youtube.com/watch?v=TqUG5NnHlCs
От Чобиток Василий
К Antenna (03.12.2014 15:12:53)
Дата 03.12.2014 17:44:14

Вы слышали что-нибудь об учебных фильмах? (-)
От Alex Lee
К Antenna (03.12.2014 15:12:53)
Дата 03.12.2014 15:40:42

Для потомков. (-)
От Harkonnen
К Antenna (03.12.2014 15:12:53)
Дата 03.12.2014 15:16:12

Re: Для кого...

вражьи шпионы дорого бы отдали за просмотр )))
От Antenna
К Harkonnen (03.12.2014 15:16:12)
Дата 03.12.2014 15:24:06

Т.е. для ЦК и все считай? Дорогой PowerPoint. (-)
От Harkonnen
К Antenna (03.12.2014 15:24:06)
Дата 03.12.2014 15:32:05

Re: Т.е. для...

А что кроме ЦК народа не было кому было можно и интересно?
От Antenna
К Harkonnen (03.12.2014 15:32:05)
Дата 03.12.2014 15:36:01

Подробнее можно, что это за люди и сколько их? (-)