От realswat
К Bigfoot
Дата 03.12.2014 13:29:28
Рубрики Современность; ВВС;

Есть веские основания для сомнений? (-)
От Д.Белоусов
К realswat (03.12.2014 13:29:28)
Дата 03.12.2014 21:44:10

И вообще, кой смысл сравнивать СТРОЕВОЙ самолет с полу-бумажным? (-)
От Д.Белоусов
К realswat (03.12.2014 13:29:28)
Дата 03.12.2014 21:43:19

Высокая для П-5 ЭПР в ракурсе сзади/сверху. Нет крупносерийного аналога AIM-120C (-)
От tarasv
К Д.Белоусов (03.12.2014 21:43:19)
Дата 03.12.2014 23:10:14

Re: аналога AIM-9X то-же нет во всяком случае официально

На цирковую стрельбу "за плечо" както наплевать но захват после пуска это то что должна уметь современная УР БВБ

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Bigfoot
К realswat (03.12.2014 13:29:28)
Дата 03.12.2014 14:21:11

Нет никаких веских оснований для подобных оценок. (+)

Ибо дьявол кроется в мелочах - никто сейчас не скажет, на какой дистанции каждая из машин сможет РЕАЛЬНО применить свое дальнобойное вооружение, какие возможности РЛС, насколько прожорливыми окажутся двиглы 50ки, и т.д., и т.п.
Ну а насколько там будет уместна сверхманевренность - это еще более запутанный вопрос.
Поэтому все эти гадания на кофейной гуще - в пользу бедных. Исключительно ради удовлетворения ЧСВ потреотов.
От Манлихер
К Bigfoot (03.12.2014 14:21:11)
Дата 03.12.2014 19:27:10

Скажем так, двадцать второй уже себя показал - не во всем с лучшей стороны (+)

Моё почтение

...но пятидесятый пока себя не показал вообще никак.

Что будет дальше - будем посмотреть.

>Поэтому все эти гадания на кофейной гуще - в пользу бедных. Исключительно ради удовлетворения ЧСВ потреотов.

Таки да. Но:
Во(1), сам факт постройки пятидесятого, все-таки показатель. Объективный повод для гордости, т.ск. Янки двадцать вторым гордились и гордятся (невзирая на все его ...нюансы) вполне заслуженно. Тем более, что нюансы, судя по всему, вовсе не неизлечимы. По крайней мере, большинство.
Во(2), патриоты есть со всех сторон и у всех есть свое ЧСВ. И мериться им всяко не стоит.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Лейтенант
К Bigfoot (03.12.2014 14:21:11)
Дата 03.12.2014 14:37:09

Не говоря уже о том, что даже полное превосходство в ТТХ техники

не гарантирует победы в бою. Есть много других факторов влияющих на исход боя, начиная с чиленности сторон. Две сотни F-22 есть, а боеготовых Т-50 - нет ни одного.
От Дмитрий Козырев
К realswat (03.12.2014 13:29:28)
Дата 03.12.2014 13:38:52

Есть

1. Почему редактор сайта "Вестник ПВО" является экспертом в области авиации?

2. Каким образом связана "сверманевренность" и дальность полета с возможностью применять "современное вооружение" в виде противорадарных ракет?

3. Каким образом применение противорадмолокационных ракет относится к поединку двух самолетов?

4. Когда появится двигатель с которым Т-50 будет "еще более маневренным и малозаметным"?
От realswat
К Дмитрий Козырев (03.12.2014 13:38:52)
Дата 03.12.2014 14:02:13

Re: Есть

>1. Почему редактор сайта "Вестник ПВО" является экспертом в области авиации?

Придиразм.

>2. Каким образом связана "сверманевренность" и дальность полета с возможностью применять "современное вооружение" в виде противорадарных ракет?

Всё это входит в понятие "суммарной боевой эффективности"

>3. Каким образом применение противорадмолокационных ракет относится к поединку двух самолетов?

Оно относится к сравнению самолётов.

>4. Когда появится двигатель с которым Т-50 будет "еще более маневренным и малозаметным"?

Не знаю.
От Дмитрий Козырев
К realswat (03.12.2014 14:02:13)
Дата 03.12.2014 14:10:42

Re: Есть

>>1. Почему редактор сайта "Вестник ПВО" является экспертом в области авиации?
>
>Придиразм.

Нет, просто человека пишущего попросили написать на заданную тему (бывает, работат такая) - а Вы радостно притащили этот контент на форум.

>>2. Каким образом связана "сверманевренность" и дальность полета с возможностью применять "современное вооружение" в виде противорадарных ракет?
>
>Всё это входит в понятие "суммарной боевой эффективности"

такого оборота в тексте нет. есть только "по оценке эксперта, можно сказать по каким параметрам российский самолет превзойдет предшественника."

т.е. перечислены параметры по которым превзойдет. А по каким не превзойдет? Однако вывод обобщающий и безаппеляционный - "Современное вооружение не оставит F-22 шансов в прямом воздушном бою против Т-50".
От realswat
К Дмитрий Козырев (03.12.2014 14:10:42)
Дата 03.12.2014 14:12:44

Re: Есть

>Нет, просто человека пишущего попросили написать на заданную тему (бывает, работат такая) - а Вы радостно притащили этот контент на форум.

А Вам не радостно от того, что наш самолёт лучше?

>т.е. перечислены параметры по которым превзойдет. А по каким не превзойдет? Однако вывод обобщающий и безаппеляционный - "Современное вооружение не оставит F-22 шансов в прямом воздушном бою против Т-50".

И пока Вы не родили ни одного серьёзного аргумента против этого тезиса.
От Д.Белоусов
К realswat (03.12.2014 14:12:44)
Дата 03.12.2014 22:49:19

Подобная радость с 45-кой дорого обошлась в 1941м (-)
От Vasily V Ratnikov
К realswat (03.12.2014 14:12:44)
Дата 03.12.2014 14:35:31

Re: Есть

>А Вам не радостно от того, что наш самолёт лучше?

проблема в том что нашего самолета формально пока нет,
есть опытные экземпляры.
это во первых.

во вторых отставание по электроники нашей промышленности очевидно. маневренные бои ?
выглядят сейчас маловероятными.

в третьих у нас вечно нет системы.
грубо хороший танк, но нет к нему хороших снарядов.
с самолетами похожая ситуация, враги за счет системности в виде аваксов, информ сети имея
формально худшие ттх в чистую могут выигрывать.

то что поставили на крыло первый новый самолет со времен СССР это повод для радости и гордости.
а вот радоваться тому что наш Т-50 лучше Ф-22
преждевременно. выглядит это сильно натянутым.
От Дмитрий Козырев
К realswat (03.12.2014 14:12:44)
Дата 03.12.2014 14:16:10

Re: Есть

>>Нет, просто человека пишущего попросили написать на заданную тему (бывает, работат такая) - а Вы радостно притащили этот контент на форум.
>
>А Вам не радостно от того, что наш самолёт лучше?

Я привык радоваться объективной информации, а не зажегшемуся табло :)

>>т.е. перечислены параметры по которым превзойдет. А по каким не превзойдет? Однако вывод обобщающий и безаппеляционный - "Современное вооружение не оставит F-22 шансов в прямом воздушном бою против Т-50".
>
>И пока Вы не родили ни одного серьёзного аргумента против этого тезиса.

Не так надо - надо писать "а слабо опровергнуть" :))))
идите-идите.
Чтобы выдвигать что-то "против" нужно сачала чтобы кто-то выдвинул "за" :))))
От realswat
К Дмитрий Козырев (03.12.2014 14:16:10)
Дата 03.12.2014 14:34:34

Я - не эскперт.

>Я привык радоваться объективной информации, а не зажегшемуся табло :)

То есть по ссылке - не экспертная оценка, а фигня? И на каком основании Вы делаете такой вывод?

>Чтобы выдвигать что-то "против" нужно сачала чтобы кто-то выдвинул "за" :))))

По ссылке - мнение эксперта. Я - не эксперт. Процитировал эксперта. А Вы - эксперт? Какие Ваши аргументы?
От Дмитрий Козырев
К realswat (03.12.2014 14:34:34)
Дата 03.12.2014 14:47:23

Re: Я -...

>>Я привык радоваться объективной информации, а не зажегшемуся табло :)
>
>То есть по ссылке - не экспертная оценка, а фигня?

По ссылке медийный контент неопредленной ценности.

>И на каком основании Вы делаете такой вывод?

Вы уже спрашивали об этом и я отвечал - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2643646.htm

>>Чтобы выдвигать что-то "против" нужно сачала чтобы кто-то выдвинул "за" :))))
>
>По ссылке - мнение эксперта. Я - не эксперт. Процитировал эксперта.

А почему Вы решили, что данный человек - эксперт? Поотму что по телевизору сказали?
Саид Аминов участник форума (вообще неприлично обсуждать его за глаза :), действительно редактор сайта по системам ПВО - я не могу оценить уровень его экспертизы в области самолетов 5-го поколения и потому не могу воспринимать это мнение как экспертное.

> А Вы - эксперт? Какие Ваши аргументы?

Я могу назвать себя "экспертом " и продекларировать прямо противоположное. Как Вы к этому отнесетесь? Будете отрицать от радости за наш самолет или впадете в когнитивный дисонанс?
Я Вам методологически говорю - никакое "мнение" не имеет ценности - ценность имеют только объективные факторы и параметры, а в приведеной Вами статье их нет.
Можно перечислить чем наш самолет точно не располагает по сравнению с американским - но не будем омрачать радости....
От Пехота
К Дмитрий Козырев (03.12.2014 14:47:23)
Дата 03.12.2014 17:17:48

Re: Я -...

Салам алейкум, аксакалы!

>По ссылке медийный контент неопредленной ценности.

А чего Вы ещё ждали от видеоматериала в СМИ, посвященного секретному истребителю?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От realswat
К Дмитрий Козырев (03.12.2014 14:47:23)
Дата 03.12.2014 15:04:06

Re: Я -...

>Я могу назвать себя "экспертом " и продекларировать прямо противоположное.

Вы так и сделали. Накрутили каких-то вопросов, но где те самые факты, на которые Вы как бы опираетесь - я не понял((
От Дмитрий Козырев
К realswat (03.12.2014 15:04:06)
Дата 03.12.2014 15:23:33

Re: Я -...

>>Я могу назвать себя "экспертом " и продекларировать прямо противоположное.
>
>Вы так и сделали. Накрутили каких-то вопросов, но где те самые факты, на которые Вы как бы опираетесь - я не понял((

Вы верно забыли? Вы спросили "есть веские основания для сомнений?" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2643644.htm

вот эти "накрученные вопросы" и являются основаниями для сомнений

Я сомневаюсь в том, что продеклалрировал автор, потому что в приведеной Вами статье нет объективных фактов, а есть табло повод для радости.

От realswat
К Дмитрий Козырев (03.12.2014 15:23:33)
Дата 03.12.2014 15:26:30

Re: Я -...

>>>Я могу назвать себя "экспертом " и продекларировать прямо противоположное.
>>
>>Вы так и сделали. Накрутили каких-то вопросов, но где те самые факты, на которые Вы как бы опираетесь - я не понял((
>
>Вы верно забыли? Вы спросили "есть веские основания для сомнений?" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2643644.htm

>вот эти "накрученные вопросы" и являются основаниями для сомнений

Нет. Вопросы эти и есть Ваши "сомнения", а оснований для сомнений Вы не представили. Думаю, потому, что Вы из числа "скептиков", который сомневаются во всем отечественном просто потому что отечественное. Ваше право.


От Дмитрий Козырев
К realswat (03.12.2014 15:26:30)
Дата 03.12.2014 15:50:15

Re: Я -...

>>вот эти "накрученные вопросы" и являются основаниями для сомнений
>
>Нет. Вопросы эти и есть Ваши "сомнения", а оснований для сомнений Вы не представили.

А как по Вашему должны выглядеть основания для сомнений? И почему они более весомы, чем сами сомнения?

>Думаю, потому, что Вы из числа "скептиков", который сомневаются во всем отечественном просто потому что отечественное. Ваше право.

А я уже и забыл, что Ваша цель победить - спасибо что напомнили :)
От Гегемон
К realswat (03.12.2014 14:12:44)
Дата 03.12.2014 14:15:46

Этот тезис должен быть обоснован, а не продекларирован (-)