От Ibuki
К ttt2
Дата 04.12.2014 11:26:26
Рубрики Прочее;

Re: Вот предок...

>Я и не говорю что скопировали. Я говорю влияние видно.
Да свечная подвеска Кристи, двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки, люк в ВЛД.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34#mediaviewer/File:T-34.jpg



>В принципе никто ведь им не запрещал свою линию Пантер развивать.
Они и развивали.


От Forger
К Ibuki (04.12.2014 11:26:26)
Дата 04.12.2014 14:31:28

В конце 30-ых были БПС? (-)
От Дмитрий Козырев
К Forger (04.12.2014 14:31:28)
Дата 04.12.2014 15:25:55

Вы не поверите - но были

первые БПС РККА затрофеила в 1939 г... у поляков.

Но зная тов. Ибуки - его идеальный танк выгляди так :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/07/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%A2-34-57.jpg


От Forger
К Дмитрий Козырев (04.12.2014 15:25:55)
Дата 04.12.2014 15:29:19

не подходит, дырка во лбу (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (04.12.2014 15:25:55)
Дата 04.12.2014 15:28:53

Re: Вы не...

>первые БПС РККА затрофеила в 1939 г... у поляков.
>Но зная тов. Ибуки - его идеальный танк выгляди так :)
Вот так он выглядит.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Tank_T-54_in_Verkhnyaya_Pyshma.jpg




От Koshak
К Ibuki (04.12.2014 15:28:53)
Дата 04.12.2014 16:08:08

Башня неправильный, рыкашет в корпус даст (-)
От kirill111
К Forger (04.12.2014 14:31:28)
Дата 04.12.2014 14:37:18

Re: В конце...

Ибуки требует, чтобы Грабин и Маханов проницали будущее. Не говоря о выдающих ТЗ на пушки.
От Forger
К kirill111 (04.12.2014 14:37:18)
Дата 04.12.2014 14:44:48

А че не активное бронирование?

Два иллюминатора во лбу Комета смотрят на Ибуки с укором:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%E5%F2%E0_(%F2%E0%ED%EA)#mediaviewer/File:The_British_Army_in_North-west_Europe_1944-45_BU2756.jpg


От Тимофеев А.
К Forger (04.12.2014 14:44:48)
Дата 04.12.2014 15:08:32

Глядя на это фото хочу спросить: а не путали ли союзники "Комету"

с немецкой поздней "четверкой"? Дальний танк, как по мне - вылитый PzIVG или H
От Forger
К Тимофеев А. (04.12.2014 15:08:32)
Дата 04.12.2014 15:12:01

Ну он издалека и на Тигр похож

Ствол длинный, рубленный формы
От Тимофеев А.
К Forger (04.12.2014 15:12:01)
Дата 04.12.2014 15:39:28

У "тигра" и передняя ветвь гусеницы така

http://10otb.ru/img/history_soed/6div/6gvmsd_1944kamenez_panzer19td.jpg


От Тимофеев А.
К Тимофеев А. (04.12.2014 15:39:28)
Дата 04.12.2014 15:42:09

Сорвалось. У "тигра" и передняя ветвь гусеницы другая, и брызговик. а "четверка"

издалека - брат родной "комете". Особенно в ракурсах на этих фотографиях

http://10otb.ru/img/history_soed/6div/6gvmsd_1944kamenez_panzer19td.jpg



https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%E5%F2%E0_(%F2%E0%ED%EA)#mediaviewer/File:The_British_Army_in_North-west_Europe_1944-45_BU2756.jpg



Конечно, в горячке боя, можно спутать и "тигр" с "тридцатьчетвёркой"...

От kirill111
К Ibuki (04.12.2014 11:26:26)
Дата 04.12.2014 12:37:49

Re: Вот предок...


>Да свечная подвеска Кристи,

И что? Комет на какой?

>двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки,

В 39-40 что было мощнее?
От Ibuki
К kirill111 (04.12.2014 12:37:49)
Дата 04.12.2014 14:46:42

Re: Вот предок...

>>Да свечная подвеска Кристи,
>И что? Комет на какой?
Что такое комет? Британское танкостроение можно рассматривать только как "чисто поржать" и никак иначе. Лучше спросите на чем ИС.

>>двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки,
>В 39-40 что было мощнее?
Пушка специальной разработки была мощнее, но хватало и баллистик заимствованных у полевой артиллерии. А потом перестало хватать. В этом и фокус. Что решения по вооружению примененные на Т-34 были отброшены при развитии бронетехники.
От kirill111
К Ibuki (04.12.2014 14:46:42)
Дата 04.12.2014 15:00:13

Re: Вот предок...


>Что такое комет? Британское танкостроение можно рассматривать только как "чисто поржать" и никак иначе.

Комет кроет и Шемми и Т-34-85. Вполне себе машина.

>Лучше спросите на чем ИС.

Всего лишь особенность.


>Пушка специальной разработки была мощнее, но хватало и баллистик заимствованных у полевой артиллерии.

И?

>А потом перестало хватать. В этом и фокус. Что решения по вооружению примененные на Т-34 были отброшены при развитии бронетехники.


Ну так и решения по пантере отринуты. Послевоенные 56-калиберные ничего общего с этой 71 калиберкой не имеют.
От NV
К kirill111 (04.12.2014 12:37:49)
Дата 04.12.2014 14:16:51

А уж на какой подвеске супертанк "Меркава" :) (-)
От Медведь
К NV (04.12.2014 14:16:51)
Дата 04.12.2014 14:19:09

Там улучшенная подвеска Кристи. Кристи устранил почти все недостатки. (-)
От NV
К Медведь (04.12.2014 14:19:09)
Дата 04.12.2014 14:32:22

Красота !

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Merkava_spring.jpg/800px-Merkava_spring.jpg




Виталий
От ttt2
К Ibuki (04.12.2014 11:26:26)
Дата 04.12.2014 11:40:11

Re: Вот предок...

>>Я и не говорю что скопировали. Я говорю влияние видно.
>Да свечная подвеска Кристи, двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки, люк в ВЛД.
>
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34#mediaviewer/File:T-34.jpg



Зачем вы привели мое первоначальное предложение если даже его не прочитали?

>>В принципе никто ведь им не запрещал свою линию Пантер развивать.
>Они и развивали.

Да, да. Говоря вашими словами шахматная подвеска, трансмиссия под экипажем и передние ведущие, малополезная против пехоты пушка.. Развивали, да..

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (04.12.2014 11:40:11)
Дата 04.12.2014 11:59:10

Т-34 и Т-34/85

>>Да свечная подвеска Кристи, двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки, люк в ВЛД.
>>
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34#mediaviewer/File:T-34.jpg


>Зачем вы привели мое первоначальное предложение если даже его не прочитали?
Затем. Не нужно путать Т-34 и Т-34/85

>>>В принципе никто ведь им не запрещал свою линию Пантер развивать.
>>Они и развивали.
>Да, да. Говоря вашими словами шахматная подвеска, трансмиссия под экипажем и передние ведущие,
Шасси Пантеры (как и Т-34) да, было не фонтан, и его полностью передала, согласен.

>малополезная против пехоты пушка.. Развивали, да..
Тренд малополезных (чтобы это только значило) против пехоты противотанковых по сути пушек после войны расцвел пышным цветом. В НАТО он дошел до того что на 120мм пушке даже ОФС упразднили.

Также расцвет тренд сверхдифференциации брони заложенной на Пантере.
От Blitz.
К Ibuki (04.12.2014 11:59:10)
Дата 04.12.2014 16:18:19

Re: Т-34 и...

>Тренд малополезных (чтобы это только значило) против пехоты противотанковых по сути пушек после войны расцвел пышным цветом. В НАТО он дошел до того что на 120мм пушке даже ОФС упразднили.
Етот зависило только от наличия боеприпасов, повелось от L7, которая при наличии ОФСа вполне нормально могла боротся с пехотой, теже франзузы к аналогичной пушки сделали ОФС.
От Andrey~65
К Blitz. (04.12.2014 16:18:19)
Дата 04.12.2014 20:32:02

Re: Т-34 и...

Т-34 с 76-мм пушкой в период 1940- первой половины 1942 поражала "любой немецкий танк в пределах прицельной дальности" или это не так?