От ttt2
К kirill111
Дата 04.12.2014 09:03:35
Рубрики Прочее;

Флеймогонство не стоит поощрять. Хорошего на самом деле было большинство.

>А что вообще в отечественной военной истории было хорошего и передового?
>Ведь, как выяснилось:

Кем выяснилось? :) Это просто болезнь ума, разновидность мазохизма, постоянно искать плохое у своей страны.

> Т-34 - удобрение.

Отличный танк, несколько неудобный для экипажа. Рядом на форуме рассказано как немцы его использовали аж в 1945. И поглядите фотки Леопарда 60-х, если бы не насадка воздухоочистки на стволе и 7 катков бывает и отличить от Т-34 сложно.

>Ил-2 - тоже;
>Пе-2 - аналогично;

Совершенно очевидно, что самолет Руделя Ю-87 с неубирающимся шасси лучше. И Хе-111 быстроходнее ПЕ-2.

>Т, 64, 72 - удобрение.
>Морозов, Карцев, Кошкин - бракоделы.
>Пикуль - не писатель.

Ну конечно. Добавим сюда ужасные СВТ, которые немцы собирали и чистили, потом скопировали верхний газоотвод в Stg (вместо ранее применявшегося нижнего), добавьте ужасную артиллерию, описывая выставку которой даже Геббельс сказал в кинохронике что "все орудия на современном уровне",

Что реально было плохого в войне, так плохой уровень командования в первый период, плохая связь, длительная неспособность создать нормальный авиамотор, из за чего истребители уступали немецким. А так оружие как оружие. Вполне на уровне

С уважением
От negeral
К ttt2 (04.12.2014 09:03:35)
Дата 04.12.2014 10:38:34

Вот предок Лео

Приветствую
КМК всё же не тридцатьчетвёрка
https://img-fotki.yandex.ru/get/32/128278786.2b4/0_2b17f7_d8d21b7f_L.jpg



Счастливо, Олег
От ttt2
К negeral (04.12.2014 10:38:34)
Дата 04.12.2014 10:54:55

Re: Вот предок...

>Приветствую
>КМК всё же не тридцатьчетвёрка
>
https://img-fotki.yandex.ru/get/32/128278786.2b4/0_2b17f7_d8d21b7f_L.jpg



Естественно не тридцатьчетверка строго говоря, времени сколько прошло, техника не стоит на месте, но форма корпуса один в один. Наклон брони, мощный большой двигатель сзади.

И башня с определенных ракурсов на Т-34-85 похожа.

Я и не говорю что скопировали. Я говорю влияние видно. В принципе никто ведь им не запрещал свою линию Пантер развивать.

>Счастливо, Олег
С уважением
От Ibuki
К ttt2 (04.12.2014 10:54:55)
Дата 04.12.2014 11:26:26

Re: Вот предок...

>Я и не говорю что скопировали. Я говорю влияние видно.
Да свечная подвеска Кристи, двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки, люк в ВЛД.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34#mediaviewer/File:T-34.jpg



>В принципе никто ведь им не запрещал свою линию Пантер развивать.
Они и развивали.


От Forger
К Ibuki (04.12.2014 11:26:26)
Дата 04.12.2014 14:31:28

В конце 30-ых были БПС? (-)
От Дмитрий Козырев
К Forger (04.12.2014 14:31:28)
Дата 04.12.2014 15:25:55

Вы не поверите - но были

первые БПС РККА затрофеила в 1939 г... у поляков.

Но зная тов. Ибуки - его идеальный танк выгляди так :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/07/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%A2-34-57.jpg


От Forger
К Дмитрий Козырев (04.12.2014 15:25:55)
Дата 04.12.2014 15:29:19

не подходит, дырка во лбу (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (04.12.2014 15:25:55)
Дата 04.12.2014 15:28:53

Re: Вы не...

>первые БПС РККА затрофеила в 1939 г... у поляков.
>Но зная тов. Ибуки - его идеальный танк выгляди так :)
Вот так он выглядит.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Tank_T-54_in_Verkhnyaya_Pyshma.jpg




От Koshak
К Ibuki (04.12.2014 15:28:53)
Дата 04.12.2014 16:08:08

Башня неправильный, рыкашет в корпус даст (-)
От kirill111
К Forger (04.12.2014 14:31:28)
Дата 04.12.2014 14:37:18

Re: В конце...

Ибуки требует, чтобы Грабин и Маханов проницали будущее. Не говоря о выдающих ТЗ на пушки.
От Forger
К kirill111 (04.12.2014 14:37:18)
Дата 04.12.2014 14:44:48

А че не активное бронирование?

Два иллюминатора во лбу Комета смотрят на Ибуки с укором:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%E5%F2%E0_(%F2%E0%ED%EA)#mediaviewer/File:The_British_Army_in_North-west_Europe_1944-45_BU2756.jpg


От Тимофеев А.
К Forger (04.12.2014 14:44:48)
Дата 04.12.2014 15:08:32

Глядя на это фото хочу спросить: а не путали ли союзники "Комету"

с немецкой поздней "четверкой"? Дальний танк, как по мне - вылитый PzIVG или H
От Forger
К Тимофеев А. (04.12.2014 15:08:32)
Дата 04.12.2014 15:12:01

Ну он издалека и на Тигр похож

Ствол длинный, рубленный формы
От Тимофеев А.
К Forger (04.12.2014 15:12:01)
Дата 04.12.2014 15:39:28

У "тигра" и передняя ветвь гусеницы така

http://10otb.ru/img/history_soed/6div/6gvmsd_1944kamenez_panzer19td.jpg


От Тимофеев А.
К Тимофеев А. (04.12.2014 15:39:28)
Дата 04.12.2014 15:42:09

Сорвалось. У "тигра" и передняя ветвь гусеницы другая, и брызговик. а "четверка"

издалека - брат родной "комете". Особенно в ракурсах на этих фотографиях

http://10otb.ru/img/history_soed/6div/6gvmsd_1944kamenez_panzer19td.jpg



https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%E5%F2%E0_(%F2%E0%ED%EA)#mediaviewer/File:The_British_Army_in_North-west_Europe_1944-45_BU2756.jpg



Конечно, в горячке боя, можно спутать и "тигр" с "тридцатьчетвёркой"...

От kirill111
К Ibuki (04.12.2014 11:26:26)
Дата 04.12.2014 12:37:49

Re: Вот предок...


>Да свечная подвеска Кристи,

И что? Комет на какой?

>двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки,

В 39-40 что было мощнее?
От Ibuki
К kirill111 (04.12.2014 12:37:49)
Дата 04.12.2014 14:46:42

Re: Вот предок...

>>Да свечная подвеска Кристи,
>И что? Комет на какой?
Что такое комет? Британское танкостроение можно рассматривать только как "чисто поржать" и никак иначе. Лучше спросите на чем ИС.

>>двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки,
>В 39-40 что было мощнее?
Пушка специальной разработки была мощнее, но хватало и баллистик заимствованных у полевой артиллерии. А потом перестало хватать. В этом и фокус. Что решения по вооружению примененные на Т-34 были отброшены при развитии бронетехники.
От kirill111
К Ibuki (04.12.2014 14:46:42)
Дата 04.12.2014 15:00:13

Re: Вот предок...


>Что такое комет? Британское танкостроение можно рассматривать только как "чисто поржать" и никак иначе.

Комет кроет и Шемми и Т-34-85. Вполне себе машина.

>Лучше спросите на чем ИС.

Всего лишь особенность.


>Пушка специальной разработки была мощнее, но хватало и баллистик заимствованных у полевой артиллерии.

И?

>А потом перестало хватать. В этом и фокус. Что решения по вооружению примененные на Т-34 были отброшены при развитии бронетехники.


Ну так и решения по пантере отринуты. Послевоенные 56-калиберные ничего общего с этой 71 калиберкой не имеют.
От NV
К kirill111 (04.12.2014 12:37:49)
Дата 04.12.2014 14:16:51

А уж на какой подвеске супертанк "Меркава" :) (-)
От Медведь
К NV (04.12.2014 14:16:51)
Дата 04.12.2014 14:19:09

Там улучшенная подвеска Кристи. Кристи устранил почти все недостатки. (-)
От NV
К Медведь (04.12.2014 14:19:09)
Дата 04.12.2014 14:32:22

Красота !

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Merkava_spring.jpg/800px-Merkava_spring.jpg




Виталий
От ttt2
К Ibuki (04.12.2014 11:26:26)
Дата 04.12.2014 11:40:11

Re: Вот предок...

>>Я и не говорю что скопировали. Я говорю влияние видно.
>Да свечная подвеска Кристи, двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки, люк в ВЛД.
>
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34#mediaviewer/File:T-34.jpg



Зачем вы привели мое первоначальное предложение если даже его не прочитали?

>>В принципе никто ведь им не запрещал свою линию Пантер развивать.
>Они и развивали.

Да, да. Говоря вашими словами шахматная подвеска, трансмиссия под экипажем и передние ведущие, малополезная против пехоты пушка.. Развивали, да..

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (04.12.2014 11:40:11)
Дата 04.12.2014 11:59:10

Т-34 и Т-34/85

>>Да свечная подвеска Кристи, двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки, люк в ВЛД.
>>
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34#mediaviewer/File:T-34.jpg


>Зачем вы привели мое первоначальное предложение если даже его не прочитали?
Затем. Не нужно путать Т-34 и Т-34/85

>>>В принципе никто ведь им не запрещал свою линию Пантер развивать.
>>Они и развивали.
>Да, да. Говоря вашими словами шахматная подвеска, трансмиссия под экипажем и передние ведущие,
Шасси Пантеры (как и Т-34) да, было не фонтан, и его полностью передала, согласен.

>малополезная против пехоты пушка.. Развивали, да..
Тренд малополезных (чтобы это только значило) против пехоты противотанковых по сути пушек после войны расцвел пышным цветом. В НАТО он дошел до того что на 120мм пушке даже ОФС упразднили.

Также расцвет тренд сверхдифференциации брони заложенной на Пантере.
От Blitz.
К Ibuki (04.12.2014 11:59:10)
Дата 04.12.2014 16:18:19

Re: Т-34 и...

>Тренд малополезных (чтобы это только значило) против пехоты противотанковых по сути пушек после войны расцвел пышным цветом. В НАТО он дошел до того что на 120мм пушке даже ОФС упразднили.
Етот зависило только от наличия боеприпасов, повелось от L7, которая при наличии ОФСа вполне нормально могла боротся с пехотой, теже франзузы к аналогичной пушки сделали ОФС.
От Andrey~65
К Blitz. (04.12.2014 16:18:19)
Дата 04.12.2014 20:32:02

Re: Т-34 и...

Т-34 с 76-мм пушкой в период 1940- первой половины 1942 поражала "любой немецкий танк в пределах прицельной дальности" или это не так?
От Медведь
К ttt2 (04.12.2014 09:03:35)
Дата 04.12.2014 10:14:58

Ю-87 явно лучше Ил-2 так как первый пикировщик.

Пе-2 сравните с Ю-88. Размышления не в пользу советской машины.
От Evg
К Медведь (04.12.2014 10:14:58)
Дата 04.12.2014 14:17:11

Re: Если их как пикировщики сравнивать (-)
От Медведь
К Evg (04.12.2014 14:17:11)
Дата 04.12.2014 16:24:49

Вы лучше Ме-110 с Пе-3 как штурмовики в 41 сравните. (-)
От dragon.nur
К Медведь (04.12.2014 10:14:58)
Дата 04.12.2014 10:47:33

Re: Ю-87 явно...

>Пе-2 сравните с Ю-88. Размышления не в пользу советской машины.
А может, Пе-3 с Ме-110? они как-то ближе. А уж если с 88, то 103й надо.
С уважением, Эд
От Медведь
К dragon.nur (04.12.2014 10:47:33)
Дата 04.12.2014 12:13:23

Ну сравните Пе-3 с Ме-110 как тяжелые истребители.

Там вообще фанатам отечественного ничего не светит.
От Blitz.
К Медведь (04.12.2014 12:13:23)
Дата 04.12.2014 15:19:05

Re: Ну сравните...

>Там вообще фанатам отечественного ничего не светит.
Ту-2 если сравнить?
От Медведь
К Blitz. (04.12.2014 15:19:05)
Дата 04.12.2014 16:23:42

Ту-2 в варианте истребителя выпускался серийно в войну? (-)
От Blitz.
К Медведь (04.12.2014 16:23:42)
Дата 04.12.2014 17:00:52

Re: Ту-2 в...

А причем истребитель в сравнении бомбандировщиков? Тем более специальный истребитель.
От Forger
К Медведь (04.12.2014 12:13:23)
Дата 04.12.2014 14:30:33

Странное сравнение

Сложно сравнивать машину, которую выпустили в пределах 100 штук (+-) и ту, которая выпускалась тысячами. Опять-таки Ме-110 быстро превратились в тяжелые перехватчики, которые СССР не были нужны в тот момент