>>А насчет артилерии так и вовсе. Килограмов много - толку мало. Тут же приводили статистику по потерям во второй мировой войне от осколков и пуль ... В основном пули.
>
>Э-э. То есть как?? Кто приводил когда? Наоборот - основные потери это _артогонь_ (еще начиная, извиняюсь с Клаузевица).
Вот самое удивительное, что недавно читал одного бывшего немецкого командира, который утверждал, что от огня советской артиллерии немцы понесли меньшие потери, чем от других факторов.
Хочешь верь, хочешь нет. Фамилию автора скажу позже.
>Вот самое удивительное, что недавно читал одного бывшего немецкого командира, который утверждал, что от огня советской артиллерии немцы понесли меньшие потери, чем от других факторов.
>Хочешь верь, хочешь нет. Фамилию автора скажу позже.
Я на твой пример приведу тебе четыре (немецких) утверждающих обратное.
И опять же как пример приведу ровно противоположные мнения (немцев) по поводу эффективности штурмовиков (наших).
К чему это я? А к тому, что как я написал в постинге про "тигры и фердинанды" такие суждения носят глубоко индивидуальную оценку и зависят от того на сколько серьезно пострадал _сам_автор_ от данного вида оружия.