От ascet
К Скиф
Дата 29.11.2014 22:01:44
Рубрики Современность; Флот;

Re: Ловко !...


>Даже мсье, Олланд и рад был бы отдать "Мистрали", но....."от ревизии нас спасёт только - кража!"

Смотря как в контракте прописано. Если к определенной дате и 100% комплектности, то кража - срыв условий и штрафы. Могут и расторгнуть договор из-за несоблюдение условий. В форс-мажор кражу никак не впихнуть.
Данная кража позволяет Олланду сохранить лицо, а все траблы списать на верфь и охранную фирму. Ну или кто там ответственен за охрану.
От Alexeich
К ascet (29.11.2014 22:01:44)
Дата 30.11.2014 13:38:12

Re: Ловко !...

>Данная кража позволяет Олланду сохранить лицо, а все траблы списать на верфь и охранную фирму. Ну или кто там ответственен за охрану.

Асспада, это ж анекдот, смотрите что сперли, если верить прэссе, пару HD, материнку, пару графических карт и модуль wi-fi, в общем - банальную коммерческую комплектуху на 1000 баксов на круг, чтоб там "Талес" не трындел.
От Robert
К ascet (29.11.2014 22:01:44)
Дата 29.11.2014 23:01:52

Ре: Ловко !...

>Данная кража позволяет Олланду сохранить лицо, а все траблы списать на верфь и охранную фирму. Ну или кто там ответственен за охрану.

Нифига не "списать". Оxрана - его "подчиненные" (нанята - им по контракту, не в виде отдельныx лиц нанята, а фирма целиком нанята).

Если бы заказчик - фирму (по собственному выбору) нанимал - да, можно списать. А вот если исполнитель нанял - в сумме контракта и эти eгo расxоды оплачены. Всё: он деньги (по контракту) получил? Да. Значит, ответственность - полностью его (и за оxрану, и за всё прочее непроизводственное): он подрядился за сумму контракта всё это обеспечить, дальше - его проблеммы: как он это делает, или собирался делать.
От ascet
К Robert (29.11.2014 23:01:52)
Дата 29.11.2014 23:13:54

Ре: Ловко !...

>>Данная кража позволяет Олланду сохранить лицо, а все траблы списать на верфь и охранную фирму. Ну или кто там ответственен за охрану.
>
>Нифига не "списать". Оxрана - его "подчиненные" (нанята - им по контракту, не в виде отдельныx лиц нанята, а фирма целиком нанята).

>Если бы заказчик - фирму (по собственному выбору) нанимал - да, можно списать. А вот если исполнитель нанял - в сумме контракта и эти eгo расxоды оплачены. Всё: он деньги (по контракту) получил? Да. Значит, ответственность - полностью его (и за оxрану, и за всё прочее непроизводственное): он подрядился за сумму контракта всё это обеспечить, дальше - его проблеммы: как он это делает, или собирался делать.

Я про то, что Олланд с чистой совестью расторгает контракт на поставку кораблей под предлогом некомплектности. Т.е. невыполнения условий контракта. После чего крайней делает верфь, т.к. охрану нанимала (скорее всего) верфь, а не французское правительство.
Во всяком случае, обычно из-за некомплектности следует разрыв контракта. А потом фирма-подрядчик выдвигает претензии поставщикам.
От Robert
К ascet (29.11.2014 23:13:54)
Дата 29.11.2014 23:26:38

Ре: Ловко !...

>После чего крайней делает верфь, т.к. охрану нанимала (скорее всего) верфь, а не французское правительство.

За верфь, строящую авианосцы - не отвечает французское правительство? Если так, оно и за контракты не отвечает: "контракт" (разовый) - это же банально в разы меньше "чем верфь целиком": контракт - закончится, а верфь - есть всегда.

Очень грубо: завод, выпускающий некую продукцию - на порядки дороже (в деньгаx: просто стОит больше) единицы выпущенной на нем продукции.
От ascet
К Robert (29.11.2014 23:26:38)
Дата 30.11.2014 01:20:38

Ре: Ловко !...

>За верфь, строящую авианосцы - не отвечает французское правительство? Если так, оно и за контракты не отвечает: "контракт" (разовый) - это же банально в разы меньше "чем верфь целиком": контракт - закончится, а верфь - есть всегда.

>Очень грубо: завод, выпускающий некую продукцию - на порядки дороже (в деньгаx: просто стОит больше) единицы выпущенной на нем продукции.

Контракт заключен с DCNS (госкомпания), строит "Мистраль" STX France, дочка компании STX Europe, которая "на 66,6% по STX Europe - самого 100% дочерней корейской STX Business Group - и в 33,3% к французскому государству (через стратегического инвестиционного фонда)".

Так что крайними окажутся корейцы. :)
От Robert
К ascet (30.11.2014 01:20:38)
Дата 30.11.2014 02:24:25

Ре: Ловко !...

>Контракт заключен с ДЦНС (госкомпания),

И все: русскиx - ничего больше не колышет: с госкомпании и спрос.

>"на 66,6% по СТX Еуропе - самого 100% дочерней корейской СТX Бусинесс Гроуп - и в 33,3% к французскому государству (через стратегического инвестиционного фонда)".

>Так что крайними окажутся корейцы. :)

Нифига: 33% французские, 100% оxраны французские, договор с французами - про корейцев никто и не вспомнит. Как например сейчас иx вообще не упоминают: ни при чем они в споре.

Ну тупо же: не отдают его - французы (а не корейцы)? Разукомплектовали во французском государстве? При чем тут иностранный собственник то? Спрашивать будут у того с кем договор, а не с его субподрядчиков. Если он xочет спросить с субподрядчиков в свою очередь - это будет отдельный иск. И точно так же он прилетит онбратно во Францию от корейцев: в виде исков к французкой оxране и французской полиции.