От Blitz.
К Лейтенант
Дата 29.11.2014 14:35:43
Рубрики Современность;

Re: Перспективный танк

>И что помешает засадить "вон в то окно" ракетой/снарядом с закрытой позиции при наличии автоматизированной системы управления полем боя?
РЭБ и быстро меняющая обстановка, пока ракета прилетит-уже в живых может не быть тех кто её наводил.
От Лейтенант
К Blitz. (29.11.2014 14:35:43)
Дата 29.11.2014 14:37:09

Re: Перспективный танк

>РЭБ и быстро меняющая обстановка, пока ракета прилетит-уже в живых может не быть тех кто её наводил.

А танк будет перемещаться в нужное место мгновенно, или у каждого пехотинца будет свой личный танк?
От NV
К Лейтенант (29.11.2014 14:37:09)
Дата 29.11.2014 14:52:25

Ну да, как в старые добрые времена :)

>>РЭБ и быстро меняющая обстановка, пока ракета прилетит-уже в живых может не быть тех кто её наводил.
>
>А танк будет перемещаться в нужное место мгновенно, или у каждого пехотинца будет свой личный танк?

ну и видимо с аналогичным результатом.

http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/sssr/tanketka-t-27_16.jpg



Виталий
От АМ
К NV (29.11.2014 14:52:25)
Дата 29.11.2014 15:23:41

Ре: Ну да,...

>>>РЭБ и быстро меняющая обстановка, пока ракета прилетит-уже в живых может не быть тех кто её наводил.
>>
>>А танк будет перемещаться в нужное место мгновенно, или у каждого пехотинца будет свой личный танк?
>
>ну и видимо с аналогичным результатом.

>
http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/sssr/tanketka-t-27_16.jpg



ирония имхо не учитывает развитие технологий, посмотрите МетисМ, это дешовый и легкий 130 мм ПТРК.
Когда то вооружение такого калибра и такой точности это тяжолый танк типа ИС7, сегодня это переносное оружие и тем более чисто технически оружие "танкетки", да что там и КорнетЭМ по массо габаритам может быть вооружением "танкетки".
Фактически если не каждый пехотинец то каждые 2-4 пехотинца могут обладать собственной машиной с вооружением равным или превосходящим по могуществу тяжолые экспериментальные танки прошлого столетия, или перпсективные современные.
От Blitz.
К АМ (29.11.2014 15:23:41)
Дата 30.11.2014 03:23:24

Ре: Ну да,...

Перспективные и современные танки им не позубам, как и многим носимым ПТС. В итоге лутшее ПТО-ето танк.
От АМ
К Blitz. (30.11.2014 03:23:24)
Дата 30.11.2014 10:58:03

Ре: Ну да,...

>Перспективные и современные танки им не позубам, как и многим носимым ПТС. В итоге лутшее ПТО-ето танк.

такии общии высказывания имеют мало смысла, я могу сказать что вероятно очень многим современным танкам современные танки и тем более перспективные танки непозубам.
От NV
К АМ (29.11.2014 15:23:41)
Дата 29.11.2014 19:29:39

Никакой иронии

>>>>РЭБ и быстро меняющая обстановка, пока ракета прилетит-уже в живых может не быть тех кто её наводил.
>>>
>>>А танк будет перемещаться в нужное место мгновенно, или у каждого пехотинца будет свой личный танк?
>>
>>ну и видимо с аналогичным результатом.
>
>>
http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/sssr/tanketka-t-27_16.jpg



>
>ирония имхо не учитывает развитие технологий,

>Фактически если не каждый пехотинец то каждые 2-4 пехотинца могут обладать собственной машиной с вооружением равным или превосходящим по могуществу тяжолые экспериментальные танки прошлого столетия, или перпсективные современные.

И тогда, и сейчас, да и в предшествующие той фотографии годы - броня как противостояла с снарядом, так и сейчас противостоит. Естественно тогда - на одном уровне, сейчас - на другом. Но ни тогда нельзя было, ни сейчас - дать каждому пехотинцу действительно сколь-нибудь полноценное бронированное средство. Ну, просто пехотинцев многовато в этом мире.
Виталий
От АМ
К NV (29.11.2014 19:29:39)
Дата 30.11.2014 00:21:24

Ре: Никакой иронии

>И тогда, и сейчас, да и в предшествующие той фотографии годы - броня как противостояла с снарядом, так и сейчас противостоит. Естественно тогда - на одном уровне, сейчас - на другом. Но ни тогда нельзя было, ни сейчас - дать каждому пехотинцу действительно сколь-нибудь полноценное бронированное средство. Ну, просто пехотинцев многовато в этом мире.

полноценное в смысле пассивное бронирование на уровне ОБТ разумеется нельзя
От Лейтенант
К АМ (29.11.2014 15:23:41)
Дата 29.11.2014 15:39:34

Нда. Класическая предпосылка к крикам "А нас-то за что?".

>Фактически если не каждый пехотинец то каждые 2-4 пехотинца могут обладать собственной машиной с вооружением равным или превосходящим по могуществу тяжолые экспериментальные танки прошлого столетия, или перпсективные современные.

Так Вы танкетки как оружие прямой наводки применять собираетесь? Осталось где-нибудь найти противника из начала прошлого столетия. Чтобы без ПТУР-ов и гранатометов.
От АМ
К Лейтенант (29.11.2014 15:39:34)
Дата 29.11.2014 19:24:08

Ре: Нда. Класическая...

>>Фактически если не каждый пехотинец то каждые 2-4 пехотинца могут обладать собственной машиной с вооружением равным или превосходящим по могуществу тяжолые экспериментальные танки прошлого столетия, или перпсективные современные.
>
>Так Вы танкетки как оружие прямой наводки применять собираетесь? Осталось где-нибудь найти противника из начала прошлого столетия. Чтобы без ПТУР-ов и гранатометов.

есть не только наступление но и оборона, но и в наступление не все так плохо, тут есть варианты
От Blitz.
К Лейтенант (29.11.2014 14:37:09)
Дата 29.11.2014 14:44:25

Re: Перспективный танк

>А танк будет перемещаться в нужное место мгновенно, или у каждого пехотинца будет свой личный танк?
По сравнению с ракетой-да. Пехотинцы по одному не ходят
От Exeter
К Blitz. (29.11.2014 14:44:25)
Дата 29.11.2014 16:55:46

Как раз ПУ может покрыть большой сектор, в отличие от танка (-)
От Blitz.
К Exeter (29.11.2014 16:55:46)
Дата 30.11.2014 03:20:59

Re: Как раз...

И как оно может перекрыть когда танк находится рядом с целью здесь и сейчас, а не за несколько десятков км, ето еще без противодействия.
От Exeter
К Blitz. (30.11.2014 03:20:59)
Дата 30.11.2014 13:00:02

Нормально

У пехотинца терминал для ЦУ в реальном времени (размером с айфон),уважаемый Blitz, он там помечает цель - из-за горизонта летит ракета. Зачем Вам директ-файр-то?

С уважением, Exeter
От Ibuki
К Exeter (30.11.2014 13:00:02)
Дата 30.11.2014 16:51:55

Re: Нормально

>У пехотинца терминал для ЦУ в реальном времени (размером с айфон),уважаемый Blitz, он там помечает цель - из-за горизонта летит ракета. Зачем Вам директ-файр-то?
1. Скорость реакции.
2. Вероятность осуществления всего цикла.
3. Самое главное. Видишь ты - видят и тебя. Кто должен искать цели? Нежный беззащитный пехотинец? Ну он уже получил очередь и ПК и умер. А тот кто не умер сидит в подвале и видит ничего. Защищенная платформа это еще и отличное средство для добывания разведывательных информации, так как может оперировать там где менее защищенные платформы не могут.
От Лейтенант
К Exeter (30.11.2014 13:00:02)
Дата 30.11.2014 13:25:55

Ну как зачем

"Услинения не будет" (с) / "Подкрепление не пришло" / "Генералы предали". Ну не верят лди что от старшего начальника может быть эффективная и своевременная помощь. То есть основания для таких мыслей они как бы есть, но вместо того чтобы лечить болезнь (а с таким заболеванием - вообще-то не живут, при наличии сильного и вменяемого противника) люди требуют личную "Звезду смерти" способную выиграть войну в одиночку.
От Лейтенант
К Blitz. (30.11.2014 03:20:59)
Дата 30.11.2014 12:58:00

Re: Как раз...

>И как оно может перекрыть когда танк находится рядом с целью здесь и сейчас, а не за несколько десятков км, ето еще без противодействия.

Чтобы танк находился рядом с целью сдесь и сейчас - свой танк должен быть у каждого взвода, а еще лучше у отделения. Это не возможно. В реале, ближайший свой танк может оказаться в десятках километров, а то и в паре тысяч (как у США в Афгане).
От Ibuki
К Лейтенант (30.11.2014 12:58:00)
Дата 30.11.2014 16:45:11

Re: Как раз...

>Чтобы танк находился рядом с целью сдесь и сейчас - свой танк должен быть у каждого взвода, а еще лучше у отделения.
Танк у каждого отделения это называется БМП.

>Это не возможно.
Это реальность.
От Лейтенант
К Blitz. (29.11.2014 14:44:25)
Дата 29.11.2014 14:52:43

Re: Перспективный танк

>По сравнению с ракетой-да. Пехотинцы по одному не ходят

Это предположение сделанное из неверной предпосылки, что танков типа много и на всех хватит, а ракет - мало. Между тем легкая артиллерийская/ракетная платформа может и должна быть существенно дешевле танка и следовательно более многочисленной.
От Blitz.
К Лейтенант (29.11.2014 14:52:43)
Дата 30.11.2014 03:21:59

Re: Перспективный танк

>Это предположение сделанное из неверной предпосылки, что танков типа много и на всех хватит, а ракет - мало. Между тем легкая артиллерийская/ракетная платформа может и должна быть существенно дешевле танка и следовательно более многочисленной.
Предпосылка правильная-танков много и они везде, в отличии от ракет которые далеко, мажут, которые надо навести, и которые могут не прилететь.
От Exeter
К Blitz. (30.11.2014 03:21:59)
Дата 30.11.2014 13:02:05

Как раз ракета в сотни раз дешевле танка (-)
От Лейтенант
К Blitz. (30.11.2014 03:21:59)
Дата 30.11.2014 12:55:08

Re: Перспективный танк

>>Это предположение сделанное из неверной предпосылки, что танков типа много и на всех хватит, а ракет - мало. Между тем легкая артиллерийская/ракетная платформа может и должна быть существенно дешевле танка и следовательно более многочисленной.
>Предпосылка правильная-танков много и они везде, в отличии от ракет которые далеко, мажут, которые надо навести, и которые могут не прилететь.

Танки не могут быть везде, слишком дорогие. Они даже у СССР не были везде. А теперь не везде у США. Так что вреале ракеты будут ближе чем танки поскольку их может быть больше и у них дальность больше т.е. шанс что можно ударить ркетой немедленно гораздо выше, чем что танк имеется прямо в боевых порядках взвода прямо сейчас. Ракеты мажут - если руки кривые. А когда руки кривые - танки тоже мажут.