От RTY
К Вулкан
Дата 22.11.2014 12:21:45
Рубрики 11-19 век; Флот;

Если бы Азов не потеряли


>Смотрите сами. Набеги татар: 1679,1680,1681,1682,1683,1684,1688, 1691,1693,1694,1696,1698 - бац!.... И тишина. И потом - 1711,1713, 1714,1715,1716,1717,1718,1719,1721,1722,1724.

Если бы Азов не потеряли, набеги бы так и не возобновились? Или возобновление набегов связано не с потерей Азова, а с какими-то сопутствующими обстоятельствами?
От Bronevik
К RTY (22.11.2014 12:21:45)
Дата 23.11.2014 22:11:24

Азов позволял контролировать все течение Дона и связь Крыма с ногаями. (-)
От Вулкан
К RTY (22.11.2014 12:21:45)
Дата 22.11.2014 13:28:39

Re: Если бы...

Приветствую!

>>Смотрите сами. Набеги татар: 1679,1680,1681,1682,1683,1684,1688, 1691,1693,1694,1696,1698 - бац!.... И тишина. И потом - 1711,1713, 1714,1715,1716,1717,1718,1719,1721,1722,1724.
>
>Если бы Азов не потеряли, набеги бы так и не возобновились? Или возобновление набегов связано не с потерей Азова, а с какими-то сопутствующими обстоятельствами?

Азов как база плюс флот (флотилия) - в качестве перевозчика войск в Крым.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Koshak
К RTY (22.11.2014 12:21:45)
Дата 22.11.2014 12:47:16

Re: Если бы...


>>Смотрите сами. Набеги татар: 1679,1680,1681,1682,1683,1684,1688, 1691,1693,1694,1696,1698 - бац!.... И тишина. И потом - 1711,1713, 1714,1715,1716,1717,1718,1719,1721,1722,1724.
>
>Если бы Азов не потеряли, набеги бы так и не возобновились? Или возобновление набегов связано не с потерей Азова, а с какими-то сопутствующими обстоятельствами?

Предположу, что без потери Азова не возобновились бы.
Казаки имели милую привычку совершать ответные визиты в Крым, особенно пока крымчаки сами ушли по делам, полтора века этим занимались
http://militera.lib.ru/h/boevaya_letopis_flota/05.html
наличие азовской флотилии гарантировало визит русских в Крым в лучших традициях визита ушкуйников в Сарай-бату с разграблением всего что можно утащить и сжиганием того, что утащить нельзя.