От	writer123
К	Vasily V Ratnikov
Дата	22.11.2014 19:29:53
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Re: Одинаковое -...

---

>И еще раз повторю в победных реляциях о 90кг носимой станции связи(делиться на 3 части) с портом rs-232 все отлично.
А что вы имеете против 232-го?

---

От	Иван Уфимцев
К	writer123 (22.11.2014 19:29:53)
Дата	23.11.2014 08:05:46

Лично имею против его недифференциальность, в отличие от. (-)

---

---

От	writer123
К	Иван Уфимцев (23.11.2014 08:05:46)
Дата	23.11.2014 18:13:01

С помощью преобразователя делайте из него 485, если нужно

---

А сам интерфейс по сию пору стандарт для промышленной электроники. Да и не только промышленной (см. FT232 и аналоги).

---

От	Иван Уфимцев
К	writer123 (23.11.2014 18:13:01)
Дата	23.11.2014 20:01:26

А толку? SE всё равно из устройства торчит наружу.

---

Доброго времени суток.

>Re: С помощью преобразователя делайте из него 485, если нужно.

Сабж.
Разница в защищённости устройств из которых торчит SE и [LV]D интерфейс при прочих равных условиях несравнима. Разве что SE превращается в псевдодифференциальный с полной гальваноразвязкой и "отрыванием земли" (одна такая хреновина в паре метров стоит, а вторая в ящике в соседней комнате валяется). Внешний конвертор как правило не спасает именно в тех случаях, когда оно должно было сработать (наводится через ноль/землю).

Тем более странно так нежно любить RS-232 учитывая что ещё со времён перехода на TTL для RS-232 был нужен преобразователь уровней, сейчас так тем более, с трёхвольтовыми (и менее) внутренними уровнями. Ладно бы синхронный использовали и/или полноценный "двухпортовый", там я бы ещё понял.

> А сам интерфейс по сию пору стандарт для промышленной электроники. Да и не только промышленной (см. FT232 и аналоги).

По попущению высших сил (а так же излишней активности эффективных менеджеров) много чего странного осталось стандартом "по факту применения".

--
CU, Ivan

---