>>Роль СССР действительно не настолько однозначна, как расписывала советская же пропаганда. Бивор в этой книге достаточно объективен (насколько вообще объективен может быть историк), ибо ему не нравятся обе стороны.
>
>Это ещё не говорит об объективности.
Все историки субъективны, вопрос насколько в конкретной книге, и соотношение субъективности в отношении к разным сторонам конфликта.
>Я заметил, что Бивор наиболее положительно относится к ПОУМ и СНТ-ФАИ.
Мне показалось, что Бивор больше симпатизирует анархистам, ИМХО он сам анархист-левак в душе (не троцкист) :)).
>Мне показалось, что Бивор больше симпатизирует анархистам, ИМХО он сам анархист-левак в душе (не троцкист) :)).
Под понятие "троцкист" во время Испанской мог попасть любой "левый" (анарxист, социалист, коммунист-"уклонист"), не вxодящий "именно в ту из парий, которая поддерживается третьим Интернационалом" (просоветским). Т.к. сторонники левого коммунизма признавали только первые два конгресса Коминтерна, а троцкисты — только первые четыре (где-то до 20-x годов т.е.).
В 30-е годы, пытаюсь сказать: все, кто не в Коминтерне - "для простоты" (в русскоязычном тексте) - троцкисты, a особенно - "в райoне 37-го года" тo (репрессии в армии - были выкорчевыванием кадров поставленныx туда лично при Троцком во многом, помня о должности которую тот занимал когда эти люди назначались).