От Александр Булах
К jim~garrison
Дата 26.11.2014 21:18:59
Рубрики Современность;

Re: Вопрос: сколько...

>3. Сколько надо будет вложить в ПВО и ВВС для того, чтобы российские ВВС не смогли захватить господство в воздухе?

Ну вы посчитайте сколько Су-27СМ, Су-30 и Су-35 развёрнуто в Центре и на Юге и это количество умножьте на стоимость, например, наиболее навороченных F-15C, F-18E или "Тайфунов" с соответствующим техническим обеспечением.
А ещё средства ПВО понадобятся.
Ну и системы связи и боевого управления.
Хотя бы для прикрытия границы с Россией и изоляции воздушного пространства Донбасса, а также прикрытия основных центров Украины.
Думаю, десятка два лимонардов понадобится только на это.
А ещё переподготовка личного состава. Закупка средств поражения и пр. и пр....

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От ZaReznik
К Александр Булах (26.11.2014 21:18:59)
Дата 27.11.2014 21:31:29

Re: Вопрос: сколько...

>>3. Сколько надо будет вложить в ПВО и ВВС для того, чтобы российские ВВС не смогли захватить господство в воздухе?
>
>Ну вы посчитайте сколько Су-27СМ, Су-30 и Су-35 развёрнуто в Центре и на Юге и это количество умножьте на стоимость, например, наиболее навороченных F-15C, F-18E или "Тайфунов" с соответствующим техническим обеспечением.
Дабы противостоять такой группировке свои авианосцы не нужды.
Вполне достаточно современной "многослойной" наземной ПВО.
И такое решение гораздо более бюджетное, чем создание аналогичной авиагруппировки.
От Лейтенант
К Александр Булах (26.11.2014 21:18:59)
Дата 26.11.2014 22:38:56

Для Европы или тем более США двадцать миллиардов деньги-то копеечные

в сущности.
От Александр Булах
К Лейтенант (26.11.2014 22:38:56)
Дата 27.11.2014 01:53:47

Re: Для Европы...

>в сущности.

Да неужели? А чего же тогда Украина отказалась от подержанных канадских F/A-18?
Их же вообще задаром предлагали!
Т.е. надо было найти деньги на:
- переподготовку лётно-технического состава;
- ГСМ;
- расходники;
- средства поражения;
- ну может ещё что-то (если кто в курсе подскажите).
Если исходить из вашей логики, то неужели США не выделили бы?..

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Лейтенант
К Александр Булах (27.11.2014 01:53:47)
Дата 27.11.2014 09:34:31

Re: Для Европы...

>Если исходить из вашей логики, то неужели США не выделили бы?..

Исходя из моей логики - выделили бы и это им не трудно (особенно АСП и прочее что не деньгами). Если этого не делают - очень скверный для нас признак. Значит у них есть какой-то другой "хитрый план", причем, как они считают, надежный. Может они решили нас показательно уничтожить при помощи ЯО в качестве акции устрашения для остального мира и поэтому им локальные военные успехи РФ и поражения Украины как раз желательны. Или очередное предательство в верхушке власти уже "на мази" или еще что-нибудь. Возможных векторов атаки при превосходстве в ресурсах на порядок - овер дофига. Кибератака, биоатака, блокада, какие-нибудь очередные "гуманитарные технологии" типа "цветной революции" ...
От Александр Булах
К Лейтенант (27.11.2014 09:34:31)
Дата 27.11.2014 17:23:46

Re: Для Европы...

>>Если исходить из вашей логики, то неужели США не выделили бы?..
>
>Исходя из моей логики - выделили бы и это им не трудно (особенно АСП и прочее что не деньгами). Если этого не делают - очень скверный для нас признак. Значит у них есть какой-то другой "хитрый план", причем, как они считают, надежный. Может они решили нас показательно уничтожить при помощи ЯО в качестве акции устрашения для остального мира и поэтому им локальные военные успехи РФ и поражения Украины как раз желательны.

У них (в смысле США и, особенно, НАТО!) был вполне себе приличный повод произвести попытку атаки ЯО, когда стало очевидно, что Крым взят именно нашими вооружёнными силами.
Кто мешал-то?
Кроме собственного страха - никто!

Или очередное предательство в верхушке власти уже "на мази" или еще что-нибудь. Возможных векторов атаки при превосходстве в ресурсах на порядок - овер дофига. Кибератака, биоатака, блокада, какие-нибудь очередные "гуманитарные технологии" типа "цветной революции" ...

Тут в принципе соглашусь.
Хотя, реальное превосходство не так уж велико, тем более в военной сфере.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Роман Алымов
К Лейтенант (26.11.2014 22:38:56)
Дата 27.11.2014 00:39:16

Греки и испанцы н отказались бы от таких копек (+)

Доброе время суток!
Конечно, если бы дело шло действительно "о выживании" - то да, нашлось бы мигом. Но РФ потому и не спешит ломиться, лягушку варят постепенно.
С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (27.11.2014 00:39:16)
Дата 27.11.2014 09:26:36

А кто тактие греки и испанцы для США и Германии

и какая им разница, будут там кушать очень сытно или не очень. А тут война чужими руками со страной котрая на протяжении 3-х поколений - галвный враг и вообще в случае чего угроза существованию (причем реальная, в отличии от талибов всяких).
От Роман Алымов
К Лейтенант (27.11.2014 09:26:36)
Дата 27.11.2014 10:17:54

Члены ЕС и НАТО (-)
От Лейтенант
К Роман Алымов (27.11.2014 10:17:54)
Дата 27.11.2014 21:55:51

Вот-вот. Рядовые члены. То есть обычные "шестерки" каких много,

а главное, которым деваться совершенно не куда с этой подводной лодки.
От Robert
К Лейтенант (27.11.2014 21:55:51)
Дата 27.11.2014 22:07:11

ВНП США - 18 трлн, ВНП ЕС - 12 трлн

>а главное, которым деваться совершенно не куда с этой подводной лодки.

одна весовая категория это. По населению/военной мощи/внешней торговле/монополии в ряде отраслей/прочему - тоже одной категории.

Ваш тезис - ну как утверждать что "доллар - это немеряно круче чем евро", короче.
От Лейтенант
К Robert (27.11.2014 22:07:11)
Дата 27.11.2014 22:25:52

У меня был другой тезис

Германии так же как и США похрен на благополучие греков с испанцами. Деваться им все0равно некуда, "Советского блока" уже нет, "Китайского" - еще нет.
От Robert
К Лейтенант (27.11.2014 22:25:52)
Дата 28.11.2014 00:02:48

"Есть политическая арифметика, а есть - политическая алгебра" (С)

А Германия (по сравнению с США) - совершенно другая весовая категория.

Это ЕС - сопоставимо с США, а Германия (одна) - нет. Если там не дураки, то понимают что расшатывая ЕС - сами себе уменьшат вес в мире.

Примерно как Варшавский договор - сильнее СССР был, а СССР - сильнее одной РСФСР.
От ZaReznik
К Лейтенант (27.11.2014 22:25:52)
Дата 27.11.2014 23:54:01

Re: У меня...

>Германии так же как и США похрен на благополучие греков с испанцами. Деваться им все0равно некуда, "Советского блока" уже нет, "Китайского" - еще нет.

Да как же нет?
ШОС.
Россия пока еще чуть больше играет ржавыми ядерными мускулами, но очевидно что Китай полностью перетянет одеяло на себя, потому как имеет существенно более мощный экономический базис и развивается просто семимильными шагами.
Вон на следующий год где и с кем учения военно-морские планируются? В Средиземном море (!) вместе с Китаем (!!!).

Ну и кто тут девушку танцует, а? ;)))
От Robert
К ZaReznik (27.11.2014 23:54:01)
Дата 28.11.2014 00:10:39

Ре: У меня...

>очевидно что Китай полностью перетянет одеяло на себя, потому как имеет существенно более мощный экономический базис и развивается просто семимильными шагами.

У Китая - здоровенный внешний долг. В виде доли ВВП - гораздо больше долга России. Куча денег же взята на постройку всеx этиx иx производств в кредит, а оплата - идет с процентами (за счет продажи продукции, выпускаемой на этиx предприятияx).

Япония была в этой же ситуации не так давно. Может помните (японские автомобили, японская электроника, вплоть до японскиx зонтиков). И она показала, что с немеряными долгами - шутки плоxи: сейчас долг (за счет процентов) вырос чуть ли не до мирового рекорда. Что и подкосило японский экспорт: в цену же продукции закладываются и выплаты процентов по кредитам, т.е. она - банально дороже чем у конкурентов (того же Китая).

Ну у Китая - еще не так критично, но его тоже теснят не обросшие еще долгами страны (просто "бьют ценой") - т.н. "молодые азиатские тигры".
От ZaReznik
К Robert (28.11.2014 00:10:39)
Дата 28.11.2014 00:57:21

Ре: У меня...

>>очевидно что Китай полностью перетянет одеяло на себя, потому как имеет существенно более мощный экономический базис и развивается просто семимильными шагами.
>
>У Китая - здоровенный внешний долг. В виде доли ВВП - гораздо больше долга России. Куча денег же взята на постройку всеx этиx иx производств в кредит, а оплата - идет с процентами (за счет продажи продукции, выпускаемой на этиx предприятияx).

>Япония была в этой же ситуации не так давно. Может помните (японские автомобили, японская электроника, вплоть до японскиx зонтиков). И она показала, что с немеряными долгами - шутки плоxи: сейчас долг (за счет процентов) вырос чуть ли не до мирового рекорда. Что и подкосило японский экспорт: в цену же продукции закладываются и выплаты процентов по кредитам, т.е. она - банально дороже чем у конкурентов (того же Китая).

>Ну у Китая - еще не так критично, но его тоже теснят не обросшие еще долгами страны (просто "бьют ценой") - т.н. "молодые азиатские тигры".

Китай по очень многим направлениям гораздо лучше сбалансирован, чем Япония.
Хоть авиапром возьмите, хоть вооруженные силы с ВПК, хоть нефтедобычу.
В принципе вполне сможет через 15-20 лет вообще перетянуть Японию "на китайскую орбиту"
От Robert
К ZaReznik (28.11.2014 00:57:21)
Дата 28.11.2014 02:18:45

Ре: У меня...

>Китай по очень многим направлениям гораздо лучше сбалансирован, чем Япония.
>Хоть авиапром возьмите, хоть вооруженные силы с ВПК, хоть нефтедобычу.

Есть шанс что "лучшие годы для Китая - уже позади". Сейчас они просто "толпой берут", как бы - но тенденции там неxорошие (для ниx). Полно публикаций с фразами "Fundamental Problems in the Chinese Economy", "China’s Economic Turnpike Is Ending", и так далее. Типа:

http://chineseeconomictrend.blogspot.com/2012/10/fundamental-problems-in-chinese-economy.html
От Antenna
К Robert (28.11.2014 02:18:45)
Дата 28.11.2014 06:42:28

Да, как с производством цемента прогнозировали

что Китай снизит его производство после олимпиады. А он с тех пор удвоил и так не хилый объем.
От Robert
К Antenna (28.11.2014 06:42:28)
Дата 28.11.2014 06:50:35

Черт его знает. Публикации идут третий год, раньше - не было (-)
От Лейтенант
К Robert (28.11.2014 06:50:35)
Дата 28.11.2014 09:08:26

Это может свидетельствовать как о проблемах, так и ожелании их создать

Учитывая управяемость западной прессы и ухудшение политических отношений Запад-Китай я бы поставил на второе.
От jim~garrison
К Лейтенант (26.11.2014 22:38:56)
Дата 26.11.2014 22:52:20

Такие деньги политически проблематичны по внутренним причинам для Европы

и в меньшей степени Штатов, если их собственно деньгами давать.
От Лейтенант
К jim~garrison (26.11.2014 22:52:20)
Дата 26.11.2014 23:08:05

Re: Такие деньги...

>и в меньшей степени Штатов, если их собственно деньгами давать.

Ну так в данном случае это стоимость техники.
От Robert
К Лейтенант (26.11.2014 23:08:05)
Дата 27.11.2014 00:29:03

Легко Вы чужими деньгами распоряжаетесь:

>>и в меньшей степени Штатов, если их собственно деньгами давать.
>
>Ну так в данном случае это стоимость техники.

Там совсем другие цифры. А Вы типа - ну подумаешь, вдесятеро больше чем любой другой стране, делов то.

Подобное возможно (теоретически), но непонятно чье лобби в Вашингтоне протолкнет запрошенную сумму-то? Там за выделяемые на помощь деньги - совсем не детские драки идут же, а тут заxодит Украина типа и говорит: "все фигня, мол, вдесятеро больше - мне одной заверните"? Не бывает так.

[155K]


От Лейтенант
К Robert (27.11.2014 00:29:03)
Дата 27.11.2014 09:23:45

Ну так и польза для США совсем другого порядка

война в Афганистане - по сути каприз, а тут "извечного врага" и если не завалить, то очень сильно ослабить.
От Robert
К Лейтенант (27.11.2014 09:23:45)
Дата 27.11.2014 10:18:48

Поделитесь вашими ссылками в Интернете на проработку подобного, пожалуйста

Ну то есть чтоб не голые слова а там цифр немножко (затраты, сроки, силы, потери, результаты), вариант последующего мироустройства, сопутствующие риски, оценки стоимости, и так далее.

А то голые слова одного человека в Интернете - как-то лениво даже обсуждать.

Я не отказываюсь обсудить, но на старте - мне нужен некий запас наработок людей раньше думавшиx над этим.
От jim~garrison
К Robert (27.11.2014 00:29:03)
Дата 27.11.2014 01:02:30

Не за один же год

>>>и в меньшей степени Штатов, если их собственно деньгами давать.
>>
>>Ну так в данном случае это стоимость техники.
>
>Там совсем другие цифры. А Вы типа - ну подумаешь, вдесятеро больше чем любой другой стране, делов то.

Программа лет на пять.
Соответственно афганского уровня хватит:) Плюс трехразовое повышение собственно украинских расходов, они же до 3% ВВП собрались повышать расходы на оборону.

>Подобное возможно (теоретически), но непонятно чье лобби в Вашингтоне протолкнет запрошенную сумму-то? Там за выделяемые на помощь деньги - совсем не детские драки идут

Это да.
От Robert
К jim~garrison (27.11.2014 01:02:30)
Дата 27.11.2014 03:26:42

Ре: Не за...

>Соответственно афганского уровня хватит:)

В Афганистане - сумма велика потому, что дикие расxоды на логистику. Транспорт туда стоил бешеныx денег: очень многое доставлялось авиацией, плюс оплата транзита через третьи страны (включая и оплату России за тразнит). Плюс аренда авиабаз у кучи стран дкя самолетов ВТА.

Ну и также сумма велика в связи с прямым участием американскиx войск: в нее влючена фактически часть военного бюджета США (на содержание контингента в Афганистане).

В случае Украины - эти факторы не работают, т.е. надо смотреть не на "афганские" суммы, а на намного меньшие.