От Zorich
К All
Дата 19.11.2014 17:13:29
Рубрики Современность; Артиллерия;

Вопрос про "Искандер-М"

Вот в открытой печати пишут, что "Искандер-М" может оснащаться как баллистическими, так и крылатыми ракетами.
Я про точные характеристики его крылатых ракет не спрашиваю, потому что это военная тайна.

Но вопрос: а в принципе, зачем там нужны КР? Они точнее, чем баллистические? Или полезная нагрузка больше? Ведь из общих соображений кажется, что БР сбить практически невозможно, а КР - сравнительно легко...
От Forger
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 20.11.2014 14:13:41

Кстати

КР является ВФ в случае массовости применения. Одно дело бомбер вываливает 12 ракет, 10 бомберов 120. Что-то перехватили истребители, что сбила ПВО, остальные дошли. Другое дело - БМ с двумя ПУ. Сколько их надо для эффективного удара?
Поражение 1-2 дозвуковых целей, пусть даже низколтящих, вопрос решаемый, даже ПВО Ирака в первую войну сбила энное число КР
От АМ
К Forger (20.11.2014 14:13:41)
Дата 20.11.2014 14:35:32

Ре: Кстати

>КР является ВФ в случае массовости применения. Одно дело бомбер вываливает 12 ракет, 10 бомберов 120. Что-то перехватили истребители, что сбила ПВО, остальные дошли. Другое дело - БМ с двумя ПУ. Сколько их надо для эффективного удара?
>Поражение 1-2 дозвуковых целей, пусть даже низколтящих, вопрос решаемый, даже ПВО Ирака в первую войну сбила энное число КР

бомбер могут перехватить и количество таких бомберов ограничено, а КР сегодня есть малозаметные.

Для КР берите бригаду с 36 БМ с двумя ПУ на шасси подходящего камаза и дислоцируйте эти бригады где надо.

Просто пример, томагавк для надводного, наземного старта 1450 кг вес, 6.25 м длина, дальность 2500 м, вы таких КР на МАЗе штук 6-8 разместить можете, если надо.
От Брейнштиль
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 20.11.2014 12:33:55

Re: Вопрос про...


>Но вопрос: а в принципе, зачем там нужны КР?

Кроме вышеизложенного - ещё и бОльшая дальность по сравнению с баллистической сопоставимых массогабаритов.
От ttt2
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 20.11.2014 11:43:55

Re: Вопрос про...

>Но вопрос: а в принципе, зачем там нужны КР? Они точнее, чем баллистические? Или полезная нагрузка больше? Ведь из общих соображений кажется, что БР сбить практически невозможно, а КР - сравнительно легко...

На определенном интервале дальности доставка боеголовки КР гораздо эффективнее по критерию стоимость/вероятность поражения

См Томагавк и все все все..

Можно даже сравнение ФАУ-1 и ФАУ-2. ФАУ-1 сколько не сбивали, а ущерба она нанесла больше при меньшей стоимости. Себя окупила.

В современных условиях КР так и просятся на стелс. Тогда сбивать их будет проблема.

С уважением
От Рядовой-К
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 20.11.2014 08:56:58

Кстати, Россия вышла из ДОВСЕ

Россия приостановила выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и считает его "мертвым", возвращения к нему не будет, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Договор об обычных вооруженных силах в Европе для нас не действует. После того, как распался Варшавский договор (Организация Варшавского договора, ОВД) и старый договор об обычных вооруженных силах в Европе был адаптирован уже к ситуации, когда Варшавского договора нет, мы его ратифицировали в адаптированном виде, НАТО отказалась это делать. Поэтому мы подождали несколько лет, как вы знаете, потом сказали: "Ну тогда извините". Мы старый ДОВСЕ не считаем чем-то для себя обязательным, вышли из него в соответствии с предусмотренными процедурами", — заявил Лавров на правительственном часе в Госдуме.

"Мы приостановили выполнение, но он (ДОВСЕ) для нас "мертв", и возвращения к этому не будет", — добавил он.


http://www.ryadovoy.ru
От Ardan
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 19.11.2014 23:51:50

Добавлю

В дополнение скажу, что пуск КР засечь и отследить гораздо сложнее, чем пуск БР. Соответственно, у ракетчиков существенно повышается шанс выжить после первого пуска.
Кстати, интересная штука может получиться. Если время "перезарядки" Искандера меньше чем время полета его КР на дальность до 500 км, или если хотя бы не сильно от него отличается, и если на ПУ сразу после пуска можно загрузить БР, то можно провернуть интересный фокус. Сначала отстрел крылатыми ракетами, потом загрузка баллистическими и отстрел уже ими. Получится, практически, одновременный удар КР и БР. Прямо как в старой схеме массированного ракетного удара для 9к72 с двумя пусками на ПУ. Но гораздо лучше.
От deps
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 19.11.2014 17:33:16

Re: Вопрос про...

>Вот в открытой печати пишут, что "Искандер-М" может оснащаться как баллистическими, так и крылатыми ракетами.
>Я про точные характеристики его крылатых ракет не спрашиваю, потому что это военная тайна.

>Но вопрос: а в принципе, зачем там нужны КР? Они точнее, чем баллистические? Или полезная нагрузка больше? Ведь из общих соображений кажется, что БР сбить практически невозможно, а КР - сравнительно легко...

Дальность сильно разная
От Zorich
К deps (19.11.2014 17:33:16)
Дата 19.11.2014 17:49:05

Ну вот в открытых источниках...

...пишут, что дальность - до 500 км.
Не уточняя дальность чего - БР или КР.

Хорошо, если допустить, что БР летит на 500 км, а КР скажем на 2000 или 3000 км (как тут в тренде пишут), тогда понятно зачем нужна КР.

Но тогда сразу возникает следующий вопрос: так ведь КР наземного базирования с дальностью 2000-3000 км это же нарушение Договора РСМД? Или я чего-то не понимаю?

С уважением,
Дмитрий
От Ibuki
К Zorich (19.11.2014 17:49:05)
Дата 19.11.2014 18:03:55

Re: Ну вот

>Хорошо, если допустить, что БР летит на 500 км, а КР скажем на 2000 или 3000 км (как тут в тренде пишут), тогда понятно зачем нужна КР.
>Но тогда сразу возникает следующий вопрос: так ведь КР наземного базирования с дальностью 2000-3000 км это же нарушение Договора РСМД?
1. Пункт один:
>точные характеристики его крылатых ракет не спрашиваю, потому что это военная тайна.
2. США вышли из РСМД вооружив БПЛА.
От Vasiliy~S
К Ibuki (19.11.2014 18:03:55)
Дата 22.11.2014 00:01:36

Re: Ну вот

>2. США вышли из РСМД вооружив БПЛА.

Каким боком БПЛА относятся к ракетам средней дальности?

Они несут ядерные боеголовки как Р-500?
От Zorich
К Ibuki (19.11.2014 18:03:55)
Дата 19.11.2014 19:01:32

Насчет выхода США из РСМД...

...это, так сказать, международно признанный факт или это интерпретация МИД РФ?

С уважением, Дмитрий
От Е. Мясников
К Zorich (19.11.2014 19:01:32)
Дата 20.11.2014 00:30:54

Re: Насчет выхода

>...это, так сказать, международно признанный факт или это интерпретация МИД РФ?

Ни то, ни другое. Собственно, о состоянии дел по Договору РСМД, можно прочитать здесь, например:

http://www.armscontrol.ru/pubs/em100414.html

Всего самого хорошего,
Е. Мясников
От Суровый
К Zorich (19.11.2014 19:01:32)
Дата 19.11.2014 21:15:47

а что в договоре стороны в случае споров обязались выносить вопрос на

международный уровень?
вообще, полный текст договора - хотя бы опубликован?
От Ibuki
К Zorich (19.11.2014 19:01:32)
Дата 19.11.2014 19:14:10

Re: Насчет выхода

>...это, так сказать, международно признанный факт или это интерпретация МИД РФ?
Что такое международно признанный факт в отношении двухстороннего договора? И какой смысл по Вашему состоит в заключении подобных договоров?

От Zorich
К Ibuki (19.11.2014 19:14:10)
Дата 19.11.2014 19:18:38

Re: Насчет выхода

>Что такое международно признанный факт в отношении двухстороннего договора?
> И какой смысл по Вашему состоит в заключении подобных договоров?

Тоже верно - насчет двухстороннего.

Смысл - в физическом уничтожении особо опасных вооружений и дальнейшем их непроизводстве.

С уважением,
Дмитрий
От Ibuki
К Zorich (19.11.2014 19:18:38)
Дата 19.11.2014 19:27:12

Re: Насчет выхода

>>Что такое международно признанный факт в отношении двухстороннего договора?
>> И какой смысл по Вашему состоит в заключении подобных договоров?
>Тоже верно - насчет двухстороннего.
Ну так в чем факт?

>Смысл - в физическом уничтожении особо опасных вооружений и дальнейшем их непроизводстве.
И как в текущей реальности договора ограничивают США? Они имеют любые игрушки какие захотят. Захотели ЦРУ машины для убийств несогласных и политического террора в других странах - пожалуйста, захотели ПРО - пожалуйста, захотели нацелить КР и на РФ в том числе - пожалуйста (да они не развертывают наземные, а зачем им с их ВМС и ВВС и условиями развертывание?).
От Zorich
К Ibuki (19.11.2014 19:27:12)
Дата 19.11.2014 19:38:45

Re: Насчет выхода

>>>Что такое международно признанный факт в отношении двухстороннего договора?
>>> И какой смысл по Вашему состоит в заключении подобных договоров?
>>Тоже верно - насчет двухстороннего.
>Ну так в чем факт?

Так я же не знаю!


>И как в текущей реальности договора ограничивают США?

И снова же: не знаю.
Потому и интересуюсь.

Мой-то лично интерес простой: чтобы РФ из РСМД вышла с какой-то зримой пользой для себя.

С уважением,
Дмитрий
От Суровый
К Zorich (19.11.2014 19:38:45)
Дата 19.11.2014 21:24:58

так простите, если не знаете - почему интересуетесь именно этим? (-)
От Одессит
К Суровый (19.11.2014 21:24:58)
Дата 20.11.2014 01:27:57

ТАк все ясно!

Добрый день
Вот почему:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2637716.htm
:-)))))))
С уважением www.lander.odessa.ua
От В. Кашин
К Zorich (19.11.2014 17:49:05)
Дата 19.11.2014 18:03:24

Так их появление уже и привело к обвинениям со стороны США в нарушении договора

Добрый день!
Собственно, в связи с появлением и развертыванием ракеты Р-500 американцы и высказали нам официальные претензии. Теперь этот вопрос является предметом переговоров (довольно темных и запутанных). Что не помешало российскому телевидению где-то месяц назад с каким-то явным подтекстом показать учебный пуск Р-500 "Искандерами" биробиджанской ракетной бригады. Почему - непонятно, там все довольно секретно.
С уважением, Василий Кашин
От Zorich
К В. Кашин (19.11.2014 18:03:24)
Дата 19.11.2014 19:03:20

Ясно, спасибо

> не помешало российскому телевидению где-то месяц назад с каким-то явным подтекстом
> показать учебный пуск Р-500 "Искандерами" биробиджанской ракетной бригады.
> Почему - непонятно, там все довольно секретно.

Ну наверное в контексте текущей политической ситуации СМИ была поставлена задача показать супостату, что "бомбы атомные есть, есть и водородные" (с) ;)

С уважением,
Дмитрий
От В. Кашин
К Zorich (19.11.2014 19:03:20)
Дата 19.11.2014 23:14:41

Re: Ясно, спасибо

Добрый день!
>> не помешало российскому телевидению где-то месяц назад с каким-то явным подтекстом
>> показать учебный пуск Р-500 "Искандерами" биробиджанской ракетной бригады.
>> Почему - непонятно, там все довольно секретно.
>
>Ну наверное в контексте текущей политической ситуации СМИ была поставлена задача показать супостату, что "бомбы атомные есть, есть и водородные" (с) ;)
Нет, РФ и США благоразумно не смешивают вопросы ядерного контроля и нераспространения со всей этой украинско-восточноевропейской шелухой. Украина может сегодня быть, а завтра ее может не быть, а здесь слишком серьезный вопрос. Это был какой-то сигнал, связанный с ходом переговоров по РСМД, возможно смысл был в том, что Р-500 развернуты в азиатской части страны, а в Европу их специально не отправляют и не будут. Хотя, конечно, вокруг содержания переговоров стороны старательно разводят туман.
С другой стороны, в ситуацию, когда Китай строит крылатые ракеты наземного базирования сотнями, плюс подобный класс оружия имеют Южная Корея, а в недалекой перспективе, видимо, и Япония, а России ничего нельзя - такую ситуацию сложно считать нормальной.

С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 19.11.2014 17:22:22

Re: Вопрос про...


>Но вопрос: а в принципе, зачем там нужны КР? Они точнее, чем баллистические?

Они управляемые.
От Zorich
К Дмитрий Козырев (19.11.2014 17:22:22)
Дата 19.11.2014 17:50:16

Так и БР вроде как "управляемые"

В смысле, для БР "Искандера" наверное же заявлена очень высокая точность? Ну там КВО 30 метров, что-нибудь в таком духе?

С уважением,
Дмитрий
От В. Кашин
К Zorich (19.11.2014 17:50:16)
Дата 19.11.2014 18:09:12

Р-500 по открытым публикациям

Добрый день!
>В смысле, для БР "Искандера" наверное же заявлена очень высокая точность? Ну там КВО 30 метров, что-нибудь в таком духе?

имеет дальность больше 2 тысяч км, хотя точно никто не знает (баллистическая ракета - до 500). Плюс для борьбы с КР и БР используются, как правило, разные типы средств ПВО/ПРО и в разных ситуациях одна или другая ракета могут иметь большие шансы на прорыв. Еще КР в общем случае существенно дешевле БР. Поэтому оснащение комплекса ракетами двух типов сильно повышает его возможности.
С уважением, Василий Кашин
От Zorich
К В. Кашин (19.11.2014 18:09:12)
Дата 19.11.2014 19:00:21

О, "дешевле" это, кстати, аргумент

Спасибо за развернутый ответ!

С уважением,
Дмитрий
От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.11.2014 17:22:22)
Дата 19.11.2014 17:26:42

Ре: Вопрос про...

>Они управляемые.
+++
ето не ответ, если вы наблюдали за дискуссией "ПТРК- РПГ-СПГ".:)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.11.2014 17:26:42)
Дата 19.11.2014 17:32:52

Ре: Вопрос про...

>>Они управляемые.
>+++
>ето не ответ, если вы наблюдали за дискуссией "ПТРК- РПГ-СПГ".:)

:) Дальность то иная принципиально :)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.11.2014 17:32:52)
Дата 19.11.2014 17:35:44

Ре: ах, божечки ты ж мой, т.е.

>:) Дальность то иная принципиально :)
РПГ=300
ПТРК=1500
и
ракета=500
КР=емнип 3000

Ну, аналогию понял. Хотя наверно здесь другое слово.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.11.2014 17:35:44)
Дата 19.11.2014 17:41:53

Ре: ах, божечки...

>>:) Дальность то иная принципиально :)
>РПГ=300
>ПТРК=1500
>и
>ракета=500
>КР=емнип 3000

>Ну, аналогию понял.

Какие аналогии?
В первом случае можно дискутировать сопоставляя стоимость выстрела с точностью попадания при управлении или визуальном прицеливании. Во втором случае - нет.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.11.2014 17:41:53)
Дата 19.11.2014 17:44:07

Ре: ах, божечки...

>Какие аналогии?
>В первом случае можно дискутировать сопоставляя стоимость выстрела с точностью попадания при управлении или визуальном прицеливании. Во втором случае - нет.
+++
Т.е. управляемость роли не играет?
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.11.2014 17:44:07)
Дата 20.11.2014 08:41:54

Ре: ах, божечки...

>>Какие аналогии?
>>В первом случае можно дискутировать сопоставляя стоимость выстрела с точностью попадания при управлении или визуальном прицеливании. Во втором случае - нет.
>+++
>Т.е. управляемость роли не играет?

Играет.
От Ibuki
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 19.11.2014 17:21:00

Re: Вопрос про...


>Но вопрос: а в принципе, зачем там нужны КР?
В принципе в массогабариты Искандера можно разместить КР с дальностью в 3000-5000 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_%28%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-101


От объект 925
К Zorich (19.11.2014 17:13:29)
Дата 19.11.2014 17:15:35

Ре: Вопрос про...

>Но вопрос: а в принципе, зачем там нужны КР? Они точнее, чем баллистические? Или полезная нагрузка больше? Ведь из общих соображений кажется, что БР сбить практически невозможно, а КР - сравнительно легко...
+++
наоборот. КР летит "низэнько-низэнько". Т.е. тяжело сбить.
От TEXOCMOTP
К объект 925 (19.11.2014 17:15:35)
Дата 19.11.2014 22:20:53

Низко, но медленно.


>наоборот. КР летит "низэнько-низэнько". Т.е. тяжело сбить.

Но низко... :)