>Вот у вас как конструктора Т-64Е какие будут предложения по их оснащению?
и неполноценный, в плане прочитанных мне курсов. да и специализируюсь на изучении вопросов связанных со стрелковым и скажем "легким групповым". но, накопив некий опыт в том числе и жизненный могу предполагать следующее.
1. надо четко понимать для чего мы создаем эту модернизацию:
1.1. улучшить собственные машины старых модификаций Т-64
1.1.1 долизать "Булат" в плане опоры на собственные силы (но учитывая любой приемлемый опыт) и максимальную технологичность и успокоиться.
1.1.2 посмотреть можем ли мы относительно дешево улучшить эргономику в башне, закрыть проблему с гусеницами, сменить двигатель (не буду спорить, но многие практики говорят что доработанная турбина была бы самое-то, с учетом того что некоторые из них повоевали и послужили на 2-3 типах танков, я просто не стану спорить), разработать свой комплект системы управления танком в бою и танковым подразделением в целом, прицельные комплексы по максимуму возможного. и закрыть эту тему потому что это примерно все. можно добавить АГ или АГ+ПКТ но и все.
1.2. разработать машину для "бедных" армий или ЧВК в "диких" местах. конкуренция на этом рынке остаточная и шансы тут весьма реальные.
1.2.1 для "бедных" армий 1-2 модификации это предел возможностей и не изобретая велосипед предложенная модификация Т-64Е может быть откорректирована исходя из простых соображений ( еще один вариант двигателя т.к. у заказчика может быть проблема с дизтопливом, АГ закрепит как базу а в качестве съемного модуля использовать три фиксированных варианта ПКТ-ЗРК-АМП, автоматическая мелкокалиберная пушка одноствольная с темпом в пределах 600-800 в/мин под 23х152 и собственного производства на базе чего-то простого и знакомого - например ЗУ) плюс альтернативно разработать вариант САУ на том же шасси желательно 152мм но можно и 122мм с тем же АГ+ПКТ для самозащиты и НСВТ на "крыше" для защиты в колонне. ВСЕ. можно вместо гаубицы создать и некий вариант с на манер Ноны но сразу говорю что он не окупит затрат на то есть масса экономических и маркетинговых причин.
1.2.2 для ЧВК удобство актуально, и при всем том же самом башня возможно нужна иная, динамическая защита и прочие системы повышения живучести будут оплачены, автомат заряжания должен оставлять шанс для мехвода а не как сейчас. и что -нибудь мультитопливное в плане движка. нужна ли им САУ - сильно сомневаюсь. И самое печальное - сегодня заказы будут копеечные - слишком мало осознается тот момент что роль ЧВК как гастролеров в Африке и на Ближнем востоке будет меняться.
2. самое важное просчитать свои возможности производства максимального количества модулей самостоятельно (т.е. выгоднее производить НСВТ под 12,7х99 чем заниматься адаптацией под чужие образцы) и возможности постпродажного обслуживания.
3. за основу брать цену ниже альтернативы нового и упрощенного но выше старого с мобскладов. и считать считать и еще раз считать каждое усовершенствование с точки зрения привлекательность для клиента - доля в цене. стараться сесть на канал продажи запчастей и боеприпасов. обучение экипажей. а не пытаться впарить со склада - тут американцы любого демпингом задавят а китайцы помогут.
ну как то так. и с этой точки на базе ГШ можно сделать дешевый мини-панцирь на шасси бтра без уверенности что кто-то возьмет. не так велики затраты на КР да и логика есть, а не пихать ее в танк где потом возникнут проблемы в которых заказчик обвинит вас и репутацию восстанавливать уже можно и не пытаться. но это взгляд со стороны а не из танка.