От Nur
К Рядовой-К
Дата 20.11.2014 11:25:40
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: это кажется...


>>это спецзаказ или творчекая жилка заводчан..
>>если можно без флейма
>
>стрелять по ОТ расположенным под большим углом к танку - для гор это очень и очень важно.

а откуда "дровишки"? я тут выше предположил что просто в наличии были с утилизированных самолетов.
горы это конечно да, но 3200-4000 в/мин как-то не лезет . может хотели "обрезанную" ЗУ-23 впихнуть да не смогли?

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Сергей ака Нур
От Рядовой-К
К Nur (20.11.2014 11:25:40)
Дата 20.11.2014 20:54:03

Re: это кажется...


>>>это спецзаказ или творчекая жилка заводчан..
>>>если можно без флейма
>>
>>стрелять по ОТ расположенным под большим углом к танку - для гор это очень и очень важно.
>
>а откуда "дровишки"? я тут выше предположил что просто в наличии были с утилизированных самолетов.
Ну, вроде было желание у перуанцев... ГШ-23 - явно планировались со списанных самолей - в чём затык?
>горы это конечно да, но 3200-4000 в/мин как-то не лезет . может хотели "обрезанную" ЗУ-23 впихнуть да не смогли?

Видимо всунуть автоматы от ЗУ-23 невозможно по массогабаритным и энергетическим ограничениям.
Ну а темп стрельбы можно и урезать...

http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (20.11.2014 20:54:03)
Дата 21.11.2014 04:55:31

Re: это кажется...

Доброго времени суток, Рядовой-К.

> Видимо всунуть автоматы от ЗУ-23 невозможно по массогабаритным и энергетическим ограничениям.

Можно. Один. Плюс баальшой вопрос с объёмом и размещением боекомплекта. Тоже вполне решаемый, минимум двумя способами. Но --
"деньги вперёд". Демонстратор технологий показал возможность размещения БМ соответствующих типов и диапазон их внешних
характеристик. Дальше -- дело заказчика/генподрядчика и его взаимоотношений с вооруженцами.

> Ну а темп стрельбы можно и урезать...

Не нужно (в случае именно ГШ-23). Достаточно урезать практическую скорострельность при выборе цели != "воздушная". Для случая
слабообученного оператора достаточно принудительных отсечек по 2..5 выстрелов.

Что действительно нужно, так это селективное питание. Кинематика пушки вопрос не принципиальный и обсуждаемый. Но это не вопрос к
конструкторам танков и тем более не вопрос к танкоремонтникам. По-хорошему, это всё завязывается на единую СУО. Аналогично, это не к
БТРЗ вопрос.

--
CU, IVan.
От Robert
К Иван Уфимцев (21.11.2014 04:55:31)
Дата 21.11.2014 05:15:08

Ре: это кажется...

>Что действительно нужно, так это селективное питание.

Можно просто вторую ГШ вместо АГС (это же два разныx модуля, независимыx друг от друга), и у каждой - в БК свои снаряды. Она по танковым меркам очень маленькая же (танку - что ее возить, что АГС - один черт практически).

Боекомплект второй пушки - маленький (бронебойнозажигательные), боекомплект первой - остается каким был (сравнительно большим). Тогда вес "второго модуля целиком" - будет меньше веса первого (т.е. ближе к весу АГС). По вертолету тогда - бьют из обеиx пушек, по целям на земле - только из первой. Навесной стрельбы (как сейчас из АГС) лишатся, ну и фиг с ей: пусть возят минометик какой крошечный, он ничего не весит, и кидают в него мины вручную: у мелкиx минометов скорострельность очень высокая.
От Иван Уфимцев
К Robert (21.11.2014 05:15:08)
Дата 21.11.2014 05:22:30

Тоже вариант, в качестве временного решения.

Доброго времени суток, Robert.
>> Что действительно нужно, так это селективное питание.
>
> Можно просто вторую ГШ вместо АГС

Сабж.
Тогда можно дифференцировать конфигурацию модулей внутри роты и даже взвода.

> пусть возят минометик какой крошечный, он ничего не весит, и кидают в него мины вручную: у мелкиx минометов скорострельность очень высокая.

Теряется весь цимес автономного внешнего модуля: из-под брони придётся вылазить или кака минимум нарушать герметичность.

--
CU, IVan.
От Robert
К Иван Уфимцев (21.11.2014 05:22:30)
Дата 21.11.2014 05:40:06

Ре: Тоже вариант,...

> пусть возят минометик какой крошечный, он ничего не весит, и кидают в него мины вручную: у мелкиx минометов скорострельность очень высокая.

>Теряется весь цимес автономного внешнего модуля: из-под брони придётся вылазить или кака минимум нарушать герметичность.

Ну если понадобилась навесная стрельба - то вы не видите противника (а значит - и он вас не видит).

Правда у того тоже миномет может оказаться, тогда - да, дуэль иx двоиx на минометаx получится.
От Иван Уфимцев
К Robert (21.11.2014 05:40:06)
Дата 21.11.2014 06:31:45

Суслика тоже не видно, но он есть.

Доброго времени суток, Robert.

> Ну если понадобилась навесная стрельба - то вы не видите противника (а значит - и он вас не видит).

Суслика в норе окопе (или на обратном склоне) совсем не обязательно видеть. Достаточно значть что он есть. Именно там. Или в
соседней аналогичной норе. Большой боекомплект дополнительного оружия даёт возможность обстрелять обе норы. Пускай даже суслик был в
третьей, он будет подавлен,т.е.сидеть и не высовываться дабы по нему не начали стрелять.

> Правда у того тоже миномет может оказаться, тогда - да, дуэль иx двоиx на минометаx получится.

Да, дуэль на мясорубках знатное развлечение.

Так вот. В случае танкового взвода. Наблюдать цель, или даже не наблюдать, но точно знать где, может один танк. Высунувший панораму
или даже перископ/камеру на штанге из-за холма/камня/куста (по вкусу). Стрелять же будет совсем другой танк, с закрытой позиции.

ИМХО это и есть одна из грабель, на которую с размаху наступило советское руководство при отказе от средних танков. Вполне доступно
было иметь в роте, к примеру, три "противотанковых", т.е. с Рутой и блоком ТПК больших мощных 6" ПТУРов или так же 6" орудием-ПУ,
один "противовоздушный" с усиленной ЗУ (пушка вместо ККП, соотв. оптика, возможно радиоприцел и/или пассивный пеленгатор а-ля 9А35)
и блок ТПК ЗУР, три "противопехотных" и один "командирский". Впихнув таки их в 32т и получив по два танка на платформе в эшелоне, а
не по одному (по два 36-тонных сильно не везде можно протащить).
--
CU, IVan.