ВИФ2 NE : Ветка : И из сказанного многие делают неверные или дурацкие выводы

От	Чобиток Василий
К	Пехота
Дата	25.11.2014 17:33:09
Рубрики	Современность; Танки; Армия;

И из сказанного многие делают неверные или дурацкие выводы

Привет!

Сказано все верно. Однако есть существенный момент, который мало кто принимает во внимание и начинает нести ерунду.

Тот же Т-64, который был "слишком передовым и инновационным". Благодаря ему в стране получили развитие очень многие смежные отрасли и производства - как научная так и производственная база. Гидравлика, автоматика, электроника.

Т-72 упомянут как мобилизационный. Многие радостно утверждают, что он был "так быстро" создан "в отличие от" - и разработали быстро и детских болезней меньше.

Конечно! Когда за прошедшие годы на Т-64 уже отработано большинство узлов и агрегатов, когда производства электроники, автоматики и гидравлики уже не опытные на коленке, а вполне промышленные - и детских болезней и ОКР на порядок меньше. БКП готова, стабилизатор готовый, гидрообъемный МПБ готов, вооружение и приборы наблюдения отработаны. Все это серийно производится.

Что предлагают альтернативой те, кто говорит про "ножки по одежке"? Вечно сидеть на Т-54 с выходим сейчас на уровень того, что делает Северная Корея?

Без революционного танка сами по себе современные производства не появятся.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	alexio
К	Чобиток Василий (25.11.2014 17:33:09)
Дата	25.11.2014 19:04:10

Re: И из...

>Тот же Т-64, который был "слишком передовым и инновационным". Благодаря ему в стране получили развитие очень многие смежные отрасли и производства - как научная так и производственная база. Гидравлика, автоматика, электроника.

Такие рассказы про кучу техники рассказывают. Но в СССР чудеса гидравлики с автоматикой до обычных производств как-то не доходили.

Приборостроение выдавало приборы под заказы военных, но приборы-то были узко специализированные, а разработчики работали именно в военных КБ по опять-таки довольно узким темам. Поэтому электроника для Т-64 так и осталась электроникой для Т-64, но ни разу не для СССР. Может по тому уровню техники 64-шная электроника была в чём-то лучше шкафов управления прокатным станом, но это "лучше" было для шкафов практически не особо нужным. Отставание в электронике для СССР стало неизбежным независимо от успехов в космосе, в авиации, в танках и подводных лодках.

От	Ibuki
К	Чобиток Василий (25.11.2014 17:33:09)
Дата	25.11.2014 18:00:09

Абрамс.

>Без революционного танка сами по себе современные производства не появятся.
Как же бедные США без революционного танка то обошлись. И чтоб парировать их сарай приходится теперь лепить лафетное чудо-юдо. Парадокс...

От	Blitz.
К	Ibuki (25.11.2014 18:00:09)
Дата	25.11.2014 20:59:56

Re: Абрамс.

>Как же бедные США без революционного танка то обошлись. И чтоб парировать их сарай приходится теперь лепить лафетное чудо-юдо. Парадокс...
Угу на хламе обошлись, плка М1 рожали уже снова пришлось на хламе, теперь М1 ездить-но повезло.

От	Flanker
К	Ibuki (25.11.2014 18:00:09)
Дата	25.11.2014 18:06:22

Re: Абрамс.

>>Без революционного танка сами по себе современные производства не появятся.
>Как же бедные США без революционного танка то обошлись. И чтоб парировать их сарай приходится теперь лепить лафетное чудо-юдо. Парадокс...
Абраш по сравнению с М-60 очень революционен. Не меньше чем Т-62 и Т-64

От	Steven Steel
К	Flanker (25.11.2014 18:06:22)
Дата	26.11.2014 02:20:12

Re: Абрамс.

>Абраш по сравнению с М-60 очень революционен.

Между М60 и Абрамсом было несколько "революционных" машин (типа MBT-70, XM803). К счастью для США, у них хватило ума не делать вундервафлю, просто сделать МАКСИМАЛЬНО УДЕШЕВЛЕННЫЙ М1.

От	Flanker
К	Steven Steel (26.11.2014 02:20:12)
Дата	26.11.2014 02:24:52

Re: Абрамс.

>>Абраш по сравнению с М-60 очень революционен.
>
>Между М60 и Абрамсом было несколько "революционных" машин (типа MBT-70, XM803). К счастью для США, у них хватило ума не делать вундервафлю, просто сделать МАКСИМАЛЬНО УДЕШЕВЛЕННЫЙ М1.
Да не ума у них хватило, а не вышел каменный цветок.ю

От	Harkonnen
К	Flanker (26.11.2014 02:24:52)
Дата	26.11.2014 02:36:22

Re: Абрамс.

У них косяк был с водителем в башне. В том варианте исполнение было косячное. его кстати и ЧТЗ предлагало.

От	Steven Steel
К	Flanker (26.11.2014 02:24:52)
Дата	26.11.2014 02:26:27

Re: Абрамс.

>Да не ума у них хватило, а не вышел каменный цветок.ю

Все у них вышло бы. Просто конгресс денег банально не дал на каменный цветок.

От	Flanker
К	Steven Steel (26.11.2014 02:26:27)
Дата	26.11.2014 02:29:39

Re: Абрамс.

>>Да не ума у них хватило, а не вышел каменный цветок.ю
>
>Все у них вышло бы. Просто конгресс денег банально не дал на каменный цветок.
Если бы у бабушки....

От	Ibuki
К	Flanker (25.11.2014 18:06:22)
Дата	25.11.2014 18:15:52

Re: Абрамс.

>>>Без революционного танка сами по себе современные производства не появятся.
>>Как же бедные США без революционного танка то обошлись. И чтоб парировать их сарай приходится теперь лепить лафетное чудо-юдо. Парадокс...
>Абраш по сравнению с М-60 очень революционен. Не меньше чем Т-62 и Т-64
А и что же у Абрамса такого революционного ради производства чего нужно обязательно делать Т-64?

От	Андрей Чистяков
К	Ibuki (25.11.2014 18:15:52)
Дата	25.11.2014 18:18:34

Говорят, что благодаря Т-64, на "Абрамсе" изобрели памперсы. Большого размера. (-)

От	Flanker
К	Ibuki (25.11.2014 18:15:52)
Дата	25.11.2014 18:17:00

Re: Абрамс.

>>Абраш по сравнению с М-60 очень революционен. Не меньше чем Т-62 и Т-64
>А и что же у Абрамса такого революционного ради производства чего нужно обязательно делать Т-64?
Ниче не понял. Абрамс ответ на Т-64 не наоборот.

От	Ibuki
К	Flanker (25.11.2014 18:17:00)
Дата	25.11.2014 18:20:39

Re: Абрамс.

>>>Абраш по сравнению с М-60 очень революционен. Не меньше чем Т-62 и Т-64
>>А и что же у Абрамса такого революционного ради производства чего нужно обязательно делать Т-64?
>Ниче не понял. Абрамс ответ на Т-64 не наоборот.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2640654.htm
>Тот же Т-64, который был "слишком передовым и инновационным". Благодаря ему в стране получили развитие очень многие смежные отрасли и производства - как научная так и производственная база. Гидравлика, автоматика, электроника.
Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?

От	Чобиток Василий
К	Ibuki (25.11.2014 18:20:39)
Дата	26.11.2014 01:02:33

Re: Абрамс.

Привет!

>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?

Вы в полемическом задоре какую-то ...ню несете. Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, что бы я мог понять что ответить. И надо ли.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Ibuki
К	Чобиток Василий (26.11.2014 01:02:33)
Дата	26.11.2014 01:07:58

Re: Абрамс.

>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
>Вы в полемическом задоре какую-то ...ню несете.
Что скрывается за сокращением "...ню"?

>Спрашиваете-то о чем?
Вопросы:
>Как же бедные США без революционного танка то обошлись
>А и что же у Абрамса такого революционного ради производства чего нужно обязательно делать Т-64?
>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?

От	Чобиток Василий
К	Ibuki (26.11.2014 01:07:58)
Дата	26.11.2014 01:14:27

Re: Абрамс.

Привет!
>Вопросы:
>>Как же бедные США без революционного танка то обошлись

Абрамс вполне революционный танк

>>А и что же у Абрамса такого революционного ради производства чего нужно обязательно делать Т-64?

Здесь глупость наблюдаю я. Т-64 сделан много раньше Абрамса. В вопросе наоборот. Подумайте над тем, что хотите спросить прежде чем печатать.

>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?

Повторяю: Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, чтобы я мог понять что ответить. И надо ли.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Steven Steel
К	Чобиток Василий (26.11.2014 01:14:27)
Дата	26.11.2014 02:28:37

Re: Абрамс.

>Абрамс вполне революционный танк

В чем революционность М1 по сравнению с М60?

От	Чобиток Василий
К	Steven Steel (26.11.2014 02:28:37)
Дата	26.11.2014 02:48:12

Re: Абрамс.

Привет!
>>Абрамс вполне революционный танк
>
>В чем революционность М1 по сравнению с М60?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/2640964.htm

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Flanker
К	Steven Steel (26.11.2014 02:28:37)
Дата	26.11.2014 02:30:02

Re: Абрамс.

>>Абрамс вполне революционный танк
>
>В чем революционность М1 по сравнению с М60?
Пушка, бронекорпус, броня, двигатель, мало?

От	АМ
К	Flanker (26.11.2014 02:30:02)
Дата	26.11.2014 02:37:23

Ре: Абрамс.

>>>Абрамс вполне революционный танк
>>
>>В чем революционность М1 по сравнению с М60?
>Пушка, бронекорпус, броня, двигатель, мало?

а так же в германии, англии примерно в одно время

Просто техника созрела.

От	Flanker
К	АМ (26.11.2014 02:37:23)
Дата	26.11.2014 02:42:37

Ре: Абрамс.

>>>>Абрамс вполне революционный танк
>>>
>>>В чем революционность М1 по сравнению с М60?
>>Пушка, бронекорпус, броня, двигатель, мало?
>
>а так же в германии, англии примерно в одно время

>Просто техника созрела.
Как у вас все просто, посеяли и созрела :))))))) созрело да не в юса :))) "хорошего в абрамсе только немецкая пушка да английская броня" сами же амеры и придумали, пришлось по блоку нато лицензии скупать. Была б возможность наверно бы и лицензию на наш ГТД купили бы :)))

От	Пехота
К	Flanker (26.11.2014 02:42:37)
Дата	26.11.2014 07:16:59

Это и есть революция

Салам алейкум, аксакалы!

>Как у вас все просто, посеяли и созрела :))))))) созрело да не в юса :))) "хорошего в абрамсе только немецкая пушка да английская броня" сами же амеры и придумали, пришлось по блоку нато лицензии скупать. Была б возможность наверно бы и лицензию на наш ГТД купили бы :)))

Субж. А то всё раньше посконно-домотканным пользовались.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	АМ
К	Flanker (26.11.2014 02:42:37)
Дата	26.11.2014 02:52:04

Ре: Абрамс.

>>Просто техника созрела.
>Как у вас все просто, посеяли и созрела :))))))) созрело да не в юса :))) "хорошего в абрамсе только немецкая пушка да английская броня" сами же амеры и придумали, пришлось по блоку нато лицензии скупать. Была б возможность наверно бы и лицензию на наш ГТД купили бы :)))

это частности :-)

От	Ibuki
К	Чобиток Василий (26.11.2014 01:14:27)
Дата	26.11.2014 01:55:01

Re: Абрамс.

>Вы в полемическом задоре какую-то ...ню несете.
Что скрывается за сокращением "...ню"?

>Абрамс вполне революционный танк
Что в нем революционного? Особенно в сравнении с Т-64?

>Здесь глупость наблюдаю я.
Я тоже наблюдаю. И не только здесь.

>Т-64 сделан много раньше Абрамса. В вопросе наоборот. Подумайте над тем, что хотите спросить прежде чем печатать.
А М60 создан много раньше М1, революционности тоже не наблюдается. Так на чем США развивали свою бронетанковую промышленность? Или может они и ее и не развили и пребывают в полнейшем отставании в этой области от РФ?

>>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
>Повторяю: Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, чтобы я мог понять что ответить. И надо ли.
Предлагаю вам отвечать на вопрос сформулированный именно так.

От	Чобиток Василий
К	Ibuki (26.11.2014 01:55:01)
Дата	26.11.2014 02:45:36

Re: Абрамс.

От	Steven Steel
К	Чобиток Василий (26.11.2014 02:45:36)
Дата	26.11.2014 03:08:10

Re: Абрамс.

>Абисняю. Ветка М46 -> М48 -> М60 - эволюционная, в этой ветке каждый последующий танк - развитие предыдущего как по общей компоновке, так и конструктивно по большинству узлов и агрегатов. >С веткой Т-44 -> Т-54 -> Т-62 то же самое - эволюция (это неполные ветки, просто пример).

Вторую ветку можно продолжить и дальше:
Т-44 -> Т-54 -> Т-62 -> Об.166 -> Т-72 -> T-90

Раз!!! И ни какой "революции Т-64" нет. Идет плавная эволюция (особенно если правильно добавить другие опытные машины)

>Абрамс - совершенно ДРУГОЙ танк. Совершенно другие корпус и башня

Что там такого СОВЕРШЕННО другого? Вполне себе в одном масштабе выполненные машины.
Вплоть до того, что можно совмещать их в одном изделии:
http://www.patton-mania.com/M60_Patton/M60_the_real_thing/m60-2000.jpg

Вот Т-72 и Абрамс это разные машины, настолько разные, что перестановка узлов и агрегатов одной машины на другую представляет проблему.

>Вот у Абрамса, двигатель другого типа (только за счет ГТД его можно было бы считать революционным).

По этой логике Т-64Т это наверное революция в квадрате?

>На Абрамсе эволюция Паттонов прервалась, потому что танк иной совершенно - революционный.
>И если под "революционностью" Вы хотели увидеть нечто вроде левитации, лазерной пушки и т.п., то да, этого нет - все та же классическая компоновка с башней и на гусеницах (как у Рено FT-17).

Ну понятно... Тогда по этому определению шушпанцеры ВСУ это вообще одна сплошная революция.

От	Пехота
К	Steven Steel (26.11.2014 03:08:10)
Дата	26.11.2014 07:15:36

Re: Абрамс.

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну понятно... Тогда по этому определению шушпанцеры ВСУ это вообще одна сплошная революция.

Не. Это контрреволюция. :)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Flanker
К	Ibuki (26.11.2014 01:55:01)
Дата	26.11.2014 02:23:49

Re: Абрамс.

>>Абрамс вполне революционный танк
>Что в нем революционного? Особенно в сравнении с Т-64?
^))))))))))))))))))))))))))))) а в сравнении с М-60 ? :)))))))))))))))

>>Т-64 сделан много раньше Абрамса. В вопросе наоборот. Подумайте над тем, что хотите спросить прежде чем печатать.
>А М60 создан много раньше М1, революционности тоже не наблюдается. Так на чем США развивали свою бронетанковую промышленность? Или может они и ее и не развили и пребывают в полнейшем отставании в этой области от РФ?
О чем и речь, а потом выкинули тот М-60 на помойку и сделали революционную для них машину потому как иначе никак, отдыхал М-60 против Т-64.
>>>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
>>Повторяю: Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, чтобы я мог понять что ответить. И надо ли.
>Предлагаю вам отвечать на вопрос сформулированный именно так.
Походу вы пьяны.

От	Flanker
К	Ibuki (25.11.2014 18:20:39)
Дата	25.11.2014 18:23:21

Re: Абрамс.

>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
Видимо во всех. Раз пришлось отказаться полностью от конструктивных решений М-60 и сваять практически новую машину :)))
Правда многие шишки они набили на МБТ-70

От	Steven Steel
К	Flanker (25.11.2014 18:23:21)
Дата	26.11.2014 02:25:07

Re: Абрамс.

>Видимо во всех. Раз пришлось отказаться полностью от конструктивных решений М-60 и сваять практически новую машину :)))

На счет "практически новую машину" - это все достаточно условно:
http://www.patton-mania.com/M60_Patton/M60_the_real_thing/m60-2000.jpg

Просто много лет прошло с М60 до М1, поэтому производство пришлось заново налаживать.

От	Flanker
К	Steven Steel (26.11.2014 02:25:07)
Дата	26.11.2014 02:32:32

Re: Абрамс.

>>Видимо во всех. Раз пришлось отказаться полностью от конструктивных решений М-60 и сваять практически новую машину :)))
>
>На счет "практически новую машину" - это все достаточно условно:
> http://www.patton-mania.com/M60_Patton/M60_the_real_thing/m60-2000.jpg

И к чему этот косплей Абрамса созданный намного позже Абрамса ? Понятно что один раз сделав можно потом решения и на другие, в том числе и более старые модели распространять.

От	Steven Steel
К	Flanker (26.11.2014 02:32:32)
Дата	26.11.2014 03:10:21

Re: Абрамс.

>И к чему этот косплей Абрамса созданный намного позже Абрамса ? Понятно что один раз сделав можно потом решения и на другие, в том числе и более старые модели распространять.

Это не косплей. Это две половинки от разных машин соединенных в одну.

От	Flanker
К	Flanker (25.11.2014 18:23:21)
Дата	25.11.2014 18:24:02

Re: Абрамс.

Вернее не практически, а абсолютно новую :)

От	МУРЛО
К	Чобиток Василий (25.11.2014 17:33:09)
Дата	25.11.2014 17:59:36

Re: И из...

>Тот же Т-64, который был "слишком передовым и инновационным". Благодаря ему в стране получили развитие очень многие смежные отрасли и производства - как научная так и производственная база. Гидравлика, автоматика, электроника.

Узкие вещи, которые не определяли главный недостаток 64ки - крайне скверное шасси. Что не изжили, при этом продолжали гнать серию. За это руки надо было рубить.

>Т-72 упомянут как мобилизационный. Многие радостно утверждают, что он был "так быстро" создан "в отличие от" - и разработали быстро и детских болезней меньше.
>Конечно! Когда за прошедшие годы на Т-64 уже отработано большинство узлов и агрегатов, когда производства электроники, автоматики и гидравлики уже не опытные на коленке, а вполне промышленные - и детских болезней и ОКР на порядок меньше. БКП готова, стабилизатор готовый, гидрообъемный МПБ готов, вооружение и приборы наблюдения отработаны. Все это серийно производится.

И что интересно, в конце 70тых 64ка как была небоеспособной, так и осталась. А вот 80ка и 72ка спокойно испытания откатывалась. А вот разработчику 72ки уже надо было руки рубить за разунифицирование колпака с 64кой.

От	Harkonnen
К	МУРЛО (25.11.2014 17:59:36)
Дата	25.11.2014 18:43:43

Re: И из...

>Узкие вещи, которые не определяли главный недостаток 64ки - крайне скверное шасси. Что не изжили, при этом продолжали гнать серию. За это руки надо было рубить.

Это байки, которые опровергнуты сравнительными испытаниями. Да и тем, что поле ухода Устинова к 64-ному шасси планировали вернуться.
Да и перспективные танки на 64-ном катались.

>И что интересно, в конце 70тых 64ка как была небоеспособной, так и осталась.

Поэтому 64-ка поставлялась в ГСВГ, а 72-ой попуасам. В СССР были просто дураки.

От	МУРЛО
К	Harkonnen (25.11.2014 18:43:43)
Дата	25.11.2014 18:59:25

Re: И из...

Количество этих баек просто пугающее. Ухрюкать можно любое шасси, но например по 72ке в чечне я вообще претензий не слышал, по 2с3 и 2с19. А вот эксплуатантов 64ки застал и отзывы по шасси были очень отрицательные. Но это не самый смак, рассказы про то, что заводская бригада не всегда до ворот парка доезжала, это да, признак. В общем, в холивар скатываться не хочу, все кб отличились в этом плане. Мобилизационная башня 72ки была ошибкой.

От	DM
К	МУРЛО (25.11.2014 18:59:25)
Дата	25.11.2014 19:10:18

Re: И из...

>Количество этих баек просто пугающее. Ухрюкать можно любое шасси, но например по 72ке в чечне я вообще претензий не слышал, по 2с3 и 2с19. А вот эксплуатантов 64ки застал и отзывы по шасси были очень отрицательные. Но это не самый смак, рассказы про то, что заводская бригада не всегда до ворот парка доезжала, это да, признак. В общем, в холивар скатываться не хочу, все кб отличились в этом плане. Мобилизационная башня 72ки была ошибкой.
Вопрос по шасси...
Почему, имея в серийном производстве танк Т-80УД, с замечательной ходовой (не такой как на Т-64), все перспективнее танки (которые мы сейчас называем "Молот"), создавались на ходовой по типу Т-64? Некоторые из них потом получили вариант ходовой по типу Т-80. Какой вариант был бы в серии - зависело бы скорее всего не от КБ, а от заказчика. И вполне допускаю, что с ходовой аля Т-80 (по экономическо-производственным и унификационным причинам). Но скажите, почему, в конце 80-х танки нового поколения делали на таком нехорошем шасси? Все поголовно были идиотами? :)

От	МУРЛО
К	DM (25.11.2014 19:10:18)
Дата	25.11.2014 19:44:03

Re: И из...

Так планировали на 64ке или 80? :) На 64ку пялили из местечковых интересов конечно. Может чемодан и довели бы к 90му году, и шасси. Не думаю что там совсем уж неустранимые недостатки были, за 30-40 лет осилили бы. Если что, у буданова 62ки успешно откатались и в гуиноозерск вернулись, а не на консервацию на иголки. Что значить отработанная конструкция была.

От	Harkonnen
К	МУРЛО (25.11.2014 19:44:03)
Дата	25.11.2014 20:01:20

Re: И из...

>Так планировали на 64ке или 80? :)

вот вам Т-80 - http://4.bp.blogspot.com/-1a5AExXWFd8/UNRdhnLFsqI/AAAAAAAAEX8/LOu00mJ4pY0/s1600/478%25D0%25B4%25D1%2583.jpg

называется 478ДУ
Хотели в 90-е к ходовой 64-ки вернуться. но производство то ее уже прикрыли в 87
http://i33.fastpic.ru/big/2014/0409/14/2856f03291caaca37271e96f9f587714.jpg

От	DM
К	МУРЛО (25.11.2014 19:44:03)
Дата	25.11.2014 19:59:24

Re: И из...

>Так планировали на 64ке или 80? :)
Планировали (и установили) на "Молотах" во всех ипостасях.
>На 64ку пялили из местечковых интересов конечно. Может чемодан и довели бы к 90му году, и шасси.
"Чемодан" довели значительно раньше, чем в 90-х. А если бы не "местечковость" НТ (который это и не скрывал даже) - довели бы еще раньше.
Ходовая тоже была вполне себе доведенанамного раньше. Просто и вариант Т-80, и вариант Т-64 - имели свои достоинства и недостатки. Сошлюсь на мнение Славиковского:
"-- Кировский завод начал делать свой танк Т-80. Они долго перебирали и решали. Какой взять автомат заряжания? Тагильский или наш? Взяли наш. Какую взять ходовую? Тагильскую или нашу? Наша ходовая отличалась от всех тем, что резиновая амортизационная часть катка была зашита в металл. Такой каток не горел. И не от того что его перегрели от хода, и не от напалма и т.д. Чего не скажешь сегодняшней ходовой части и тагильской и даже нашей (Т-80УД - DM). Мы делая Т-80У взяли ходовую Кировского завода.
-- Почему? Дешевле?
-- Здесь главное было проходимость. Особенно по снегу. Наши катки хороши были в определенных условиях. А на снегу забивались. А эти на снегу хороши, а на грязюке забиваются – хуже. Но перешли, поскольку мы Т-80 делали совместно. Первый кто толкнул делать эту машину – Романов. Знаете, в Ленинграде был член ЦК. Он сказал: «как же так? Кировский завод – колыбель революции и не имеет своего танка» Морозов уже умер. Был тогда другой главный конструктор. Он только что пришел, и у него не было еще таких сил, что бы противостоять. Таких как у Морозова. И вот поэтому мы начали делать танк совместно. Кировский брал ходовую вместе с ГТД, мы брали все что касалось системы управления, башни. Поделили пополам. "

От	Harkonnen
К	DM (25.11.2014 19:59:24)
Дата	25.11.2014 20:13:10

Re: И из...

>Планировали (и установили) на "Молотах" во всех ипостасях.

Прикол в том, что там не могли в трансмаше за 20 лет все еще разобраться какая ходовая лучше. Поэтому было 2 варианта изготовлено 447А - к1 и к2 с ходовой по типу 64 и 80.

От	DM
К	Harkonnen (25.11.2014 20:13:10)
Дата	25.11.2014 20:15:25

Re: И из...

>>Планировали (и установили) на "Молотах" во всех ипостасях.
>
>Прикол в том, что там не могли в трансмаше за 20 лет все еще разобраться какая ходовая лучше. Поэтому было 2 варианта изготовлено 447А - к1 и к2 с ходовой по типу 64 и 80.
Я знаю. Но изначально он был на ходовой по типу Т-64. Об этом я тут и писал: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2640755.htm

От	Harkonnen
К	МУРЛО (25.11.2014 18:59:25)
Дата	25.11.2014 19:06:56

Re: И из...

От	МУРЛО
К	Harkonnen (25.11.2014 19:06:56)
Дата	25.11.2014 19:45:01

Ссылочку на акты можно? Попадались акты мки или бки? (-)

От	Harkonnen
К	МУРЛО (25.11.2014 19:45:01)
Дата	25.11.2014 19:53:52

Re: Ссылочку на...

http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
там в конце список

От	МУРЛО
К	Harkonnen (25.11.2014 19:53:52)
Дата	25.11.2014 20:24:40

Re: Ссылочку на...

Я бы сами отчеты посмотрел.

"Испытания показали, что ходовая часть Т-64 имеет меньшее общее количество отказов на единицу пройденной дистанции. Следует отметить, что отказы х.ч. Т-64 не носят системный характер и в основном относятся к производственно-технологическим дефектам, а у Т-72 наибольшее количество отказов приходится на разрушение резиновых шин опорных катков и сбросы гусениц, что свидетельствует об их конструктивных недоработках."

Сразу напрягло. Разрушение обрезинки это вообще характерно для обрезиненных катков по определению :). Нет резины-нет и разрушения.

Надо смотреть отчеты самому. Прямое сравнение по количеству отказов мало. У одного лампочка перегорела или ремень укладки оторвался, а у второго обрыв шатуна. :)

От	Harkonnen
К	МУРЛО (25.11.2014 20:24:40)
Дата	25.11.2014 20:35:32

Re: Ссылочку на...

>Я бы сами отчеты посмотрел.

Я вам не мешаю, смотрите.

>Сразу напрягло. Разрушение обрезинки это вообще характерно для обрезиненных катков по определению :). Нет резины-нет и разрушения.

Вот так открытие, оказывается в катках Т-64 нет резины )))

>Надо смотреть отчеты самому. Прямое сравнение по количеству отказов мало. У одного лампочка перегорела или ремень укладки оторвался, а у второго обрыв шатуна. :)

Там сравниваются общие группы отказов, например разрушение катков, разрыв гусениц и т.п.

От	МУРЛО
К	Harkonnen (25.11.2014 20:35:32)
Дата	25.11.2014 20:57:32

Re: Ссылочку на...

>>Я бы сами отчеты посмотрел.
>
>Я вам не мешаю, смотрите.

Увы мне.

>>Сразу напрягло. Разрушение обрезинки это вообще характерно для обрезиненных катков по определению :). Нет резины-нет и разрушения.
>
>Вот так открытие, оказывается в катках Т-64 нет резины )))

Не, механизм разрушения резины - попадание камешков, вырывы резины, потом неравномерный износ.

>>Надо смотреть отчеты самому. Прямое сравнение по количеству отказов мало. У одного лампочка перегорела или ремень укладки оторвался, а у второго обрыв шатуна. :)
>
>Там сравниваются общие группы отказов, например разрушение катков, разрыв гусениц и т.п.

Вот-вот, хотелось бы поподробнее, про двигатель и трансмиссию. Болезнь разрыва лент периодически на разную технику нападала. Даже специфический тип испытаний был пробегом "испытание гусеничных лент". ;)

От	Harkonnen
К	МУРЛО (25.11.2014 20:57:32)
Дата	25.11.2014 21:18:00

Re: Ссылочку на...

>Вот-вот, хотелось бы поподробнее, про двигатель и трансмиссию. Болезнь разрыва лент периодически на разную технику нападала. Даже специфический тип испытаний был пробегом "испытание гусеничных лент". ;)

Там вы название статьи прочтите ))) Только ходовая, а трансмиссия 64-ная у всех остальных (БКП). По движку данные в другом материале.

От	DM
К	МУРЛО (25.11.2014 17:59:36)
Дата	25.11.2014 18:19:32

Re: И из...

>Узкие вещи, которые не определяли главный недостаток 64ки - крайне скверное шасси.

Опять же - это ВАШЕ мнение. Тип шасси был определен заказчиком. Точнее - были поставлены определенные цели и их разработчик достиг. Славиковский в свое время говорил, что это шасси было специально спроектировано для движения через зоны после применения ЯО - со сплошными пожарами и т.д. В катке нет резины снаружи - он не боится открытого огня (в разумных пределах, естественно).
О буксировке танков с поврежденной гусеницей тогда меньше всего думали.
Ошибка нынешних критиков советских танков и их разработчиков - в применении послезнания и реалий современной войны к ТОЙ технике. С этой точки зрения Т-34 - УГ. Причем полное. Сейчас он вообще всем пробивается, а сам ничего подбить не может.

От	МУРЛО
К	DM (25.11.2014 18:19:32)
Дата	25.11.2014 18:27:00

Re: И из...

>>Узкие вещи, которые не определяли главный недостаток 64ки - крайне скверное шасси.
>
>Опять же - это ВАШЕ мнение. Тип шасси был определен заказчиком. Точнее - были поставлены определенные цели и их разработчик достиг. Славиковский в свое время говорил, что это шасси было специально спроектировано для движения через зоны после применения ЯО - со сплошными пожарами и т.д. В катке нет резины снаружи - он не боится открытого огня (в разумных пределах, естественно).
>О буксировке танков с поврежденной гусеницей тогда меньше всего думали.
>Ошибка нынешних критиков советских танков и их разработчиков - в применении послезнания и реалий современной войны к ТОЙ технике. С этой точки зрения Т-34 - УГ. Причем полное. Сейчас он вообще всем пробивается, а сам ничего подбить не может.

Какие мои. Деды говорили, которые гоняли технику на полигоне в Ашхабаде. 72ка и 80тка только заправляться в парк приезжали, а 64ка далеко не ездила, наверное чтобы за тягачом далеко не бегать :). Что уж тут, если вояки колпак хвалили, а шасси ругали матерно только. И если недостатки вооружения 72ки проявлялись где-то там, у арабов, то 64ку даже заводить лишний раз боялись, при этом все это знали, но продолжали этот дерьмовый самоход клепать.

От	Брейнштиль
К	МУРЛО (25.11.2014 18:27:00)
Дата	26.11.2014 12:01:24

Re: И из...

>Какие мои. Деды говорили, которые гоняли технику на полигоне в Ашхабаде. 72ка и 80тка только заправляться в парк приезжали, а 64ка далеко не ездила, наверное чтобы за тягачом далеко не бегать :). Что уж тут, если вояки колпак хвалили, а шасси ругали матерно только. И если недостатки вооружения 72ки проявлялись где-то там, у арабов, то 64ку даже заводить лишний раз боялись, при этом все это знали, но продолжали этот дерьмовый самоход клепать.

Хм, а не частности ли это? У меня - беспроблемный опыт эксплуатации об 476 (с неправильной))) ходовой), а на Т-80УД за полгода - потеря опорного катка и поддерживающего ролика. Но выводы из этого я бы делать поостерёгся....

От	DM
К	МУРЛО (25.11.2014 18:27:00)
Дата	25.11.2014 18:33:19

Re: И из...

>Какие мои. Деды говорили, которые гоняли технику на полигоне в Ашхабаде. 72ка и 80тка только заправляться в парк приезжали, а 64ка далеко не ездила, наверное чтобы за тягачом далеко не бегать :). Что уж тут, если вояки колпак хвалили, а шасси ругали матерно только. И если недостатки вооружения 72ки проявлялись где-то там, у арабов, то 64ку даже заводить лишний раз боялись, при этом все это знали, но продолжали этот дерьмовый самоход клепать.
Ну не знаю. У меня достаточно знакомых, которые служили на Т-64. От сержантов-срочников, до зампотеха роты. Ни от кого слова плохого про ходовую не слышал. Хотя гоняли они свои танки в хвост и гриву (середина 80-х).

От	МУРЛО
К	DM (25.11.2014 18:33:19)
Дата	25.11.2014 18:39:37

Re: И из...

Ну не знаю, с зампотехом то-же разговаривал по ним. Он начинал на Т-10(очень хвалит), потом на 64, потом на самоходную артиллерию перешел. Будем ждать отзывы по результатам украинского перфоманса.

От	Blitz.
К	МУРЛО (25.11.2014 18:39:37)
Дата	25.11.2014 21:19:20

Re: И из...

Служили на об. 432, и отзывы хорошие, ни каких проблем.
http://old.popmech.ru/blogs/post/1299-o-srochnoy-sluzhbe-na-t-64/

От	Harkonnen
К	Blitz. (25.11.2014 21:19:20)
Дата	25.11.2014 21:51:30

качественные воспоминания

>Служили на об. 432, и отзывы хорошие, ни каких проблем.
> http://old.popmech.ru/blogs/post/1299-o-srochnoy-sluzhbe-na-t-64/

качественные воспоминания, хорошая у чела память. Жаль фотки пропали.

От	Flanker
К	Чобиток Василий (25.11.2014 17:33:09)
Дата	25.11.2014 17:41:37

Re: И из...

>Без революционного танка сами по себе современные производства не появятся.
+1, как и везде. Даже если сама революция в серию не пошла.