От dinamik
К Инженер-109
Дата 25.11.2014 00:23:48
Рубрики WWII; ВВС;

Американцы так не считали.

>>Тем, что тандер истребитель, а не "чугунная утка" Ил-2.
>Тандер истребитель? Да он еле-еле перегрузку 6 держал

Истребитель. Погуглите историю боевого пути 56-й FG.

>>А чем давали немцу пилоты 56-й FG, к примеру?
>с пулеметиками Браунинг много не навоюешь на 10тонной машине против Ме-109 с пушками

Да-да, вот к примеру, Ралля сбили P-47. Ему хватило.

>>>слова из песни Высоцкого это не про Америку - если что
>>Почему? Американцы и прочие англичане с канадцами жизнями рисковали спасая своих.
>
>Высоцкий написал про советских летчиков, а что написали американские барды про англо-канадско-австрало-американских - вы не приводите. Если знаете какую песенку про "прикрытие спины" на английском - приведите прямо тут.

Думаю, что пойнт у них был один и тот же, что у американских летчиков, что у советских. Прикрыть спину боевуому товарищу.
А вы вправду не знаете случаев самопожертвования со стороны союзников?

>А вообще восхищаться русско-грузинским самолетом Р-47 Тандерболт - может лучше Мустанг в образцы возьмете :)

Тандерболт один из лучших самолетов Второй Мировой. Если для вас это открытие, поздравляю.
Впрочем, вам никто не запрещает восхищатсся "чугунной уткой" Ил-2, ну или яковлевско-лавочкинскими поделками.
От Claus
К dinamik (25.11.2014 00:23:48)
Дата 25.11.2014 11:45:45

Он как минимум очень неплохой. Но даже богатенькие американцы стали менять его н

Он как минимум очень неплохой. Но даже богатенькие американцы стали менять его на Р-51 из соображений экономии.
Сделать неплохой истребитель с размерами и ценой бомбера - это чисто американская методика.
Кстати, а что лучше, 1 Р-47 или 2 Яка/Ла?
по стоимости производства и эксплуатации это примерно эквивалент.
От Ibuki
К Claus (25.11.2014 11:45:45)
Дата 25.11.2014 14:35:55

1 Р-47 или 0 Яка/Ла

>Кстати, а что лучше, 1 Р-47 или 2 Яка/Ла?
Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно просто не долетят.
От Claus
К Ibuki (25.11.2014 14:35:55)
Дата 25.11.2014 14:57:14

Ну и насколько Р-47 (например D) по дальности будет лучше банального Як-9Д?

>Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно просто не долетят.
Ну и насколько Р-47 (например D) по дальности будет лучше банального Як-9Д? Если брать только внутренний запас?
Или в сравнении с Як-9ДД и Р-47 с внешними баками?

Вы поинтересуйтесь - разница то на деле весьма небольшая.
От Ibuki
К Claus (25.11.2014 14:57:14)
Дата 25.11.2014 15:03:17

Re: Ну и...

>>Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно просто не долетят.
>Ну и насколько Р-47 (например D) по дальности будет лучше банального Як-9Д? Если брать только внутренний запас?
Простите а ваши эти ЯК-9Д когда дальние рейды бомбардировщиков обеспечивали? Или штурмовали аэродромы в Германии?

>Вы поинтересуйтесь - разница то на деле весьма небольшая.
Разница большая, один самолет это летающий фраг, и не мог защитить сам себя, не говоря уж завоевании превосходства в воздухе вдали от собственных аэродромов.
От Claus
К Ibuki (25.11.2014 15:03:17)
Дата 25.11.2014 16:42:35

Менять формулировки по ходу дела - не красиво

>>>Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно просто не долетят.
>>Ну и насколько Р-47 (например D) по дальности будет лучше банального Як-9Д? Если брать только внутренний запас?
>Простите а ваши эти ЯК-9Д когда дальние рейды бомбардировщиков обеспечивали? Или штурмовали аэродромы в Германии?
выше вы говорили о ВОЗМОЖНОСТИ действий, а не о ФАКТИЧЕСКОМ выполнения действия.
Возможности в плане дальности и ЛТХ у Як-9Д/ДД и Р-47 вполне сопоставимы. Затраты же на них отличаются примерно вдвое. Соответственно вопрос что лучше 2 яка или р-47 вполне корректен.

А в остальном -сопровождение бомбардировщиеов в германию или налеты на аэродромы в германии, они просто смысла не имели. Такое могли делать только очерь богатые страны, готовые на совсем не равноценный обмен и главное имеющие большие запасы топлива. Какие нафиг налеты на германию, если СССР практически всю войну провоевал почти без увеличения интенсивности действий авиации, причем именно из-за топлива? А один вылет тяжелого бомбера на германию, это порядка 10 вылетов фронтовой авиации, истребителя - 3, а то и 4 вылета.


>>Вы поинтересуйтесь - разница то на деле весьма небольшая.
>Разница большая, один самолет это летающий фраг, и не мог защитить сам себя, не говоря уж завоевании превосходства в воздухе вдали от собственных аэродромов.
От Ibuki
К Claus (25.11.2014 16:42:35)
Дата 25.11.2014 17:37:28

Re: Менять формулировки...

>>>>Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно просто не долетят.
>>>Ну и насколько Р-47 (например D) по дальности будет лучше банального Як-9Д? Если брать только внутренний запас?
>>Простите а ваши эти ЯК-9Д когда дальние рейды бомбардировщиков обеспечивали? Или штурмовали аэродромы в Германии?
>выше вы говорили о ВОЗМОЖНОСТИ действий, а не о ФАКТИЧЕСКОМ выполнения действия.
На фраге такое действо невозможно. Он сам требует прикрытия чтоб долетел куда нужно - а прикрывать его нечем.
От Александр Булах
К Ibuki (25.11.2014 17:37:28)
Дата 26.11.2014 09:49:21

Re: Вы уже тогда доводите свою мысль до конца.

>>>>Ну и насколько Р-47 (например D) по дальности будет лучше банального Як-9Д? Если брать только внутренний запас?
>>>Простите а ваши эти ЯК-9Д когда дальние рейды бомбардировщиков обеспечивали? Или штурмовали аэродромы в Германии?
>>выше вы говорили о ВОЗМОЖНОСТИ действий, а не о ФАКТИЧЕСКОМ выполнения действия.
>На фраге такое действо невозможно. Он сам требует прикрытия чтоб долетел куда нужно - а прикрывать его нечем.

Вы хотите сказать, что Габрески, типа, действовал в гордом одиночестве - этакий одинокий рыцарь в сверкающих латах...
Потому и встретил конец войны в лагере для военнопленных.
Рассказывал, что в стог сена вмазал на штурмовке...
Ага...
Ну да, а все наши асы, которые воевали на Як-9Д (к примеру тот же Иван Фёдоров из 812-го ИАП, входившего в состав 3-го ИАК РГК) летали парами - с ведомыми, которые их прикрывали!
Кстати, сколько там асов на Р-47 у союзников?
А сколько у нас на Яках?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Claus
К Ibuki (25.11.2014 17:37:28)
Дата 25.11.2014 17:48:45

Аргументировать сумеете, или как и про дальность ляпнули от балды?

>На фраге такое действо невозможно. Он сам требует прикрытия чтоб долетел куда нужно - а прикрывать его нечем.
И с какой это стати Як-9 стал фрагом, на фоне Р-47?
Не говоря уж о первоначальном тезисе 2 Як-9 против 1 Р-47?
От Ibuki
К Claus (25.11.2014 17:48:45)
Дата 25.11.2014 22:03:52

где вы слово "дальность" нашли?

Точную цитату в студию. Не надо выдумывать за меня реплики.
От Claus
К Ibuki (25.11.2014 22:03:52)
Дата 25.11.2014 22:41:24

Цитирую (-)
От Claus
К Claus (25.11.2014 22:41:24)
Дата 25.11.2014 22:43:01

"Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно про

"Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно просто не долетят."
Хотите сказать, что Вы здесь про не про дальность говорили? Ню, ню.
И кстати, аргументация про летающий фраг будет?
Или как обычно?
От Ibuki
К Claus (25.11.2014 22:43:01)
Дата 25.11.2014 23:58:11

ну так нет его (-)
От Claus
К Ibuki (25.11.2014 23:58:11)
Дата 26.11.2014 00:20:29

В общем все понятно. "Как обычно", что и следовало ожидать. (-)
От Koshak
К Ibuki (25.11.2014 14:35:55)
Дата 25.11.2014 14:48:05

Re: 1 Р-47...

>>Кстати, а что лучше, 1 Р-47 или 2 Яка/Ла?
>Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно просто не долетят.


Нам не надо "долететь" нам надо чтобы "танки доехали"
От Ibuki
К Koshak (25.11.2014 14:48:05)
Дата 25.11.2014 14:53:46

Re: 1 Р-47...

>>>Кстати, а что лучше, 1 Р-47 или 2 Яка/Ла?
>>Вы хотели сказать 1 Р-47 или 0 Яка/Ла? Потому что последние туда куда нужно просто не долетят.
>Нам не надо "долететь" нам надо чтобы "танки доехали"
Согласен, рожденный ползать летать не может.
От Sergey Ilyin
К Ibuki (25.11.2014 14:35:55)
Дата 25.11.2014 14:38:18

Мы вроде как обработку переднего края фронта в Европе, не? (-)
От john1973
К dinamik (25.11.2014 00:23:48)
Дата 25.11.2014 01:30:04

Re: Американцы так...

>Впрочем, вам никто не запрещает восхищатсся "чугунной уткой" Ил-2, ну или яковлевско-лавочкинскими поделками.
Возможно я вас удивлю, но даже эти машины нереально освоить за 10 лет индустриализации в современной РФ... мы сильно деградировали...
От dinamik
К john1973 (25.11.2014 01:30:04)
Дата 25.11.2014 01:54:46

Re: Американцы так...

>>Впрочем, вам никто не запрещает восхищатсся "чугунной уткой" Ил-2, ну или яковлевско-лавочкинскими поделками.
>Возможно я вас удивлю, но даже эти машины нереально освоить за 10 лет индустриализации в современной РФ... мы сильно деградировали...
Это оффтоп.