>Да в общем отовсюду. Но если хотите кокнретно - А.Харук "Мессеры" против "Яков", стр. 49-50, 56, 110.
Это "иллюстрированная экнциклопедия"? Мощный источник :) И на какие конкретно документы он ссылается и что конкретно он говорит про проблемы с управляемостью и решение их методом внедрения заднего отсека?
>>Вообще то в 1941м это именно что стандартная конфигурация.
>Неправда. Возможность установки РС на некоторых выпущенных Яках - с октября 1941, бомбодержатели, тоже на некоторых - с весны 1942 года. И то и другое не прижилось. Если почитать мемуары лётчиков, летавших на Яках, то штурмовали они регулярно, но вот про бомбы не, не слышали.
Про стандарт в 1941м действительно ошибся - писал по памяти. Бомбардировочное вооружение действительно предусмотрено постановлением ГКО от мая 1942. Хотя в 1941м машины с бомбардировочным вооружением строили и испытывали. Но по любому, всего было выпущено выпущено 7509 Як-1 с бомбодержателями, что как бы дофига.
То что бомбы ухудшали аэродинамику и повышали вес - это очевидно:
"С двумя ФАБ-100 полетная масса возрастала до 3136
кг. Як-1 становился тяжелым и неприятным в управлении, ско-
рость уменьшалась более чем на 30 км/ч, длина разбега увели-
чивалась на 100 м, время набора высоты 5000 м возрастало на
1,2 мин, практический потолок снижался на 1400 м и т.д. (см.
табл. П.2.2)."
Но где здесь про критические проблемы с управлением?
>Р-40Е имел совершенно недостаточные ЛТХ против мессершмитов, но вот почему-то он 250 кг таскал спокойно. В том числе и у нас.
Его выпускали не мы. Плюс он дальний, а у нас до Як-9 дальних одномоторных истребителей фактически не было. Причем и Як-9 на приморских направлениях, где Р-40 был наиболее актуален, появился к концу 1943.
Если открыть, например "Большой десант" то там среди имеющихся в наличии самолетов Як-9 не фигурирует.
>Вы говорите это так, как будто это важно. Это неважно, даже будь оно правдой, факта того, что Як был настолько слабосилен, что убогую нагрузку в 200 кг не мог поднять без специальной модификации, это не отменяет.
7,5 тыс самолетов тогда зачем выпустили, если он поднять ее не мог?
А про отсек Вы что то странное говорите. В части управляемости задний отсек никак не мог повлиять положительно по сравнению с подвеской под крылом, именно из-за проблем с задней центровкой.
А Ваши претензии к тому, что отсек позволил скорость почти не потерять, вообще не понятны.
Ибо чем выше скорость, тем лучше. И если есть возможность от подвески бомб ее не потерять, то эту возможность естественно надо использовать.
>
>>А по поводу неудачности Як-Б - дополнительную серию почему то заказали.
>
>Неверно. Всего построено 109 и в 1945 их уже просто принимали как обычные истребители.
У Якубовича упоминается о дополнительной переделке 78 Як-9М в Як-9Б уже после войны.
>"С двумя ФАБ-100 полетная масса возрастала до 3136
>кг. Як-1 становился тяжелым и неприятным в управлении, ско-
>рость уменьшалась более чем на 30 км/ч, длина разбега увели-
>чивалась на 100 м, время набора высоты 5000 м возрастало на
>1,2 мин, практический потолок снижался на 1400 м и т.д. (см.
>табл. П.2.2)."
>Но где здесь про критические проблемы с управлением?
"Папа, где море" (с).
>7,5 тыс самолетов тогда зачем выпустили, если он поднять ее не мог?
Откуда мне знать? Загогулины управления советской авиапромышленностью не всегда поддаются логическому осмыслению. Особенно заметно по истории М-82, например.
>А про отсек Вы что то странное говорите. В части управляемости задний отсек никак не мог повлиять положительно по сравнению с подвеской под крылом, именно из-за проблем с задней центровкой.
>"Папа, где море" (с).
Вы что то странное говорите. подвески у любого самолета портят характеристики. Ми что такого особенного в Яке?
>>7,5 тыс самолетов тогда зачем выпустили, если он поднять ее не мог?
>
>Откуда мне знать? Загогулины управления советской авиапромышленностью не всегда поддаются логическому осмыслению. Особенно заметно по истории М-82, например.
А по сути то что сказать можете? Модификация явно очень массовая, а ведь был еще и Як-7, на который также подвески ставились.
>>А про отсек Вы что то странное говорите. В части управляемости задний отсек никак не мог повлиять положительно по сравнению с подвеской под крылом, именно из-за проблем с задней центровкой.
>
>Пользователи отчего-то хотели именно отсек.
Какие именно пользователи требовали ИБ с отсеком?
А про пользу от него уже говорилось - он аэродинамику не портит.
>Пользователи отчего-то хотели именно отсек.
>Какие именно пользователи требовали ИБ с отсеком?
Да он там "просто был" - ну его и пытались xоть както с толком использовать.
Як-9Б это же потомок Як-7 у которого в девичестве там была вторая кабина. УТИ же это, делавшийся для училищ в пару к серийному Як-1 (делавшийся для строевыx частей)
>А про пользу от него уже говорилось - он аэродинамику не портит.
Причем даже без бомб он ее улучшает (без него - бомбодержатели под крылом а не в нем, а они - тоже портят).