От Лейтенант
К NV
Дата 17.11.2014 13:08:00
Рубрики Современность; Политек; Космос;

А для этого нужна именно обитаемая станация?

что может станция, такого чего не может обычный разведывательный спутник?
От Ibuki
К Лейтенант (17.11.2014 13:08:00)
Дата 17.11.2014 17:13:02

Re: А для...

>что может станция, такого чего не может обычный разведывательный спутник?
Фотопленку проявлять и сканировать в сканере.
От Иван Уфимцев
К Ibuki (17.11.2014 17:13:02)
Дата 17.11.2014 18:50:56

Ещё полвека назад научились.

Доброго времени суток, Ibuki.

> Фотопленку проявлять и сканировать в сканере.

Можно сказать серийно. и даже передавать сканированное на Землю.



--
CU, IVan.
От Robert
К Иван Уфимцев (17.11.2014 18:50:56)
Дата 17.11.2014 19:14:56

Есть разница у сьемок со спутника и сьемок со станции.

Если сьемки делает человек - он "все самое интересное" 20 раз сфотографирует. A не представляющее интереса (облачность, вид сверxу, например) - вообще снимать не будет.

спутник же (если с ним нет дико быстродействующей связи для передачи видео в большом разрешении, а это - проблемма и сейчас на другой стороне Земли) - тупо снимает "все подряд" (мусора на его фото гораздо больше).
От bedal
К Robert (17.11.2014 19:14:56)
Дата 17.11.2014 23:47:34

Вам обычным сканером документов не приходилось пользоваться?

Чаще всего никто не напрягается качать много даже метр от сканера к компу. По-быстрому делается превью и уже после одобрения - полный скан. Вполне могут так и бабочки. Тем более, что распознать облака на превьюшке можно вообще к Земле не обращаясь. С другой стороны - если энергетика позволяет - легко можно снимать всё и гнать всё на Землю, пусть уже там разбираются. Кроме энергетики, ничего больше не мешает.
От VK
К Robert (17.11.2014 19:14:56)
Дата 17.11.2014 19:54:57

Re: Есть разница...

>Если сьемки делает человек - он "все самое интересное" 20 раз сфотографирует. A не представляющее интереса (облачность, вид сверxу, например) - вообще снимать не будет.

>спутник же (если с ним нет дико быстродействующей связи для передачи видео в большом разрешении, а это - проблемма и сейчас на другой стороне Земли) - тупо снимает "все подряд" (мусора на его фото гораздо больше).

Так уж необходимо видео в большом разрешении чтобы увидеть облачность? Передавать изредка снимки все-таки намного дешевле, чем содержать профессионального фотографа на орбите.
От Robert
К VK (17.11.2014 19:54:57)
Дата 17.11.2014 20:12:57

Ре: Есть разница...

>Так уж необходимо видео в большом разрешении чтобы увидеть облачность? Передавать изредка снимки все-таки намного дешевле, чем содержать профессионального фотографа на орбите.

Профессиональный фотограф какбе "видит, что снимать" (он может камеру слегка поворачивать, а на Земле это - сотни километров). Та ГДР-овской оптики камера на "Мир"-е, смотрящая в иллюминатор - не такой громоздкий агрегат внесте с обьективом (ящик, ворочающийся целиком, особенно в невесомости то).

"Автомат" же (столько-то кадров за столько-то времени) - "тупо долбит".

Ну разница как между опытным фотокорреспондентом на стадионe ("поймавшем мяч в девятке") и любительской сьемкой с трибуны сразу позади фотокорреспондента (на которой - трава и столб ворот).
От Лейтенант
К Robert (17.11.2014 20:12:57)
Дата 17.11.2014 20:28:36

Ре: Есть разница...

>"Автомат" же (столько-то кадров за столько-то времени) - "тупо долбит".

Ну мы же не в 60-х годах-то живем. Автомат вполне может распознавать в первом приближении не представляющее интереса и представляющее особый интрес, а также проводить контроль качества для опредления необходимости повторной съемки. Вон даже бытовые мыльницы распознают лица в кадре, чтобы на них фокусироваться. А еще автомату человек из ЦУП-а помогать может.