От Г.С.
К dinamik
Дата 23.11.2014 11:36:13
Рубрики WWII; ВВС;

По тексту


>Вот из Емельяненко:
>И тут же в кабине штурмовика брызнуло осколками плексигласа, летчик перестал слышать гул своего мотора. «Значит, воздушный стрелок успел послать вдогонку меткую очередь».

Т.е. это потеря в воздушном бою при огне сзади-сверху, а не при штурмовке.
От dinamik
К Г.С. (23.11.2014 11:36:13)
Дата 24.11.2014 01:05:28

Re: По тексту


>>Вот из Емельяненко:
>>И тут же в кабине штурмовика брызнуло осколками плексигласа, летчик перестал слышать гул своего мотора. «Значит, воздушный стрелок успел послать вдогонку меткую очередь».
>
>Т.е. это потеря в воздушном бою при огне сзади-сверху, а не при штурмовке.

А что это меняет? Ил-2 был бронирован не только от МЗА.
Представляете, чтобы с Илом в этом "бою" сделал мессер, а не случайная очередь стрелка?
От Г.С.
К dinamik (24.11.2014 01:05:28)
Дата 24.11.2014 11:57:46

Лучше быть богатым и сдоровым...

>А что это меняет? Ил-2 был бронирован не только от МЗА.
>Представляете, чтобы с Илом в этом "бою" сделал мессер, а не случайная очередь стрелка?

Проблемы Ил-2 и всей советской авиации в начале войны - это проблемы моторов. При соответствующем моторе (и ресурсах, поскольку сравнение идет с американцем) вместо плекса на фонаре было бы бронестекло, сзади сидел бы стрелок, летчик был бы оттренирован не только на штурмовки, а и на маневр уклонения при выходе из атаки воздушной цели (см. первый бой Галлая). Да и вообще, этим костылем занялись бы прикрывающие И-180 или Яки.
От dinamik
К Г.С. (24.11.2014 11:57:46)
Дата 24.11.2014 18:09:04

Re: Лучше быть

>При соответствующем моторе (и ресурсах, поскольку сравнение идет с американцем) вместо плекса на фонаре было бы бронестекло, сзади сидел бы стрелок, летчик был бы оттренирован не только на штурмовки, а и на маневр уклонения при выходе из атаки воздушной цели (см. первый бой Галлая).

При вовремя доведенном М71 и не будь Ильюшин "вхож к Сталину", Су-4/6 был бы вместо Ил-2.

>Да и вообще, этим костылем занялись бы прикрывающие И-180 или Я
Яки.

Вообще, если концептуально, то 37 тысяч Ил-2 вместо хотя бы 10 тысяч Ту-2 - верх идиотизма. Даже с теми же моторами и исходными данными, что были в реале.
От ZaReznik
К dinamik (24.11.2014 18:09:04)
Дата 24.11.2014 19:52:34

Re: Лучше быть

>>При соответствующем моторе (и ресурсах, поскольку сравнение идет с американцем) вместо плекса на фонаре было бы бронестекло, сзади сидел бы стрелок, летчик был бы оттренирован не только на штурмовки, а и на маневр уклонения при выходе из атаки воздушной цели (см. первый бой Галлая).
>
>При вовремя доведенном М71 и не будь Ильюшин "вхож к Сталину", Су-4/6 был бы вместо Ил-2.

>>Да и вообще, этим костылем занялись бы прикрывающие И-180 или Я
>Яки.

>Вообще, если концептуально, то 37 тысяч Ил-2 вместо хотя бы 10 тысяч Ту-2 - верх идиотизма. Даже с теми же моторами и исходными данными, что были в реале.

А вы прикиньте сколько алюминия нужно на 10.000 Ту-2.
А сколько - на 37.000 Ил-2.
Полагаю, результат сравнения вас сильно удивит.

Одна из причин излишнего увлечения деревом, полотном и стальной броней на советских самолетах - это довольно острый дефицит, в масштабах страны, алюминия и особенно дюралюминия.
СССР - он ведь только-только перед самой войной к группе стран-лидеров подобрался, выйдя на уровень Франции.
От dinamik
К ZaReznik (24.11.2014 19:52:34)
Дата 24.11.2014 20:43:19

Re: Лучше быть

>>Вообще, если концептуально, то 37 тысяч Ил-2 вместо хотя бы 10 тысяч Ту-2 - верх идиотизма. Даже с теми же моторами и исходными данными, что были в реале.
>
>А вы прикиньте сколько алюминия нужно на 10.000 Ту-2.
>А сколько - на 37.000 Ил-2.
>Полагаю, результат сравнения вас сильно удивит.

Ну вас уже удивил? Озвучьте.
От ZaReznik
К dinamik (24.11.2014 20:43:19)
Дата 24.11.2014 21:28:55

Re: Лучше быть

>>>Вообще, если концептуально, то 37 тысяч Ил-2 вместо хотя бы 10 тысяч Ту-2 - верх идиотизма. Даже с теми же моторами и исходными данными, что были в реале.
>>
>>А вы прикиньте сколько алюминия нужно на 10.000 Ту-2.
>>А сколько - на 37.000 Ил-2.
>>Полагаю, результат сравнения вас сильно удивит.
>
>Ну вас уже удивил? Озвучьте.

"Только после вас" (с)
Берете "хроники Родионова" и изучаете.
От dinamik
К ZaReznik (24.11.2014 21:28:55)
Дата 24.11.2014 21:45:44

Re: Лучше быть

>>>А вы прикиньте сколько алюминия нужно на 10.000 Ту-2.
>>>А сколько - на 37.000 Ил-2.
>>>Полагаю, результат сравнения вас сильно удивит.
>>
>>Ну вас уже удивил? Озвучьте.
>
>"Только после вас" (с)
>Берете "хроники Родионова" и изучаете.


Не понял, ваш тезис "результат вас удивит", вам и подтверждать. Гоу эхед.
От ZaReznik
К dinamik (24.11.2014 21:45:44)
Дата 24.11.2014 22:02:18

Re: Лучше быть

>>>>А вы прикиньте сколько алюминия нужно на 10.000 Ту-2.
>>>>А сколько - на 37.000 Ил-2.
>>>>Полагаю, результат сравнения вас сильно удивит.
>>>
>>>Ну вас уже удивил? Озвучьте.
>>
>>"Только после вас" (с)
>>Берете "хроники Родионова" и изучаете.
>

>Не понял, ваш тезис "результат вас удивит", вам и подтверждать. Гоу эхед.

Прикольный вы наш:

1) "Охоспади, вы даже этого не знаете?" (с, dinamik)

2) "То есть я по каждому чъему-то чиху должен бросаться искать примеры и сведения? Вот прям на блюдечке с голубой каемочкой? Растренин вам в помощь." (с, dinamik)

Поэтому буду краток: металлоемкость таких конструкций как Ту-2 и Ил-2 - лично вам неизвестна.
Так что учите матчасть.
Направление указано - хроники Родионова.
Гоу эхед!
От dinamik
К ZaReznik (24.11.2014 22:02:18)
Дата 24.11.2014 22:18:06

Re: Лучше быть

>>>>>А вы прикиньте сколько алюминия нужно на 10.000 Ту-2.
>>>>>А сколько - на 37.000 Ил-2.
>>>>>Полагаю, результат сравнения вас сильно удивит.
>Поэтому буду краток: металлоемкость таких конструкций как Ту-2 и Ил-2 - лично вам неизвестна.
>Так что учите матчасть.
>Направление указано - хроники Родионова.

Я буду еще более краток и скромен - люминия с трех Илов хватит на один Ту-2?
Удивите меня, плииииз, если не хватит.