От СБ
К pamir70
Дата 22.11.2014 22:58:06
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Ре: И количество...

>> с нормально обученными пилотами
>Не будет.Вернее не поможет.Может снизит НЕ боевые потери. И всё.
>Напоминаю что вроде о плохом налёте ВВС Франции перед войной никто ничего не говорил?

Зато много кто и чего говорил про техническую отсталость, а также тупо количественную недостаточность французского авиапарка.

>Равно как и то что 23ю сад в составе которой воевал 401 иап особого назначения полковника Супруна(лётчики-испытатели) была "сточена" за месяц.

Индивидуальное качество пилотов - не панадол, когда класс не подкреплён порядком.
От pamir70
К СБ (22.11.2014 22:58:06)
Дата 23.11.2014 01:00:24

Ре: И количество...

>Зато много кто и чего говорил про техническую отсталость, а также тупо количественную недостаточность французского авиапарка.
Да что Вы говорите..И вместе с теми же "Спитами"?
>Индивидуальное качество пилотов - не панадол, когда класс не подкреплён порядком.
Отлично.Т.е "индивидуальная подготовка" " в минус.
А что Вы имеете в виду под порядком?.А то мне бло интересно читать(сам пиасть хотел в своё время) статьи уважаемого г-на Никольского о неплохих, обученных пилотах испытывавших шок(и условно сбитых) в рамках столкновений с "агрессорами" в рамках программы "Рэд флэг"
От СБ
К pamir70 (23.11.2014 01:00:24)
Дата 23.11.2014 09:40:26

Ре: И количество...

>>Зато много кто и чего говорил про техническую отсталость, а также тупо количественную недостаточность французского авиапарка.
>Да что Вы говорите..И вместе с теми же "Спитами"?

(1)Откуда "спиты" у французов? Кстати англичанам их тоже резко не хватало, "Харрикейны" уступавшие Bf.109E почти во всём были более многочисленны.

(2)Да, вместе с английскими ВВС на континенте.

>>Индивидуальное качество пилотов - не панадол, когда класс не подкреплён порядком.
>Отлично.Т.е "индивидуальная подготовка" " в минус.
>А что Вы имеете в виду под порядком?.А то мне бло интересно читать(сам пиасть хотел в своё время) статьи уважаемого г-на Никольского о неплохих, обученных пилотах испытывавших шок(и условно сбитых) в рамках столкновений с "агрессорами" в рамках программы "Рэд флэг"

Под порядком я имею в виду тактику применения ВВС и способность её реализовывать в частях. В случае советских ВВС, помимо того, что тактические представления были устаревшими, способность применять вообще какие бы то ни было тактические приёмы сильно осложнялась опять же железом, а именно слабой радиофикацией истребителей.
От pamir70
К СБ (23.11.2014 09:40:26)
Дата 23.11.2014 16:40:53

Ре: И количество...

>(1)Откуда "спиты" у французов? Кстати англичанам их тоже резко не хватало, "Харрикейны" уступавшие Bf.109E почти во всём были более многочисленны.
Не у французов а у союзных англичан.которые таки воюют вместе с Фрагцузами
> а именно слабой радиофикацией истребителей.
Штамп понятен.НО, к примеру, американцы в морской авиации практиковали руководство боев из самолёта, который в схватку не влезал.И тут понятно, что команды подаваемые командиром из этого самолёта по радио - помогают управлению в бою. Этакий праобраз летающего КП.
Но у других то( да тех же немцев) это как бы не работало?
От СБ
К pamir70 (23.11.2014 16:40:53)
Дата 23.11.2014 17:57:57

Ре: И количество...

>>(1)Откуда "спиты" у французов? Кстати англичанам их тоже резко не хватало, "Харрикейны" уступавшие Bf.109E почти во всём были более многочисленны.
>Не у французов а у союзных англичан.которые таки воюют вместе с Фрагцузами
>> а именно слабой радиофикацией истребителей.
>Штамп понятен.НО, к примеру, американцы в морской авиации практиковали руководство боев из самолёта, который в схватку не влезал.И тут понятно, что команды подаваемые командиром из этого самолёта по радио - помогают управлению в бою. Этакий праобраз летающего КП.
>Но у других то( да тех же немцев) это как бы не работало?

Почему это не работало? У немцев с наведением истребительной авиации дела обстояли вполне нормально, была возможность действовать рассредоточенными группами без полной потери управления. А когда даже приёмники есть на меньшей части самолётов и командир может общаться с подчинёнными лишь покачиванием крыльев и собственными примером, то даже просто эшелонированный по высоте порядок применять уже гораздо сложнее.
От pamir70
К СБ (23.11.2014 17:57:57)
Дата 23.11.2014 18:39:34

Ре: И количество...

>Почему это не работало? У немцев с наведением истребительной авиации
А где я писал про "наведение истребительной авиации".Я писал о руководстве командиром эскадрильи БОЕМ эскадрильи.По радио. Давая команды юнитам на применение тех или иных тактических наработок.
Мы ведь именно об этом сейчас? А не о "наведении"
От СБ
К pamir70 (23.11.2014 18:39:34)
Дата 23.11.2014 19:34:46

Ре: И количество...

>>Почему это не работало? У немцев с наведением истребительной авиации
>А где я писал про "наведение истребительной авиации".Я писал о руководстве командиром эскадрильи БОЕМ эскадрильи.По радио. Давая команды юнитам на применение тех или иных тактических наработок.
>Мы ведь именно об этом сейчас? А не о "наведении"

А что, по вашему наведение авиации - это уж не тактика? Ну назовите применением на поле боя, смысл не изменится%).

Боем эскадрильи в такой форме, как вы говорите, естественно на практике не руководили. А вот передавать, скажем сообщения о контактах (что крайне важно для агрессивного ведения воздушного боя), немцы могли, наши не очень. Созывать своих при обнаружении большой группы противника немцы могли, наши не всегда. Итп.
От pamir70
К СБ (23.11.2014 19:34:46)
Дата 23.11.2014 20:32:01

Ре: И количество...

>А что, по вашему наведение авиации - это уж не тактика?
Да.по моему это уже не тактика :) Исходя из определения что тактика это составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск на суше, в воздухе (космосе), на море и информационном пространстве