От Олег...
К Pav.Riga
Дата 22.11.2014 12:00:29
Рубрики 1941;

Что за бред? Вы хоть довоенные учебники читали? С немецкими сравнивали?

> Главная беда артиллерии РККА в 1941 году,особенно тяжелой была в отсутствии АИР и
>не возможности развернуться для точного корректируемого огня с закрытых позиций.

Если у нас было в артиллерии всё хреново, то у немцев - просто никак. Потому что сравнить наши и немецкие учебники того времени - это просто разный уровень, как высшая математика и школьная алгебра примерно. Немецкие просто примитивны.
От Pav.Riga
К Олег... (22.11.2014 12:00:29)
Дата 22.11.2014 14:16:14

Re: Что за...

>> Главная беда артиллерии РККА в 1941 году,особенно тяжелой была в отсутствии АИР и
>>не возможности развернуться для точного корректируемого огня с закрытых позиций.

>Если у нас было в артиллерии всё хреново, то у немцев - просто никак. Потому что сравнить наши и немецкие учебники того времени - это просто разный уровень, как высшая математика и школьная алгебра примерно. Немецкие просто примитивны.

Германские наставления по стрельбе с закрытых позиций времен ПМВ (метод уточненной
стрельбы полковника Брюхмюллера) были достаточно совершенны.Это было очевидно всем
включая людей создававших и обучавших артиллеристов РККА в межвоенный период.
Те наставления и легли в основание советских методик обучения./достаточно сложные
для освоения и использования человеком взятым из запаса/
Но это было полезно если были в наличии эти подразделения а их еще предстояло
призвать,оснастить и отработать взаимодействие.(на что вторжение в июне 1941 года и его ход времени не дали) Но по опыту финской компании(войны с белофинами 39/40 года)
все понимали что начав в конце ноября 39 года создавать эти подразделения они начали
эффективно действовать только в феврале 1940 года обеспечив прорыв множеством стволов
обороны противника.
Ну и следовало понимать что при мобилизации (тем более скрытой -"Большие сборы")
быстрее не выйдет. Вот с организованным артогнем РККА с закрытых позиций вермахт
столкнулся когда очень большая часть стволов была оставлена в ходе отступлений.
А Вермахт пошел чуточку другим путем - упростил методы корректировки,дабы человек
со средним образованием вполне мог это освоить.Ну и еще одна важная деталь,взгляните
на перечни подразделений в германских корпусах - множество коректировочных подразделений.Когда моторизованные дивизионы РГК прибывали в корпус их уже обеспечивали целеуказаниями и прочим вплоть до рекомендаций по месту огневых.
А в РККА такие структуры создавались уже в ходе сражений и стали вполне эффективными.
Почему я и считаю,что если создать такие подразделения заранее,то многочисленная
артиллерия РККА создала бы гораздо большие проблемы вторжению.И это было бы гораздо
дешевле,чем мечтать о превращении МИГ-3 в удачный самолет.(это из разряда волшебства,
ведь забранное у Поликарпова конструкторское подразделение попало под руководство
имевшего брата в политбюро но неопытного конструктора и это чудесное назначение не
могло не привести к детским болезням машины)

С уважением к Вашему мнению.
От Олег...
К Pav.Riga (22.11.2014 14:16:14)
Дата 22.11.2014 16:28:31

Вы сами сравнивали, или как? (-)
От Pav.Riga
К Олег... (22.11.2014 16:28:31)
Дата 22.11.2014 17:07:57

Re: Вы сами сравнивали, или как?- пересказываю чужое мнение.

Разумеется пересказываю чужое мнение.
Участники это лучше понимали.
После 1945 года причины бед,как и в ходе войны,
осмысливали и исправляли.Замечая у противника не
только тягачи-полугусеничники в его артиллерии,но
и систему корректировки огня по образу и подобию
которой создавали и свою.
Ну а историки писали совсем о другом,как все в передовой теории замечательно,только ИВС ее не освоил.
Тем более и переводя те же наставления и издавая книги
в которых были рисунки и инструкции к трофейной артиллерии.
Те же рисунки по обслуживанию трофейных орудий,изданные году в 1945 попали в книги по артиллерии Германии того же
Широкорада.

С уважением к Вашему мнению.