От Дмитрий Козырев
К Ustinoff
Дата 22.11.2014 12:35:26
Рубрики 1941;

Re: в СССР...

>>Допускаю. Но к чему тогда Вы написали комментарий про лошадей?
>
>К тому что имейся современный двигатель в то время на его базе можно было выпускать более широкую номенклатуру изделий и не только по грузоподъемности.

Наверняка. Только мой комментарий касался "полезности в хозяйстве" полуторок и трехтонок.

>>Грузоподъемность то а\м с двигателями разной мощности все равно остается одинаковой, той самой наиболее "коммерчески востребованной". Т.е прирост мощности идет не на увеличение грузоподъемности, а на прирост иных характеристик.
>
>Этот тезис в общем случае тоже не верен. Значительную долю в грузоперевозках сегодня составляют большегрузные автомобили, которые в то время вообще отсутствовали как класс. 10-15-20т. И это верно и для России и для Европы и для Америки.

Недавно даже цифры приводили - наиболее востребованные грузовые автомобили это до 1,5 что в Европе что в Америке, что тогда что сейчас.
От Ustinoff
К Дмитрий Козырев (22.11.2014 12:35:26)
Дата 22.11.2014 13:17:44

Re: в СССР...

>>Этот тезис в общем случае тоже не верен. Значительную долю в грузоперевозках сегодня составляют большегрузные автомобили, которые в то время вообще отсутствовали как класс. 10-15-20т. И это верно и для России и для Европы и для Америки.
>
>Недавно даже цифры приводили - наиболее востребованные грузовые автомобили это до 1,5 что в Европе что в Америке, что тогда что сейчас.

Конечно, конечно. Мало того, сегодня в полуторки можно записать еще и всякие разные минивены и большие легковые автомобили. Но магистральные перевозки осуществляются большегрузами и они вполне востребованы. На дальние расстояния груз возят в основном не полуторками.
Современные армии тоже предпочитают не полуторки.
От Дмитрий Козырев
К Ustinoff (22.11.2014 13:17:44)
Дата 22.11.2014 13:40:32

Re: в СССР...

>Конечно, конечно. Мало того, сегодня в полуторки можно записать еще и всякие разные минивены и большие легковые автомобили.

Не нужно их записывать. Достаточно пикапов.

>Но магистральные перевозки осуществляются большегрузами и они вполне востребованы. На дальние расстояния груз возят в основном не полуторками.

И что? А до войны на дальние расстояния возили по ж/д т.к. инфраструктура под магистральные автоперевозки отсутствовала. И в США тоже.

>Современные армии тоже предпочитают не полуторки.

Современные армии много чего предпочитают. Современные армии не требуют для своего отмобилизования изъятия изрядной доли государственного автопарка.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (22.11.2014 13:40:32)
Дата 22.11.2014 19:19:56

Re: в СССР...

>И что? А до войны на дальние расстояния возили по ж/д т.к. инфраструктура под магистральные автоперевозки отсутствовала. И в США тоже.

А вот тут ты ошибаешся. Инфраструктура к середине 30-х в США вполне присутствовала, как и сами большегрузные автоперевозки на большие расстояния (в чем можно убедиться даже по известному донесению агентов Ильфа и Петрова). Просто у них было дофига легковых машин и на фоне этого количества большегрузные грузовики в процентном отношении теряются. Сейчас вон тоже производство большегрузов на фоне легковушек или даже газелек в процентном отношении ничтожно, но их роль в экономике значительна и более того - критична.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (22.11.2014 19:19:56)
Дата 22.11.2014 22:30:10

Re: в СССР...

>>И что? А до войны на дальние расстояния возили по ж/д т.к. инфраструктура под магистральные автоперевозки отсутствовала. И в США тоже.
>
>А вот тут ты ошибаешся. Инфраструктура к середине 30-х в США вполне присутствовала, как и сами большегрузные автоперевозки на большие расстояния (в чем можно убедиться даже по известному донесению агентов Ильфа и Петрова). Просто у них было дофига легковых машин и на фоне этого количества большегрузные грузовики в процентном отношении теряются. Сейчас вон тоже производство большегрузов на фоне легковушек или даже газелек в процентном отношении ничтожно, но их роль в экономике значительна и более того - критична.

Я беру не относительное количество а абсолютное. И оно невелико по сравнению с СССР и Европой.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (22.11.2014 22:30:10)
Дата 23.11.2014 00:13:11

Re: в СССР...

Я видимо пропустил какую-то табличку с количеством по странам, котрую тут кто-нибудь выложил? Cсылочку можно? А что там указано, "3 и более тонн"? А насколько более 3-х указано? А сколько тонно-километров перевезено на этих "3 и более тонн"? А автобусы на шасси класса "3 и более тонн", кстати, посчитали? А всякие спецмашины? А тягачи для фур? А то вот такое разведдонесение имеется про грузовые перевозки и их инфраструктуру в США 1935-го года:

"Шумя и завывая, летели нам навстречу тяжелые серебряные автоцистерны с молоком. Они везли молоко для семи миллионов человек нью-йоркского населения. Душа уходит в пятки, когда впереди показываются громадные молочные машины, приближающиеся с быстротой шква ла. Особенно великолепны цистерны ночью, когда, окаймленные цепями зеленых и красных фонариков, безостановочно летят они к Нью-Йорку. Семь миллионов человек хотят пить молоко, и оно должно быть доставлено вовремя.
Еще величественнее выглядят грузовики со специальными прицепами, перевозящие сразу по три или четыре новых автомобиля. На расстоянии примерно до тысячи миль доставка на грузовиках стоит дешевле, чем по железной дороге. И снова на нас налетает буря, на этот раз сверкающая лаком и никелем. Мы на секунду закрываем глаза от нестерпимого блеска и едем дальше.
Дороги – одно из самых замечательных явлений американской жизни. Именно жизни, а не одной лишь техники. Соединенные Штаты имеют сотни тысяч миль так называемых highways, дорог высокого класса, по которым идет регулярное автобусное сообщение. Автобусы мчатся по расписанию со скоростью шестидесяти миль, и проезд в них стоит вдвое дешевле, чем по железной дороге".

В общем с довоенными трехтонными грузовиками в СССР скорее всего получилось примерно как с довоенными танками - в духе известного пароля и отзыва: "План по валу!" - "Вал по плану!". Наклепали их формально очень много, а толку от них фактически было намного меньше чем должно было бы быть исходя из голого количества. Т.к. дороги и прочая инфраструктура, наличие и квалификация персонала, надежность, ремонтная база и снабжение запчастями, наличие "смежной" спецтехники и т.д. и т.п.
От Лейтенант
К Лейтенант (23.11.2014 00:13:11)
Дата 23.11.2014 00:32:36

А вот, кстати, и слайды

http://amonov.livejournal.com/135457.html
От Мовчун
К Дмитрий Козырев (22.11.2014 12:35:26)
Дата 22.11.2014 13:17:21

Re: в СССР...

>Недавно даже цифры приводили - наиболее востребованные грузовые автомобили это до 1,5 что в Европе что в Америке, что тогда что сейчас.
Есть и другие цифры http://www.zr.ru/archive/zr/1928/01/budushchieie-avtomobil-noi-promyshliennosti-v-sssr#5
Грузовиков, перевозящих 3 и больше тонн в Германии 1928г 56% от общего количества.
От Дмитрий Козырев
К Мовчун (22.11.2014 13:17:21)
Дата 22.11.2014 13:45:38

Re: в СССР...

>>Недавно даже цифры приводили - наиболее востребованные грузовые автомобили это до 1,5 что в Европе что в Америке, что тогда что сейчас.
>Есть и другие цифры http://www.zr.ru/archive/zr/1928/01/budushchieie-avtomobil-noi-promyshliennosti-v-sssr#5
>Грузовиков, перевозящих 3 и больше тонн в Германии 1928г 56% от общего количества.

А чего не в 1918?
Я же писал - обсуждалось.
В 1938 г в США и Канаде 87% грузовиков до 2 т. В Англии, Франции и Германии 40-50% грузовых машин - малотоннажные.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2640/2640382.htm
От Мовчун
К Дмитрий Козырев (22.11.2014 13:45:38)
Дата 22.11.2014 13:58:43

Re: в СССР...

>>Грузовиков, перевозящих 3 и больше тонн в Германии 1928г 56% от общего количества.
>А чего не в 1918?
>Я же писал - обсуждалось.
>В 1938 г в США и Канаде 87% грузовиков до 2 т. В Англии, Франции и Германии 40-50% грузовых машин - малотоннажные.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2640/2640382.htm
Где СССР и где США с Канадой? Почему с Европой не сравнить? И для Европы и для СССР количество выпускаемых авто отличается от штатовских на порядок. За океаном уже с жиру бесятся:)
От Дмитрий Козырев
К Мовчун (22.11.2014 13:58:43)
Дата 22.11.2014 14:05:58

Re: в СССР...

>>>Грузовиков, перевозящих 3 и больше тонн в Германии 1928г 56% от общего количества.
>>А чего не в 1918?
>>Я же писал - обсуждалось.
>>В 1938 г в США и Канаде 87% грузовиков до 2 т. В Англии, Франции и Германии 40-50% грузовых машин - малотоннажные.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2640/2640382.htm
>Где СССР и где США с Канадой? Почему с Европой не сравнить?

так там приведены цифры для европейских стран - 40-50%

>И для Европы и для СССР количество выпускаемых авто отличается от штатовских на порядок. За океаном уже с жиру бесятся:)

Речь собственно о том, что 3-х тонок СССР выпускал больше чем кто либо в мире закрывая потребности н/х. И предложенное еще большее наращивание их выпуска перед войной уже преследует не цели н/х, а исключительно цели армии (на что явно указывали составители мобплана). А основные потребности н\х в тот период вполне удовлетворялись полуторками.
От Мовчун
К Дмитрий Козырев (22.11.2014 14:05:58)
Дата 22.11.2014 15:44:30

Re: в СССР...

>так там приведены цифры для европейских стран - 40-50%
Англию, Францию и Германию, грузовой парк которых на 40-50% состоит из машин мелкого тоннажа типа "пикап"
А в СССР вместо них полуторку гоняли или лошадок.
>Речь собственно о том, что 3-х тонок СССР выпускал больше чем кто либо в мире закрывая потребности н/х. ... А основные потребности н\х в тот период вполне удовлетворялись полуторками.
Не совсем. Мой прадед с сыновьями до самого начала ВОВ в Москве нанимались со своими лошадками и телегами на грузоперевозки на стройках. Во Фрязино с тех времен поселок Грабарей остался.
А речь, насколько я понимаю, шла об изменении автотранспорта, как количественном, так и структурном и качественном.