От Harkonnen
К АМ
Дата 23.11.2014 19:46:55
Рубрики Танки;

так как пиляли три разных танка.


>это с чего он плотноскомпонованный?

Вот типа такой черной пантеры корейской предлагали в харьков больше 30 лет назад ...
http://btvt.narod.ru/raznoe/110/image90.jpg

>Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.

Кровавые капиталисты тоже обкладывали танкистов снарядами в танках М60 , Леопард и прочих.
неужели снаряд в укладке взрывается как-то иначе чем в автомате )))

>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.

Яворскрий упоминал, но так было у всех, во всем мире.
В новом поколении на западе уже была изолированная укладка, а у нас оно не появилось, так как пиляли три разных танка.
От АМ
К Harkonnen (23.11.2014 19:46:55)
Дата 23.11.2014 20:26:57

Ре: так как...


>>это с чего он плотноскомпонованный?
>
> Вот типа такой черной пантеры корейской предлагали в харьков больше 30 лет назад ...
> http://btvt.narod.ru/raznoe/110/image90.jpg

непонятно где там БК и углы поворота башни

>>Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.
>
> Кровавые капиталисты тоже обкладывали танкистов снарядами в танках М60 , Леопард и прочих.
>неужели снаряд в укладке взрывается как-то иначе чем в автомате )))

не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк

у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.

>>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.
>
> Яворскрий упоминал, но так было у всех, во всем мире.
>В новом поколении на западе уже была изолированная укладка, а у нас оно не появилось, так как пиляли три разных танка.

Чёрная Пантера весит 55т, корпус длиной 7.5 метров и башня с нишей, сравните с Т64-Т72-Т80.
Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
От Harkonnen
К АМ (23.11.2014 20:26:57)
Дата 23.11.2014 23:44:44

Ре: так как...


>непонятно где там БК и углы поворота башни

БК изолирован ,в т.ч. за башней и перед МТО.
Вышибные пластины могут работать как вниз так и вверх.


>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк

Что вы говорите )))

>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.

Нижняя - лучше чем верхняя.


>Чёрная Пантера весит 55т, корпус длиной 7.5 метров и башня с нишей, сравните с Т64-Т72-Т80.
>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности

Ну так оплот тоже 52 тонны весит, что с того.
Пиляли три танка и остались с пустыми руками, вот в чем прикол. А все эти байки про средний танк - это потому что вы не в курсе массы и габаритов перспективного танка который пиляли.
От АМ
К Harkonnen (23.11.2014 23:44:44)
Дата 24.11.2014 00:03:15

Ре: так как...

>>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
>
>Ну так оплот тоже 52 тонны весит, что с того.

это вопросик к совр. украинским танкостроителям

> Пиляли три танка и остались с пустыми руками, вот в чем прикол. А все эти байки про средний танк - это потому что вы не в курсе массы и габаритов перспективного танка который пиляли.

ну раскажите, а то у вас на сайте про всякии изделия 450-480
От Blitz.
К АМ (23.11.2014 20:26:57)
Дата 23.11.2014 20:41:19

Ре: так как...

>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк
Немине плотная компоновка-равно 3х метровый сарай, металическая гильза более пожароопасная чем картонная из-за возникновения искр при попадании в неё.
>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.
Так ето самая защишенная часть танка.

>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
Очень то причем-распчление ресурсов и довадка одинаковых машин вместо запуска в серию новых.
От АМ
К Blitz. (23.11.2014 20:41:19)
Дата 23.11.2014 20:56:06

Ре: так как...

>>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк
>Немине плотная компоновка-равно 3х метровый сарай, металическая гильза более пожароопасная чем картонная из-за возникновения искр при попадании в неё.

именно благодаря 3х метровому сараю, искр и осколков при пробитие будет достаточно, лучше так чем куча зарядов, а металических деталей в АЗ предостаточно

>>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.
>Так ето самая защишенная часть танка.

ничем особенным она с бортов не прикрыта

>>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
>Очень то причем-распчление ресурсов и довадка одинаковых машин вместо запуска в серию новых.

если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы
От Blitz.
К АМ (23.11.2014 20:56:06)
Дата 23.11.2014 21:36:23

Ре: так как...

>именно благодаря 3х метровому сараю, искр и осколков при пробитие будет достаточно, лучше так чем куча зарядов, а металических деталей в АЗ предостаточно
Так в сарае куча гильз распиханая по БО. И попасть в него проще.
>ничем особенным она с бортов не прикрыта
ПРикрыта так же как и спереди-экраном месности.

>если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы
Не могли из-за распыления.
От АМ
К Blitz. (23.11.2014 21:36:23)
Дата 24.11.2014 00:52:53

Ре: так как...

>>если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы
>Не могли из-за распыления.

о чем вы, смотрите статью на сайте барона

Опять пытаются все запихать в "средний танк", экзотически компановки, там титан в ходовой, всякое вынесенное вооружение, как в 60тые в массе Т-55 хотели получить вундерваффель так и 70тые теперь уже в массе Т-64/Т-72 оопять засчёт "оригинальных решений" нарастить миллиметры.

И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?

А ничего нового, подход все тот же.
От Blitz.
К АМ (24.11.2014 00:52:53)
Дата 24.11.2014 01:19:03

Ре: так как...

>И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?
ОБТ-80 который снова крыл все буржуйские танки.
>А ничего нового, подход все тот же.
От АМ
К Blitz. (24.11.2014 01:19:03)
Дата 24.11.2014 02:17:55

Ре: так как...

>>И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?
>ОБТ-80 который снова крыл все буржуйские танки.
>>А ничего нового, подход все тот же.

а это что такое?
От АМ
К АМ (24.11.2014 00:52:53)
Дата 24.11.2014 00:54:01

Ре: так как...

http://btvt.narod.ru/3/480/480.htm
От Harkonnen
К Blitz. (23.11.2014 21:36:23)
Дата 23.11.2014 23:46:42

с позиции 21 века


с позиции 21 века сейчас "всезнайки" критикуют танк разработанный Морозовым в 60-е. Толпы "Нулей" пытаются как-то утвердиться... странно все это читать.
От Blitz.
К Harkonnen (23.11.2014 23:46:42)
Дата 23.11.2014 23:55:24

Re: с позиции...


>с позиции 21 века сейчас "всезнайки" критикуют танк разработанный Морозовым в 60-е. Толпы "Нулей" пытаются как-то утвердиться... странно все это читать.
Наоборот должгл быть смотря на то что было у противника, но нет...