ВИФ2 NE : Ветка : Раз уж критикуете концепцию Морозова созданную в 60-е где что новое?

От	Harkonnen
К	АМ
Дата	22.11.2014 22:01:55
Рубрики	Танки;

Раз уж критикуете концепцию Морозова созданную в 60-е где что новое?

>ну логично в массе среднего, и миллиметры ого, вот и порезали тяжолые оставив среднии с плотной компоновкой и массой компромиссов

О, и заметьте, танки с такой компоновкой строят до сих пор во многих странах мира. Вот всякие "моськи" гавкают на "слона", а почему никто ничего до сих пор не придумал нового? РФ строит танки с концепцией Т-64, его по сути "потомков", китай тоже, пакистан, ну там еще кто-то, не важно.
Раз уж критикуете концепцию Морозова созданную в 60-е где что новое?

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 22:01:55)
Дата	22.11.2014 22:08:08

Ре: Раз уж...

>>ну логично в массе среднего, и миллиметры ого, вот и порезали тяжолые оставив среднии с плотной компоновкой и массой компромиссов
>
>О, и заметьте, танки с такой компоновкой строят до сих пор во многих странах мира. Вот всякие "моськи" гавкают на "слона", а почему никто ничего до сих пор не придумал нового? РФ строит танки с концепцией Т-64, его по сути "потомков", китай тоже, пакистан, ну там еще кто-то, не важно.
> Раз уж критикуете концепцию Морозова созданную в 60-е где что новое?

потому что холодная война кончилась и да традиция танкостроения и особенно традиции в мышление военных

От	Harkonnen
К	АМ (22.11.2014 22:08:08)
Дата	22.11.2014 22:13:36

Ре: Раз уж...

>потому что холодная война кончилась и да традиция танкостроения и особенно традиции в мышление военных

Да, перестали воевать после 91-го, конечно, мир настал глобальный ... ))) И военные, вот же дураки, не хотят с голой задницей на "картонках" воевать.

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 22:13:36)
Дата	22.11.2014 22:25:44

Ре: Раз уж...

>>потому что холодная война кончилась и да традиция танкостроения и особенно традиции в мышление военных
>
> Да, перестали воевать после 91-го, конечно, мир настал глобальный ... ))) И военные, вот же дураки, не хотят с голой задницей на "картонках" воевать.

вы себе противоречите, так кто эти военные раз в 21м веке строят по концепции разработаной в 60-е прошлого века?

От	Harkonnen
К	АМ (22.11.2014 22:25:44)
Дата	22.11.2014 22:37:34

Они военные

>вы себе противоречите, так кто эти военные раз в 21м веке строят по концепции разработаной в 60-е прошлого века?

Нет противоречия.
Они военные, они не создатели танков. И после А. Морозова им никто не предложил ничего нового.

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 22:37:34)
Дата	22.11.2014 22:48:13

Ре: Они военные

>>вы себе противоречите, так кто эти военные раз в 21м веке строят по концепции разработаной в 60-е прошлого века?
>
> Нет противоречия.
>Они военные, они не создатели танков. И после А. Морозова им никто не предложил ничего нового.

у них и во времена морозова были алтернативы, предлагают то что купят

От	Harkonnen
К	АМ (22.11.2014 22:48:13)
Дата	22.11.2014 22:54:35

Ре: Они военные

>у них и во времена морозова были алтернативы, предлагают то что купят

Какие альтернативы?
Этот гон - http://btvt.narod.ru/3/obj780.htm
или этот идиотизм - http://topwar.ru/uploads/posts/2014-01/1389329017_xsdge.jpg

Вы бы сами думали, а не так проникались байками обиженного пенсионера ГАБТУ

От	Steven Steel
К	Harkonnen (22.11.2014 22:54:35)
Дата	23.11.2014 23:55:41

Ре: Они военные

>Какие альтернативы?
>Этот гон - http://btvt.narod.ru/3/obj780.htm
>или этот идиотизм

Самое прикольное, что если бы начали производить вместо Т-64 указанные альтернативы, ни чего бы в ходе мировой истории не изменилось бы.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (23.11.2014 23:55:41)
Дата	24.11.2014 00:03:34

Ре: Они военные

>Самое прикольное, что если бы начали производить вместо Т-64 указанные альтернативы, ни чего бы в ходе мировой истории не изменилось бы.

а их бы не стали, это тупиковые концепты, которые доказывают факт - никто кроме Морозова в советском танкостроении послевоенном нового ничего не создал. Все, что есть - его разработки или же их перепиленые варианты. Вот и появляются эти статьи завистливых бездарей.

От	Dr Strangelove
К	Harkonnen (24.11.2014 00:03:34)
Дата	24.11.2014 01:08:37

Ре: Они военные

>>Самое прикольное, что если бы начали производить вместо Т-64 указанные альтернативы, ни чего бы в ходе мировой истории не изменилось бы.
>
>а их бы не стали, это тупиковые концепты, которые доказывают факт - никто кроме Морозова в советском танкостроении послевоенном нового ничего не создал. Все, что есть - его разработки или же их перепиленые варианты. Вот и появляются эти статьи завистливых бездарей.
Лучше бы Морозов ничего и не создавал, судя по его "детищу" и клонам. Взяли бы за базу для ОБТ тот же Т-10 - глядишь, оно и лучше бы было.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	Harkonnen
К	Dr Strangelove (24.11.2014 01:08:37)
Дата	24.11.2014 01:12:06

Ре: Они военные

>Лучше бы Морозов ничего и не создавал, судя по его "детищу" и клонам. Взяли бы за базу для ОБТ тот же Т-10 - глядишь, оно и лучше бы было.

Какие эмоции ,какие обиды. А реальность в том, что кроме этого бестолкового Т-10 ничего другого кроме того, что разработано Морозовым у нас не было. И не вина Морозова, что после него никто ничего не может сделать последние 30 лет.

От	Лирик
К	Harkonnen (24.11.2014 01:12:06)
Дата	24.11.2014 01:14:10

не подкол, а действительно интересно - почему бестолкового Т-10? (-)

От	Harkonnen
К	Лирик (24.11.2014 01:14:10)
Дата	24.11.2014 01:26:02

Re: не подкол,...

А что это за тяж у которого броня не особо и от среднего т-54 отличается?

От	Лирик
К	Harkonnen (24.11.2014 01:26:02)
Дата	24.11.2014 02:38:04

Re: не подкол,...

> А что это за тяж у которого броня не особо и от среднего т-54 отличается?

А что у него с условиями обитания экипажа и потенциал наращивания защиты в сравнении с Т-54? Плюс у него пушка если и не сильно могущественные то уж тяжелее Д-10 точно и требует большего БО для себя и боеприпасов. И я так понимаю подвеска у него лучше Т-54?

От	Harkonnen
К	Лирик (24.11.2014 02:38:04)
Дата	24.11.2014 02:42:06

Re: не подкол,...

>А что у него с условиями обитания экипажа и потенциал наращивания защиты в сравнении с Т-54? Плюс у него пушка если и не сильно могущественные то уж тяжелее Д-10 точно и требует большего БО для себя и боеприпасов. И я так понимаю подвеска у него лучше Т-54?

у него, Т-10 полный тупик.
А Т-54 при желании наращивается по всем показателям до современного уровня, вы посмотрите на его современные варианты из Китая и от харьковского КБ.
про обитаемость цифры по ссылке на 2 стр. таблица
http://andrei-bt.livejournal.com/322560.html

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 00:03:34)
Дата	24.11.2014 00:18:06

Ре: Они военные

>это тупиковые концепты
>перепиленые варианты

По какому признаку одни танки зачисляются в "перепиленые варианты", а другие в "тупиковые концепты"? "Тупиковые концепты" являются "перепилеными вариантами"?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 00:18:06)
Дата	24.11.2014 00:19:31

Ре: Они военные

>По какому признаку одни танки зачисляются в "перепиленые варианты", а другие в "тупиковые концепты"? "Тупиковые концепты" являются "перепилеными вариантами"?

История так показала.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 00:19:31)
Дата	24.11.2014 00:51:46

Ре: Они военные

>История так показала.

История показала, что Т-64 - дурацкая идея от которой было больше проблем, чем пользы.

От	Blitz.
К	Steven Steel (24.11.2014 00:51:46)
Дата	24.11.2014 01:21:16

Ре: Они военные

>История показала, что Т-64 - дурацкая идея от которой было больше проблем, чем пользы.
Танк который не могли в лоб пробить 15 лет, в то время как он все крыл-очень дурацкий танк, особенно для противника

От	Steven Steel
К	Blitz. (24.11.2014 01:21:16)
Дата	24.11.2014 02:40:26

Ре: Они военные

>Танк который не могли в лоб пробить 15 лет, в то время как он все крыл-очень дурацкий танк, особенно для противника

Я извиняюсь, а кто пробовал его пробить? Когда?
Кого пробил он? Когда?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 00:51:46)
Дата	24.11.2014 00:54:26

История показала

>>История так показала.
>
>История показала, что Т-64 - дурацкая идея от которой было больше проблем, чем пользы.

История показала, что клоны Т-64 сейчас изготавливают в РФ и ничего сами за полвека не придумали.

От	Dr Strangelove
К	Harkonnen (24.11.2014 00:54:26)
Дата	24.11.2014 01:11:45

Re: История показала

>>>История так показала.
>>
>>История показала, что Т-64 - дурацкая идея от которой было больше проблем, чем пользы.
>

>История показала, что клоны Т-64 сейчас изготавливают в РФ и ничего сами за полвека не придумали.
История показала, что ещё в СССР от т-64 и клонов попытались уйти в итоге, и в РФ таки что-то делается, чтоб избавиться от тяжкого наследия "харьковского гения", результат обещают всему миру предъявить 09.05.2015. Тогда и будем говорить.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	Чобиток Василий
К	Dr Strangelove (24.11.2014 01:11:45)
Дата	24.11.2014 02:13:05

Re: История показала

От	Steven Steel
К	Чобиток Василий (24.11.2014 02:13:05)
Дата	24.11.2014 02:52:36

Re: История показала

>Извините, но данная логика - маразм. Поясняю на примерах.
>"История показала, что... от Т-34..."
>"История показала, что... от БТ-2..."

Как раз примеры наглядно демонстрируют, что с логикой все в порядке.
И БТ-2 и Т-34 получаю положительную оценку на основе их делается следующий образец (Т-34 - развитие БТ-2, Т-90 - развитие Т-34). С Т-64 все иначе - все понимают, что зашли куда-то не туда и пытаются соскочить революционным (а не эволюционным) способом, но это не получалось до недавнего времени и вот только сейчас получилось.

От	Harkonnen
К	Dr Strangelove (24.11.2014 01:11:45)
Дата	24.11.2014 01:13:58

Re: История показала

>История показала, что ещё в СССР от т-64 и клонов попытались уйти

Да что вы говорите, на самом деле в СССР думали держать один танк на вооружении полвека)))

>в итоге, и в РФ таки что-то делается, чтоб избавиться от тяжкого наследия "харьковского гения"

Что же ничего не сделали то после Морозова? Сколько лет прошло а его разработки, чуток допиленные в серии.

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 22:54:35)
Дата	23.11.2014 13:04:15

Ре: Они военные

>Какие альтернативы?
> Этот гон - http://btvt.narod.ru/3/obj780.htm
>или этот идиотизм - http://topwar.ru/uploads/posts/2014-01/1389329017_xsdge.jpg

> Вы бы сами думали, а не так проникались байками обиженного пенсионера ГАБТУ

так ещё в 50тые работали над танками с весом более 50 тонн (а уж работы второй половины 40х), в чем в 70-80тые проблемы?

Вами приведенные проблемы это извращения навязаные хотелками военных получить сравнительно легкии танки, не техника деградировала за 30 лет, наоборот она то разивалась, все ограничения хотелки военных.

На западе фантазий о всяких АЗ/МЗ было не меньше но на вооружение компановка практически ВМВ и этого вполне хватает, банально потому что там военные не до такой степени зацикленны на экономии массы.

От	Blitz.
К	АМ (23.11.2014 13:04:15)
Дата	23.11.2014 19:54:21

Ре: Они военные

>На западе фантазий о всяких АЗ/МЗ было не меньше но на вооружение компановка практически ВМВ и этого вполне хватает, банально потому что там военные не до такой степени зацикленны на экономии массы.
Хватало? Картон ввиде Лео-1, АМХ-30 и М60 и Чифтеном что-то не показывают что хватало. Дальше уже пощли нормально бронированые машины, но снова сараи и тяжолые.

От	Harkonnen
К	АМ (23.11.2014 13:04:15)
Дата	23.11.2014 18:24:02

Ре: Они военные

Какая у вас развитая фантазия, "военные" выведены на чистую воду )))

От	АМ
К	Harkonnen (23.11.2014 18:24:02)
Дата	23.11.2014 18:46:20

Ре: Они военные

> Какая у вас развитая фантазия, "военные" выведены на чистую воду )))

причём здесь фантазия

От	Harkonnen
К	АМ (23.11.2014 18:46:20)
Дата	23.11.2014 19:18:27

мечта сбылась в стране чучхе

Мечта российских танкоальтернативщиков сбылась в КНДР -
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=227150&d=1415130067
вот вам 6-катковый 4-х членоэкипажный неплотноскомпонованный танк.
Корейцы оказались правы, мы нет, а загнивающие марионетки США на Юге замутили порочный плотноскомпонованный танк с АЗ

От	АМ
К	Harkonnen (23.11.2014 19:18:27)
Дата	23.11.2014 19:35:20

Ре: мечта сбылась...

>а загнивающие марионетки США на Юге замутили порочный плотноскомпонованный танк с АЗ

это с чего он плотноскомпонованный?

Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.

И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.

От	Blitz.
К	АМ (23.11.2014 19:35:20)
Дата	23.11.2014 19:57:46

Ре: мечта сбылась...

>частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.
Бак-стелаж все же полутше открытого БК как у Лео. Топливо хоть что-то екранировать будет.
>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.
В Т-64 БК не распихан по всему танку, но его правда не очень много. Уровень его распиханости не хуже чем у М60.

От	Harkonnen
К	АМ (23.11.2014 19:35:20)
Дата	23.11.2014 19:46:55

так как пиляли три разных танка.

>это с чего он плотноскомпонованный?

Вот типа такой черной пантеры корейской предлагали в харьков больше 30 лет назад ...
http://btvt.narod.ru/raznoe/110/image90.jpg

>Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.

Кровавые капиталисты тоже обкладывали танкистов снарядами в танках М60 , Леопард и прочих.
неужели снаряд в укладке взрывается как-то иначе чем в автомате )))

>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.

Яворскрий упоминал, но так было у всех, во всем мире.
В новом поколении на западе уже была изолированная укладка, а у нас оно не появилось, так как пиляли три разных танка.

От	АМ
К	Harkonnen (23.11.2014 19:46:55)
Дата	23.11.2014 20:26:57

Ре: так как...

>>это с чего он плотноскомпонованный?
>
> Вот типа такой черной пантеры корейской предлагали в харьков больше 30 лет назад ...
> http://btvt.narod.ru/raznoe/110/image90.jpg

непонятно где там БК и углы поворота башни

>>Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.
>
> Кровавые капиталисты тоже обкладывали танкистов снарядами в танках М60 , Леопард и прочих.
>неужели снаряд в укладке взрывается как-то иначе чем в автомате )))

не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк

у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.

>>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.
>
> Яворскрий упоминал, но так было у всех, во всем мире.
>В новом поколении на западе уже была изолированная укладка, а у нас оно не появилось, так как пиляли три разных танка.

Чёрная Пантера весит 55т, корпус длиной 7.5 метров и башня с нишей, сравните с Т64-Т72-Т80.
Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности

От	Harkonnen
К	АМ (23.11.2014 20:26:57)
Дата	23.11.2014 23:44:44

Ре: так как...

>непонятно где там БК и углы поворота башни

БК изолирован ,в т.ч. за башней и перед МТО.
Вышибные пластины могут работать как вниз так и вверх.

>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк

Что вы говорите )))

>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.

Нижняя - лучше чем верхняя.

>Чёрная Пантера весит 55т, корпус длиной 7.5 метров и башня с нишей, сравните с Т64-Т72-Т80.
>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности

Ну так оплот тоже 52 тонны весит, что с того.
Пиляли три танка и остались с пустыми руками, вот в чем прикол. А все эти байки про средний танк - это потому что вы не в курсе массы и габаритов перспективного танка который пиляли.

От	АМ
К	Harkonnen (23.11.2014 23:44:44)
Дата	24.11.2014 00:03:15

Ре: так как...

>>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
>
>Ну так оплот тоже 52 тонны весит, что с того.

это вопросик к совр. украинским танкостроителям

> Пиляли три танка и остались с пустыми руками, вот в чем прикол. А все эти байки про средний танк - это потому что вы не в курсе массы и габаритов перспективного танка который пиляли.

ну раскажите, а то у вас на сайте про всякии изделия 450-480

От	Blitz.
К	АМ (23.11.2014 20:26:57)
Дата	23.11.2014 20:41:19

Ре: так как...

>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк
Немине плотная компоновка-равно 3х метровый сарай, металическая гильза более пожароопасная чем картонная из-за возникновения искр при попадании в неё.
>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.
Так ето самая защишенная часть танка.

>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
Очень то причем-распчление ресурсов и довадка одинаковых машин вместо запуска в серию новых.

От	АМ
К	Blitz. (23.11.2014 20:41:19)
Дата	23.11.2014 20:56:06

Ре: так как...

>>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк
>Немине плотная компоновка-равно 3х метровый сарай, металическая гильза более пожароопасная чем картонная из-за возникновения искр при попадании в неё.

именно благодаря 3х метровому сараю, искр и осколков при пробитие будет достаточно, лучше так чем куча зарядов, а металических деталей в АЗ предостаточно

>>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.
>Так ето самая защишенная часть танка.

ничем особенным она с бортов не прикрыта

>>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
>Очень то причем-распчление ресурсов и довадка одинаковых машин вместо запуска в серию новых.

если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы

От	Blitz.
К	АМ (23.11.2014 20:56:06)
Дата	23.11.2014 21:36:23

Ре: так как...

>именно благодаря 3х метровому сараю, искр и осколков при пробитие будет достаточно, лучше так чем куча зарядов, а металических деталей в АЗ предостаточно
Так в сарае куча гильз распиханая по БО. И попасть в него проще.
>ничем особенным она с бортов не прикрыта
ПРикрыта так же как и спереди-экраном месности.

>если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы
Не могли из-за распыления.

От	АМ
К	Blitz. (23.11.2014 21:36:23)
Дата	24.11.2014 00:52:53

Ре: так как...

>>если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы
>Не могли из-за распыления.

о чем вы, смотрите статью на сайте барона

Опять пытаются все запихать в "средний танк", экзотически компановки, там титан в ходовой, всякое вынесенное вооружение, как в 60тые в массе Т-55 хотели получить вундерваффель так и 70тые теперь уже в массе Т-64/Т-72 оопять засчёт "оригинальных решений" нарастить миллиметры.

И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?

А ничего нового, подход все тот же.

От	Blitz.
К	АМ (24.11.2014 00:52:53)
Дата	24.11.2014 01:19:03

Ре: так как...

>И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?
ОБТ-80 который снова крыл все буржуйские танки.
>А ничего нового, подход все тот же.

От	АМ
К	Blitz. (24.11.2014 01:19:03)
Дата	24.11.2014 02:17:55

Ре: так как...

>>И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?
>ОБТ-80 который снова крыл все буржуйские танки.
>>А ничего нового, подход все тот же.

а это что такое?

От	АМ
К	АМ (24.11.2014 00:52:53)
Дата	24.11.2014 00:54:01

Ре: так как...

http://btvt.narod.ru/3/480/480.htm

От	Harkonnen
К	Blitz. (23.11.2014 21:36:23)
Дата	23.11.2014 23:46:42

с позиции 21 века

с позиции 21 века сейчас "всезнайки" критикуют танк разработанный Морозовым в 60-е. Толпы "Нулей" пытаются как-то утвердиться... странно все это читать.

От	Blitz.
К	Harkonnen (23.11.2014 23:46:42)
Дата	23.11.2014 23:55:24

Re: с позиции...

>с позиции 21 века сейчас "всезнайки" критикуют танк разработанный Морозовым в 60-е. Толпы "Нулей" пытаются как-то утвердиться... странно все это читать.
Наоборот должгл быть смотря на то что было у противника, но нет...

От	объект 925
К	Harkonnen (22.11.2014 22:37:34)
Дата	22.11.2014 22:45:58

Ре: ну а как же всем

>Они военные, они не создатели танков. И после А. Морозова им никто не предложил ничего нового.
++
всем известный "Т-95" или тот же "Молот"?
Но пока вроде военные выбрали дальнейшее развитие Т-72. Да про "Армату" я....

От	Harkonnen
К	объект 925 (22.11.2014 22:45:58)
Дата	22.11.2014 22:49:41

совершенствуют клон танка А. Морозова

>всем известный "Т-95" или тот же "Молот"?

Покажите мне хоть фотографии ))))

>Но пока вроде военные выбрали дальнейшее развитие Т-72. Да про "Армату" я....

Да, совершенствуют клон танка А. Морозова и люто его ненавидят, так как сами пустышки и нули.

От	объект 925
К	Harkonnen (22.11.2014 22:49:41)
Дата	22.11.2014 23:00:19

Ре: совершенствуют клон...

>Покажите мне хоть фотографии ))))
+++
Ну ето не аргумент. Было официально заявленно о показе Путину в прошлом или позапрошлом году.
А "Молота" вроде фотки деревянной модели были. Но вы лучше конечно знаете.

> Да, совершенствуют клон танка А. Морозова и люто его ненавидят, так как сами пустышки и нули.
+++
зря вы. Озлобленность никогда до добра не доводила.

От	Harkonnen
К	объект 925 (22.11.2014 23:00:19)
Дата	22.11.2014 23:09:09

Ре: совершенствуют клон...

>Ну ето не аргумент. Было официально заявленно о показе Путину в прошлом или позапрошлом году.
>А "Молота" вроде фотки деревянной модели были. Но вы лучше конечно знаете.

Да что вы! А ведь и Ельцину показывали, и что с того ? Пока ничего нет, если быть оптимистом (а в вопросе РФ это весьма опрометчиво) то танк, с компоновкой предложенной еще в 70-е Морозовым появится лет через 8.

>зря вы. Озлобленность никогда до добра не доводила.

Озлобленность есть у завистников, пример тому статьи Пастернака, кириченко и ко., я просто исследователь ) Вы сами соображайте, сейчас информации открытой много.