От Begletz
К Рядовой-К
Дата 23.11.2014 21:30:19
Рубрики Танки;

Танк, это задача с нулевой суммой

В системе координат броня-подвижность-вооружение-живучесть.

Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.

Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
От Blitz.
К Begletz (23.11.2014 21:30:19)
Дата 23.11.2014 22:24:42

Re: Танк, это...

>Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.
Ни чем они не лутшие, так же тесно, кроме разве что заряжающему, БК аналогично распихан везде без какой-то защиты.
>Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
От Begletz
К Blitz. (23.11.2014 22:24:42)
Дата 24.11.2014 03:06:53

Re: Танк, это...

>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.

У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.
От Bronevik
К Begletz (24.11.2014 03:06:53)
Дата 24.11.2014 04:55:02

Такой сверхвыпуск танков и сохранения старья на базах имел один резон -

Доброго здравия!
>>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
>
>У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.

Осознанный военными ещё в 1960-х Что в случае Большой Войны прмышленность накроется и воевать прийдется тем, что есть.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Begletz
К Bronevik (24.11.2014 04:55:02)
Дата 24.11.2014 06:12:36

А аналогия с 1941м не напрашивалась? (-)