От Begletz
К Blitz.
Дата 23.11.2014 03:35:03
Рубрики Танки;

Это вопрос концепции его применения. (-)
От Blitz.
К Begletz (23.11.2014 03:35:03)
Дата 23.11.2014 19:48:38

Re: Это вопрос...

Применение одинаковое, как и концепция, только у одних защишенная машина, а у других сарай из картонна который певой 15 лет ничего сделать не мог.
От Рядовой-К
К Begletz (23.11.2014 03:35:03)
Дата 23.11.2014 08:58:46

И какие отличия в концепции применения у М60 от Т-64?

И как они отменяют худшую бронезащиту М60А1 при весе в 52,5 т по сравнению с 38-тонным Т-64А?

http://www.ryadovoy.ru
От Begletz
К Рядовой-К (23.11.2014 08:58:46)
Дата 23.11.2014 21:30:19

Танк, это задача с нулевой суммой

В системе координат броня-подвижность-вооружение-живучесть.

Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.

Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
От Blitz.
К Begletz (23.11.2014 21:30:19)
Дата 23.11.2014 22:24:42

Re: Танк, это...

>Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.
Ни чем они не лутшие, так же тесно, кроме разве что заряжающему, БК аналогично распихан везде без какой-то защиты.
>Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
От Begletz
К Blitz. (23.11.2014 22:24:42)
Дата 24.11.2014 03:06:53

Re: Танк, это...

>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.

У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.
От Bronevik
К Begletz (24.11.2014 03:06:53)
Дата 24.11.2014 04:55:02

Такой сверхвыпуск танков и сохранения старья на базах имел один резон -

Доброго здравия!
>>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
>
>У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.

Осознанный военными ещё в 1960-х Что в случае Большой Войны прмышленность накроется и воевать прийдется тем, что есть.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Begletz
К Bronevik (24.11.2014 04:55:02)
Дата 24.11.2014 06:12:36

А аналогия с 1941м не напрашивалась? (-)
От Пауль
К Рядовой-К (23.11.2014 08:58:46)
Дата 23.11.2014 09:23:14

Предполагалось воевать от hull down обороны? (-)
От Blitz.
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 19:51:25

Re: Предполагалось воевать...

Етот хул даун до первой практики, которая так и не случилась, а сидеть на одном месте черевато пехотой по кустам или артилерией.
От Рядовой-К
К Blitz. (23.11.2014 19:51:25)
Дата 23.11.2014 20:15:48

Артиллерией - обязательно

>Етот хул даун до первой практики, которая так и не случилась, а сидеть на одном месте черевато пехотой по кустам или артилерией.

Никто б не дал спокойно сидеть по хилл-даунам и отстреливать орды Т-ешек.

http://www.ryadovoy.ru
От digger
К Рядовой-К (23.11.2014 20:15:48)
Дата 24.11.2014 00:11:21

Re:сидеть по хилл-даунам

Оправдалось массово по крайней мере 1 раз : в Войну Судного дня.Специально учили и строили пандусы для этого.Но то против Т-55.
От Blitz.
К digger (24.11.2014 00:11:21)
Дата 24.11.2014 01:17:56

Re: Re:сидеть по...

> Оправдалось массово по крайней мере 1 раз : в Войну Судного дня.Специально учили и строили пандусы для этого.Но то против Т-55.
Тото основные бои шли когда ети пандусы уже были в тылу а арабов, и победу не пандусами оредражали на разгромом противника
От Чобиток Василий
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 16:29:27

А от танкования в клинче не предполагалось? (-)
От Рядовой-К
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 14:08:42

Это единственный способ ведения танкового боя? Нет.

Не будем гадать - перед М60 ставились точно такие же задачи как и перед Т-54/55/62/64 и пр. советскими танками.

http://www.ryadovoy.ru