От Blitz.
К Begletz
Дата 23.11.2014 01:46:15
Рубрики Танки;

Re: (приготовив попкорн)...

Картоный сарай.
От Виктор Крестинин
К Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата 23.11.2014 16:38:06

Смотря чем в него палить. Против Т-54 М60А - очень даже пляшет.

Против Т-62 уже хуже, но тем не менее я бы поостерегся от использования уничижительных выражений. Да, большую дистанцию убийственного попадания отмечали даже в методичках TRADOC. Но там же давали и способы решения этого парадокса.
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (23.11.2014 16:38:06)
Дата 23.11.2014 20:22:40

А ничего, что Т-54 это 1946, а М60 - 1959?

Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
http://www.ryadovoy.ru
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (23.11.2014 20:22:40)
Дата 23.11.2014 21:43:08

Re: А ничего,...

>Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
Между М47 и М48 - огромная дистанция. Гораздо больше, чем между 54 и 62.
>Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
М60 в целом вышел удачнее от того, что американцы заложились на тяжелый танк изначально, а наши развивали средний танк. В перспективе, по итогам забега (прошедшего, как ни крути, в мирных условиях) М60 выглядит симпатичнее.
От Blitz.
К Виктор Крестинин (23.11.2014 21:43:08)
Дата 23.11.2014 22:25:30

Re: А ничего,...

>Между М47 и М48 - огромная дистанция. Гораздо больше, чем между 54 и 62.
В чем же?
По сути как Т-55 и Т-54.
От Ghostrider
К Рядовой-К (23.11.2014 20:22:40)
Дата 23.11.2014 20:33:38

Re: А ничего,...

>Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
>Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
> http://www.ryadovoy.ru

М60 был точно таким же временным эрзацем, который внезапно оказался очень "долгоиграющим".
От Blitz.
К Виктор Крестинин (23.11.2014 16:38:06)
Дата 23.11.2014 19:50:21

Re: Смотря чем...

>Против Т-62 уже хуже, но тем не менее я бы поостерегся от использования уничижительных выражений. Да, большую дистанцию убийственного попадания отмечали даже в методичках TRADOC. Но там же давали и способы решения этого парадокса.
Речь о Т-64 и М60, последний первому только краску сможет поцарапать на лбу своим хламом до М735.
От Валера
К Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата 23.11.2014 16:26:19

У него лобовая броня толще чем у Т-54/55/62 (-)
От Blitz.
К Валера (23.11.2014 16:26:19)
Дата 23.11.2014 19:49:36

Re: У него...

И что? Они его дырявили без усилий как и он их, но Т-64 и ко дырявили всех без ответки.
От Begletz
К Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата 23.11.2014 03:35:03

Это вопрос концепции его применения. (-)
От Blitz.
К Begletz (23.11.2014 03:35:03)
Дата 23.11.2014 19:48:38

Re: Это вопрос...

Применение одинаковое, как и концепция, только у одних защишенная машина, а у других сарай из картонна который певой 15 лет ничего сделать не мог.
От Рядовой-К
К Begletz (23.11.2014 03:35:03)
Дата 23.11.2014 08:58:46

И какие отличия в концепции применения у М60 от Т-64?

И как они отменяют худшую бронезащиту М60А1 при весе в 52,5 т по сравнению с 38-тонным Т-64А?

http://www.ryadovoy.ru
От Begletz
К Рядовой-К (23.11.2014 08:58:46)
Дата 23.11.2014 21:30:19

Танк, это задача с нулевой суммой

В системе координат броня-подвижность-вооружение-живучесть.

Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.

Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
От Blitz.
К Begletz (23.11.2014 21:30:19)
Дата 23.11.2014 22:24:42

Re: Танк, это...

>Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.
Ни чем они не лутшие, так же тесно, кроме разве что заряжающему, БК аналогично распихан везде без какой-то защиты.
>Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
От Begletz
К Blitz. (23.11.2014 22:24:42)
Дата 24.11.2014 03:06:53

Re: Танк, это...

>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.

У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.
От Bronevik
К Begletz (24.11.2014 03:06:53)
Дата 24.11.2014 04:55:02

Такой сверхвыпуск танков и сохранения старья на базах имел один резон -

Доброго здравия!
>>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
>
>У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.

Осознанный военными ещё в 1960-х Что в случае Большой Войны прмышленность накроется и воевать прийдется тем, что есть.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Begletz
К Bronevik (24.11.2014 04:55:02)
Дата 24.11.2014 06:12:36

А аналогия с 1941м не напрашивалась? (-)
От Пауль
К Рядовой-К (23.11.2014 08:58:46)
Дата 23.11.2014 09:23:14

Предполагалось воевать от hull down обороны? (-)
От Blitz.
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 19:51:25

Re: Предполагалось воевать...

Етот хул даун до первой практики, которая так и не случилась, а сидеть на одном месте черевато пехотой по кустам или артилерией.
От Рядовой-К
К Blitz. (23.11.2014 19:51:25)
Дата 23.11.2014 20:15:48

Артиллерией - обязательно

>Етот хул даун до первой практики, которая так и не случилась, а сидеть на одном месте черевато пехотой по кустам или артилерией.

Никто б не дал спокойно сидеть по хилл-даунам и отстреливать орды Т-ешек.

http://www.ryadovoy.ru
От digger
К Рядовой-К (23.11.2014 20:15:48)
Дата 24.11.2014 00:11:21

Re:сидеть по хилл-даунам

Оправдалось массово по крайней мере 1 раз : в Войну Судного дня.Специально учили и строили пандусы для этого.Но то против Т-55.
От Blitz.
К digger (24.11.2014 00:11:21)
Дата 24.11.2014 01:17:56

Re: Re:сидеть по...

> Оправдалось массово по крайней мере 1 раз : в Войну Судного дня.Специально учили и строили пандусы для этого.Но то против Т-55.
Тото основные бои шли когда ети пандусы уже были в тылу а арабов, и победу не пандусами оредражали на разгромом противника
От Чобиток Василий
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 16:29:27

А от танкования в клинче не предполагалось? (-)
От Рядовой-К
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 14:08:42

Это единственный способ ведения танкового боя? Нет.

Не будем гадать - перед М60 ставились точно такие же задачи как и перед Т-54/55/62/64 и пр. советскими танками.

http://www.ryadovoy.ru