От Harkonnen
К Exeter
Дата 22.11.2014 16:43:43
Рубрики Танки;

других танков в Советской Армии не было

Других танков в Советской Армии не было, только те, которые создал Морозов. Другие там что-то допиливали, перепиливали, ставили новые двигатели.
И для своего времени танки были лучше, чем у оппонентов. А уже после Морозова началось отставание, так как из-за распыления усилий на три "основных" танка новое поколение так и не создали.
Понятно, что сейчас всевозможные пустышки и нули от КБ и пенсионеры ГАБТУ пытаются погавкать на мертвого слона, но истории это не изменит.
От Exeter
К Harkonnen (22.11.2014 16:43:43)
Дата 22.11.2014 16:48:10

Ну вот и надо было бы иметь другие


Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (22.11.2014 16:48:10)
Дата 23.11.2014 18:11:02

Нет, здесь нужен другой аргумент

Салам алейкум, аксакалы!

>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.

На правах троллинга (тм)
Правильно говорить так: Украина до сих пор производит танки, позорной советской концепции, от которой давно отказался весь западный мир. В цивилизованных странах не строят ничего подобного советским танкам. Потому что думают о людях.
А потом давать ссылку на эту ветку:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2638103.htm

:)))

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Harkonnen
К Пехота (23.11.2014 18:11:02)
Дата 23.11.2014 18:28:33

От этой концепции отказался в 70-е и А. Морозов


>Правильно говорить так: Украина до сих пор производит танки, позорной советской концепции, от которой давно отказался весь западный мир.

От этой концепции отказался в 70-е и А. Морозов. Есть фотокопии страниц его дневников по поводу НСТ (новый средний танк).
Кстати, если уж про Украину речь зашла, то там активно мутили танки на западный манер с забашенным МЗ - Ятаган и пр.
Но в первые это начали еще в начале 80-х.
От Ibuki
К Пехота (23.11.2014 18:11:02)
Дата 23.11.2014 18:21:31

Re: Нет, здесь...

>>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.
>На правах троллинга (тм)
>Правильно говорить так: Украина до сих пор производит танки, позорной советской концепции, от которой давно отказался весь западный мир.
На пару с Россией, к сожалению, производят и эксплуатируют.

Да будет проклято имя Морозова в веках, как говорится.
От Blitz.
К Ibuki (23.11.2014 18:21:31)
Дата 23.11.2014 19:58:52

Re: Нет, здесь...

>Да будет проклято имя Морозова в веках, как говорится.
Рукалицо
От Blitz.
К Blitz. (23.11.2014 19:58:52)
Дата 23.11.2014 20:01:50

Re: Нет, здесь...

>>Да будет проклято имя Морозова в веках, как говорится.
>Рукалицо
Сорвалось, посмотрите на Т-62Б и найтдите концептуальные отличия.

Офф
Вы не Мороза проклинаете (хотя проклинать человека который вложил всю жизнь в обороноспособность Страны ето как-то не прилично по мягкому), а все советское танкостроение в целом.
От Пехота
К Ibuki (23.11.2014 18:21:31)
Дата 23.11.2014 18:29:29

Re: Нет, здесь...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Правильно говорить так: Украина до сих пор производит танки, позорной советской концепции, от которой давно отказался весь западный мир.
>На пару с Россией, к сожалению, производят и эксплуатируют.

Как сказал бы барон: Пытаются уйти от порочных решений, которые продолжает плодить Харьков. :)))


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Harkonnen
К Пехота (23.11.2014 18:29:29)
Дата 23.11.2014 18:37:26

Прошло пол века


>Как сказал бы барон: Пытаются уйти от порочных решений, которые продолжает плодить Харьков. :)))


Прошло пол века со времен создания Т-64, а его клоны продолжают производить в РФ.
Что же эти пастернаки, Кириченки и пр. ничего не сделали кроме тявкания на А. Морозова? Где их концепция нового танка?
От Пехота
К Harkonnen (23.11.2014 18:37:26)
Дата 23.11.2014 18:50:37

Re: Прошло пол...

Салам алейкум, аксакалы!

>Прошло пол века со времен создания Т-64, а его клоны продолжают производить в РФ.

Прошло полвека со времён создания БТР-60, а его клоны продолжают производить в Украине.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Harkonnen
К Пехота (23.11.2014 18:50:37)
Дата 23.11.2014 18:57:00

Re: Прошло пол...


>Прошло полвека со времён создания БТР-60, а его клоны продолжают производить в Украине.

Нет, вы напутали, клоны 60-го штампуют в Арзамасе, а в Харькове мучаются с новой человеческой компоновкой с кормовым выходом десанта. Ну что сказать, трудности есть но думаю справятся, если страна не развалится.
От Пехота
К Harkonnen (23.11.2014 18:57:00)
Дата 23.11.2014 18:58:49

Re: Прошло пол...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Прошло полвека со времён создания БТР-60, а его клоны продолжают производить в Украине.
>
> Нет, вы напутали, клоны 60-го штампуют в Арзамасе, а в Харькове мучаются с новой человеческой компоновкой с кормовым выходом десанта.

Это Вы про БТР-3 или про БТР-7? :))) В РФ, вон, тоже мучаются над новым танком. :)))

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Harkonnen
К Пехота (23.11.2014 18:58:49)
Дата 23.11.2014 19:07:51

Re: Прошло пол...


>Это Вы про БТР-3 или про БТР-7? :))) В РФ, вон, тоже мучаются над новым танком. :)))

В начале его нужно сделать, как с БТР-4, потом лет 6 доводить в серии до нормального качества. Так что в РФ еще даже не начали этот путь. Но вот типичная ненависть к соседям и зависть чего-то многим аж кушать не дает ))) Не волнуйтесь, будет и в РФ новый БТР с западной компоновкой, спасибо там сказать нужно Сердюковым и ко.
От zero1975
К Harkonnen (23.11.2014 19:07:51)
Дата 23.11.2014 19:26:58

Re: Прошло пол...

>Но вот типичная ненависть к соседям и зависть чего-то многим аж кушать не дает )))

Самокритика? Уважаю.
От Harkonnen
К zero1975 (23.11.2014 19:26:58)
Дата 23.11.2014 19:36:48

Re: Прошло пол...


>Самокритика? Уважаю.

Ну видимо в РФ уже серийно производят Бумеранг ))) Ил икак?

В реальности в Украине с НУЛЯ после распада СССР освоили производство БТР-а с новой компоновкой, не имея задела в виде "Арзамаса". Ну порадуйтесь за соседей, зачем же так неприкрыто завидовать?
От zero1975
К Harkonnen (23.11.2014 19:36:48)
Дата 23.11.2014 22:44:51

Re: Прошло пол...

> Ну видимо в РФ уже серийно производят Бумеранг ))) Ил икак?

> В реальности в Украине с НУЛЯ после распада СССР освоили производство БТР-а с новой компоновкой, не имея задела в виде "Арзамаса". Ну порадуйтесь за соседей, зачем же так неприкрыто завидовать?

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? (с) Матф. 7:3
От Максим~1
К Harkonnen (23.11.2014 19:36:48)
Дата 23.11.2014 19:41:32

насчет "освоили производство" вы ИМХО, погорячились, ибо(-)
От Harkonnen
К Exeter (22.11.2014 16:48:10)
Дата 22.11.2014 18:04:54

а не было


>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.

Вы лицемерите, гроб на гусеницах получили как раз США и другие страны, которые на своих Леопард-1, м60 и прочем ничего не могли противопоставить Т-64.
А другие это кто? Или вы темку типа "если бы был и-180" в начале войны или "кбабы ссср не развалился" хотите толкнуть?
От Begletz
К Harkonnen (22.11.2014 18:04:54)
Дата 22.11.2014 22:58:39

(приготовив попкорн) А что не так с М60? (-)
От Blitz.
К Begletz (22.11.2014 22:58:39)
Дата 23.11.2014 01:46:15

Re: (приготовив попкорн)...

Картоный сарай.
От Виктор Крестинин
К Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата 23.11.2014 16:38:06

Смотря чем в него палить. Против Т-54 М60А - очень даже пляшет.

Против Т-62 уже хуже, но тем не менее я бы поостерегся от использования уничижительных выражений. Да, большую дистанцию убийственного попадания отмечали даже в методичках TRADOC. Но там же давали и способы решения этого парадокса.
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (23.11.2014 16:38:06)
Дата 23.11.2014 20:22:40

А ничего, что Т-54 это 1946, а М60 - 1959?

Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
http://www.ryadovoy.ru
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (23.11.2014 20:22:40)
Дата 23.11.2014 21:43:08

Re: А ничего,...

>Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
Между М47 и М48 - огромная дистанция. Гораздо больше, чем между 54 и 62.
>Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
М60 в целом вышел удачнее от того, что американцы заложились на тяжелый танк изначально, а наши развивали средний танк. В перспективе, по итогам забега (прошедшего, как ни крути, в мирных условиях) М60 выглядит симпатичнее.
От Blitz.
К Виктор Крестинин (23.11.2014 21:43:08)
Дата 23.11.2014 22:25:30

Re: А ничего,...

>Между М47 и М48 - огромная дистанция. Гораздо больше, чем между 54 и 62.
В чем же?
По сути как Т-55 и Т-54.
От Ghostrider
К Рядовой-К (23.11.2014 20:22:40)
Дата 23.11.2014 20:33:38

Re: А ничего,...

>Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
>Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
> http://www.ryadovoy.ru

М60 был точно таким же временным эрзацем, который внезапно оказался очень "долгоиграющим".
От Blitz.
К Виктор Крестинин (23.11.2014 16:38:06)
Дата 23.11.2014 19:50:21

Re: Смотря чем...

>Против Т-62 уже хуже, но тем не менее я бы поостерегся от использования уничижительных выражений. Да, большую дистанцию убийственного попадания отмечали даже в методичках TRADOC. Но там же давали и способы решения этого парадокса.
Речь о Т-64 и М60, последний первому только краску сможет поцарапать на лбу своим хламом до М735.
От Валера
К Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата 23.11.2014 16:26:19

У него лобовая броня толще чем у Т-54/55/62 (-)
От Blitz.
К Валера (23.11.2014 16:26:19)
Дата 23.11.2014 19:49:36

Re: У него...

И что? Они его дырявили без усилий как и он их, но Т-64 и ко дырявили всех без ответки.
От Begletz
К Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата 23.11.2014 03:35:03

Это вопрос концепции его применения. (-)
От Blitz.
К Begletz (23.11.2014 03:35:03)
Дата 23.11.2014 19:48:38

Re: Это вопрос...

Применение одинаковое, как и концепция, только у одних защишенная машина, а у других сарай из картонна который певой 15 лет ничего сделать не мог.
От Рядовой-К
К Begletz (23.11.2014 03:35:03)
Дата 23.11.2014 08:58:46

И какие отличия в концепции применения у М60 от Т-64?

И как они отменяют худшую бронезащиту М60А1 при весе в 52,5 т по сравнению с 38-тонным Т-64А?

http://www.ryadovoy.ru
От Begletz
К Рядовой-К (23.11.2014 08:58:46)
Дата 23.11.2014 21:30:19

Танк, это задача с нулевой суммой

В системе координат броня-подвижность-вооружение-живучесть.

Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.

Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
От Blitz.
К Begletz (23.11.2014 21:30:19)
Дата 23.11.2014 22:24:42

Re: Танк, это...

>Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.
Ни чем они не лутшие, так же тесно, кроме разве что заряжающему, БК аналогично распихан везде без какой-то защиты.
>Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
От Begletz
К Blitz. (23.11.2014 22:24:42)
Дата 24.11.2014 03:06:53

Re: Танк, это...

>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.

У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.
От Bronevik
К Begletz (24.11.2014 03:06:53)
Дата 24.11.2014 04:55:02

Такой сверхвыпуск танков и сохранения старья на базах имел один резон -

Доброго здравия!
>>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
>
>У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.

Осознанный военными ещё в 1960-х Что в случае Большой Войны прмышленность накроется и воевать прийдется тем, что есть.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Begletz
К Bronevik (24.11.2014 04:55:02)
Дата 24.11.2014 06:12:36

А аналогия с 1941м не напрашивалась? (-)
От Пауль
К Рядовой-К (23.11.2014 08:58:46)
Дата 23.11.2014 09:23:14

Предполагалось воевать от hull down обороны? (-)
От Blitz.
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 19:51:25

Re: Предполагалось воевать...

Етот хул даун до первой практики, которая так и не случилась, а сидеть на одном месте черевато пехотой по кустам или артилерией.
От Рядовой-К
К Blitz. (23.11.2014 19:51:25)
Дата 23.11.2014 20:15:48

Артиллерией - обязательно

>Етот хул даун до первой практики, которая так и не случилась, а сидеть на одном месте черевато пехотой по кустам или артилерией.

Никто б не дал спокойно сидеть по хилл-даунам и отстреливать орды Т-ешек.

http://www.ryadovoy.ru
От digger
К Рядовой-К (23.11.2014 20:15:48)
Дата 24.11.2014 00:11:21

Re:сидеть по хилл-даунам

Оправдалось массово по крайней мере 1 раз : в Войну Судного дня.Специально учили и строили пандусы для этого.Но то против Т-55.
От Blitz.
К digger (24.11.2014 00:11:21)
Дата 24.11.2014 01:17:56

Re: Re:сидеть по...

> Оправдалось массово по крайней мере 1 раз : в Войну Судного дня.Специально учили и строили пандусы для этого.Но то против Т-55.
Тото основные бои шли когда ети пандусы уже были в тылу а арабов, и победу не пандусами оредражали на разгромом противника
От Чобиток Василий
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 16:29:27

А от танкования в клинче не предполагалось? (-)
От Рядовой-К
К Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата 23.11.2014 14:08:42

Это единственный способ ведения танкового боя? Нет.

Не будем гадать - перед М60 ставились точно такие же задачи как и перед Т-54/55/62/64 и пр. советскими танками.

http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Exeter (22.11.2014 16:48:10)
Дата 22.11.2014 17:47:40

Re: Ну вот...

>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.
А что там не гробового зарубедом было? Картонные сараии которые лет так 20 ничего Т-64 и ко сделать не могли? И так же эфектно взрываются, правда мало воюют, наверное из-за того что т.н. "гробы" более эфективны и доступны, хотя такое УГ как Лео-1 можно сейчас прикупить, но никто не берет в отличии от "гробов" которые постоянно воюют.
От Ibuki
К Blitz. (22.11.2014 17:47:40)
Дата 22.11.2014 21:27:46

Re: Ну вот...

>>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.
>Картонные сараии которые лет так 20 ничего Т-64 и ко сделать не могли?
Ничего сделать не могли это Пак-40 вс Ис-3. А с ОБТ, Т-64 и прочей Ко стало модно лоскутно бронировать отдельные участки лба. Слабронировный борт и 30% лобовой проекции - ослабленная зона. Не нужно переоценивать табличное бронирование ОБТ.
От Blitz.
К Ibuki (22.11.2014 21:27:46)
Дата 23.11.2014 01:45:47

Re: Ну вот...

> А с ОБТ, Т-64 и прочей Ко стало модно лоскутно бронировать отдельные участки лба. Слабронировный борт и 30% лобовой проекции - ослабленная зона. Не нужно переоценивать табличное бронирование ОБТ.
У кого 30% (и то под вопросом-откуда там 30%), а кого 100%.
От Harkonnen
К Ibuki (22.11.2014 21:27:46)
Дата 22.11.2014 21:59:41

Re: Ну вот...



>Ничего сделать не могли это Пак-40 вс Ис-3. А с ОБТ, Т-64 и прочей Ко стало модно лоскутно бронировать отдельные участки лба. Слабронировный борт и 30% лобовой проекции - ослабленная зона. Не нужно переоценивать табличное бронирование ОБТ.

Защита бортовой проекции у Т-64 и ко. самая толстая среди танков, потолще западных "тяжей".
"Лоскутность" бронирования проявилась позже - когда появились новые ПТ средства при старой Морозовской концепции - другие то ничего не придумали после него.