ВИФ2 NE : Ветка : Пастернака читал, не осуждаю... Недостатки Т-64

От	Бирсерг
К	All
Дата	22.11.2014 14:34:03
Рубрики	Танки;

Пастернака читал, не осуждаю... Недостатки Т-64

К статье Г. Б. Пастернака "Горящие танки Украины"

http://birserg-1977.livejournal.com/161386.html

От	Harkonnen
К	Бирсерг (22.11.2014 14:34:03)
Дата	22.11.2014 16:00:42

неплохо один читатель отозвался

>К статье Г. Б. Пастернака "Горящие танки Украины"

Там чудак утверждает, что уверен, что Т-64 уничтожается из пулемета... клиника.
А в целом неплохо один читатель отозвался - "Т-64 не танк, а просто дерьмо! Героический народ Донбасса не имея вооружения просто бьет их из охотничьих ружей!!! Ми-24 и Су-25 тож дерьмо! Из рогаток сбивали. Они теперь даже летать над Донбассом боятся.
Ох и дебилы были Советы."

От	Бирсерг
К	Harkonnen (22.11.2014 16:00:42)
Дата	22.11.2014 16:30:28

Re: неплохо один...

>>К статье Г. Б. Пастернака "Горящие танки Украины"
>
>Там чудак утверждает, что уверен, что Т-64 уничтожается из пулемета... клиника.
> А в целом неплохо один читатель отозвался - "Т-64 не танк, а просто дерьмо! Героический народ Донбасса не имея вооружения просто бьет их из охотничьих ружей!!! Ми-24 и Су-25 тож дерьмо! Из рогаток сбивали. Они теперь даже летать над Донбассом боятся.
>Ох и дебилы были Советы."

Дык Пастернак про все танки сказал имеют ослабленные зоны, поддающиеся Утесу. Т-64 просто склонна к детонации бк.

От	Harkonnen
К	Бирсерг (22.11.2014 16:30:28)
Дата	22.11.2014 16:45:04

утес

ну так где пастернак нашел эти участки уязвимые к пулям в танке?

От	Медведь
К	Harkonnen (22.11.2014 16:45:04)
Дата	22.11.2014 21:09:44

Можете поискать на ЛостАрморе. Там много.

А в целом нефиг уходить от основного течения.
Убрать боекомплект из башни никто не мешал.
А Морозов сочинял очередной Т-34 на новый лад.
Ну и получили.

От	Blitz.
К	Медведь (22.11.2014 21:09:44)
Дата	23.11.2014 01:47:07

Re: Можете поискать...

>А в целом нефиг уходить от основного течения.
Угу тото некоторые тоже решили от убого мейстрима свалить подальше.
>Убрать боекомплект из башни никто не мешал.
Его и убрали, нет же ниш с БК.

От	RTY
К	Медведь (22.11.2014 21:09:44)
Дата	22.11.2014 21:23:57

А нельзя ли развить про очередной Т-34 на новый лад?

>А Морозов сочинял очередной Т-34 на новый лад.

Мне всегда интересно, на чем основаны высказывания типа Т-90 - 17-я модификация Т-34 и т.д..

>Ну и получили.

Что?

От	Steven Steel
К	RTY (22.11.2014 21:23:57)
Дата	23.11.2014 23:53:10

Re: А нельзя...

>Мне всегда интересно, на чем основаны высказывания типа Т-90 - 17-я модификация Т-34 и т.д..

Можно проследить цепочку эволюционных изменений от Т-34 (и даже от танка Кристи) до Т-90.

От	Harkonnen
К	RTY (22.11.2014 21:23:57)
Дата	23.11.2014 18:47:00

Re: А нельзя...

>Мне всегда интересно, на чем основаны высказывания типа Т-90 - 17-я модификация Т-34 и т.д..

Видимо на том, что там двигатель В-92, развитие В-2 стоявшего на 34-ке.

От	Harkonnen
К	Медведь (22.11.2014 21:09:44)
Дата	22.11.2014 21:22:08

на ЛостАрморе

Кстати, покажите на на ЛостАрморе фото танков подбитых из пулемета, раз уж вы об этом сказали.
Только не забудьте признать, что соврали, когда не найдете.

От	Harkonnen
К	Медведь (22.11.2014 21:09:44)
Дата	22.11.2014 21:21:09

Re: Можете поискать...

>А в целом нефиг уходить от основного течения.

Какого основного течения?

>Убрать боекомплект из башни никто не мешал.

А он в Т-64 есть?

>А Морозов сочинял очередной Т-34 на новый лад.
>Ну и получили.

Да, получили превосходство на 20 лет. А без Морозова так и жуют резину, переименовывают и обещают вундервафель через н-нное к-во лет.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (22.11.2014 21:21:09)
Дата	23.11.2014 00:41:08

Re: Можете поискать...

>А без Морозова так и жуют резину, переименовывают и обещают вундервафель через н-нное к-во лет.

До появления Wunderwaffe на Красной площади осталось 167 дней. О чем тогда будете писать?

От	Siberiаn
К	Steven Steel (23.11.2014 00:41:08)
Дата	23.11.2014 18:36:43

Нет всё понятно, но что конкретно(С)

>>А без Морозова так и жуют резину, переименовывают и обещают вундервафель через н-нное к-во лет.
>
>До появления Wunderwaffe на Красной площади осталось 167 дней. О чем тогда будете писать?

Это про что поподробнее можно?

Siberian

От	Максим~1
К	Siberiаn (23.11.2014 18:36:43)
Дата	23.11.2014 18:41:03

дык

Перспективную российскую тяжелую гусеничную платформу «Армата» впервые продемонстрируют широкой публике на Параде Победы в 2015 году, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин

От	Пехота
К	Максим~1 (23.11.2014 18:41:03)
Дата	23.11.2014 18:52:37

Re: дык

Салам алейкум, аксакалы!
>Перспективную российскую тяжелую гусеничную платформу «Армата» впервые продемонстрируют широкой публике на Параде Победы в 2015 году, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин

Есть мнение, что засветят то раньше - где-то в марте споттеры уже подкинут фоток.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (23.11.2014 18:52:37)
Дата	23.11.2014 18:58:20

Re: дык

>Есть мнение, что засветят то раньше - где-то в марте споттеры уже подкинут фоток.

Есть вариант и более приземленный и реалистичный - объявят как с "бумерангом", не шмагли, дескать.

От	Dr Strangelove
К	Harkonnen (23.11.2014 18:58:20)
Дата	23.11.2014 19:26:39

Re: дык

>>Есть мнение, что засветят то раньше - где-то в марте споттеры уже подкинут фоток.
>
> Есть вариант и более приземленный и реалистичный - объявят как с "бумерангом", не шмагли, дескать.
А ежели "шмагли" и покажут? Что Вы тогда скажете, готовы ли признать себя пустомелей? :)
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	Harkonnen
К	Dr Strangelove (23.11.2014 19:26:39)
Дата	23.11.2014 19:39:51

Re: дык

>> Есть вариант и более приземленный и реалистичный - объявят как с "бумерангом", не шмагли, дескать.
>А ежели "шмагли" и покажут? Что Вы тогда скажете, готовы ли признать себя пустомелей? :)

пустомели это те которые обещали т-95 и все просрали, сейчас обещали бумеранг - уже не обещают.
Если смогут буду рад, молодцы, но вот я в курсе сколько занимает путь от опытного образца до отработанного в серийном производстве, также в курсе положения дел в российском точном машиностроении, так что оптимизм здесь удел мечтателей далеких от вопроса.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (23.11.2014 19:39:51)
Дата	23.11.2014 23:51:19

Re: дык

>пустомели это те которые обещали т-95 и все просрали

Интересная такая логика. Армата - вариант развития Т-95. Осталось 166 дней до показа на Красной площади. Как тут можно вывести варианта "просрали" мне не понятно. Это такая очень специальная логика, когда триумф показа единственной в мире серийной машины нового поколения пытаются представить как "просрали".
Поскольку пишет это явно не дурак и не дилетант, можно предположить только исключительно злонамеренный наброс.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (23.11.2014 23:51:19)
Дата	24.11.2014 00:06:08

Re: дык

не нужно эти сказки про поколения, у нас нового поколения после Т-64 не было.
У них было новое поколение после М60 и пр - абрамсы и Лео2.
Создать через 30 лет после появления абрамсов и лео2 танк который превзойдет их аж на 20% - круто )))
И при этом за рубежом на ближайшие лет 8, когда будут доводить армату должны все разработки и модернизации завершить)))

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 00:06:08)
Дата	24.11.2014 00:50:17

Re: дык

Ух ты какое усердие в набросах! Лопата так и мелькает!

>не нужно эти сказки про поколения, у нас нового поколения после Т-64 не было.

Армата относится к тому же поколению, что и Т-64?

>Создать через 30 лет после появления абрамсов и лео2 танк который превзойдет их аж на 20% - круто )))

Вы прямо зуб даете что только 20%?
20% по отношению к каким "абрамсам и лео2"? Которые сейчас или которые 30 лет назад?

> И при этом за рубежом на ближайшие лет 8, когда будут доводить армату

У нас тут не Харьков - по 20 лет доводить танк не принято.

>должны все разработки и модернизации завершить)))

Все разработки это какие?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 00:50:17)
Дата	24.11.2014 00:53:41

Re: дык

>Армата относится к тому же поколению, что и Т-64?

Это следующее после Т-64 поколение

>Вы прямо зуб даете что только 20%?

Спросите у Халитова.
Ну или посмотрите оценки КВТУ.

>20% по отношению к каким "абрамсам и лео2"? Которые сейчас или которые 30 лет назад?

см. выше

>У нас тут не Харьков - по 20 лет доводить танк не принято.

Правильно, так как ни одного не еще сделали.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 00:53:41)
Дата	24.11.2014 02:18:29

Re: дык

>>Армата относится к тому же поколению, что и Т-64?
>Это следующее после Т-64 поколение

А по отношение к Абрамсу и Лео2 как у Арматы с поколениями?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 02:18:29)
Дата	24.11.2014 02:26:39

всего в 20% как-то не серьезно.

>А по отношение к Абрамсу и Лео2 как у Арматы с поколениями?

Одно это поколение. Хотя обсуждать армату, которая еще не состоялась наравне с реальными танками смысла нет.
столько лет пилить новое поколение и в итоге получить превосходство над оппонентом который уже давно создан всего в 20% как-то не серьезно.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 02:26:39)
Дата	24.11.2014 02:39:21

Re: всего в...

>>А по отношение к Абрамсу и Лео2 как у Арматы с поколениями?
>Одно это поколение.

По каким признакам? Какие признаки у них общие?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 02:39:21)
Дата	24.11.2014 02:46:19

Re: всего в...

>По каким признакам? Какие признаки у них общие?

Вы спросите у Халитова, не я эту цифру называл.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 02:46:19)
Дата	24.11.2014 02:54:08

Re: всего в...

>>По каким признакам? Какие признаки у них общие?
>Вы спросите у Халитова, не я эту цифру называл.

Какую цифру? Причем здесь цифра?
Я спрашиваю, по какому признаку Вы Армату и Абрамса с Лео2 к одному поколению относите.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 02:54:08)
Дата	24.11.2014 02:56:35

Re: всего в...

>Какую цифру? Причем здесь цифра?
>Я спрашиваю, по какому признаку Вы Армату и Абрамса с Лео2 к одному поколению относите.

Честно говоря пока Арматы нет, и ее сложно куда-то относить.
Признаки это огневая мощь, защита. подвижность и т.д. Но всем известно отставание РФ от запада по всем областям машиностроения, поэтому может быть там будет одно поколение только на бумаге, это ведь как с испытаниями у нас немецкого прицела.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 02:56:35)
Дата	24.11.2014 03:10:23

Re: всего в...

> Честно говоря пока Арматы нет, и ее сложно куда-то относить.

Вы уж определитесь, как-нибудь.
Если Арматы нет, то кто имеет на 20% больше могущества, чем Абрамс и Лео2?
Если Арматы нет, то кто поедет по Красной площади?

>Признаки это огневая мощь, защита. подвижность и т.д. Но всем известно отставание РФ от запада по всем областям машиностроения

Если есть отставание по всем областям, то откуда взялось 20% превосходство?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 03:10:23)
Дата	24.11.2014 03:11:50

Re: всего в...

>Вы уж определитесь, как-нибудь.
>Если Арматы нет, то кто имеет на 20% больше могущества, чем Абрамс и Лео2?

Ничего она не имеет, это хотелки Халитова.

>Если Арматы нет, то кто поедет по Красной площади?

Бумеранг уже не поедет, посмотрим)

>Если есть отставание по всем областям, то откуда взялось 20% превосходство?

см. пункт 1

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 00:53:41)
Дата	24.11.2014 01:03:10

Re: дык

>>Армата относится к тому же поколению, что и Т-64?
>Это следующее после Т-64 поколение

Так уже прогресс!
А какие вообще Вы выделяете послевоенные поколения?

От	zero1975
К	Harkonnen (23.11.2014 19:39:51)
Дата	23.11.2014 23:00:56

Re: дык

>пустомели это те которые обещали т-95 и все просрали, сейчас обещали бумеранг - уже не обещают.
> Если смогут буду рад, молодцы, но вот я в курсе сколько занимает путь от опытного образца до отработанного в серийном производстве, также в курсе положения дел в российском точном машиностроении, так что оптимизм здесь удел мечтателей далеких от вопроса.

Зная положение дел в украинском машиностроении (не только в точном) - оптимизм испытывать сложно.
Так давайте отложим говномёты, обнимемся и поплачем :-)

От	Harkonnen
К	Steven Steel (23.11.2014 00:41:08)
Дата	23.11.2014 01:47:57

Re: Можете поискать...

>До появления Wunderwaffe на Красной площади осталось 167 дней. О чем тогда будете писать?

Помню как вы про танки писали, было забавно. Особенно когда про Т-95 писали ))))))) Про эти вундерваффе есть кому писать кроме меня, наш общий знакомый обитающий около Тагила все напишет.

От	АМ
К	Медведь (22.11.2014 21:09:44)
Дата	22.11.2014 21:12:53

Ре: Можете поискать...

>А в целом нефиг уходить от основного течения.
>Убрать боекомплект из башни никто не мешал.
>А Морозов сочинял очередной Т-34 на новый лад.
>Ну и получили.

Морозов только дал военным шанс воплотить их розовую мечту, получить танк с характеристиками тяжолого в массе среднего

От	Harkonnen
К	АМ (22.11.2014 21:12:53)
Дата	22.11.2014 21:24:24

Ре: Можете поискать...

> Морозов только дал военным шанс воплотить их розовую мечту, получить танк с характеристиками тяжолого в массе среднего

Вообще-то официально Т-64А назывался средний танк.

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 21:24:24)
Дата	22.11.2014 21:34:34

Ре: Можете поискать...

>> Морозов только дал военным шанс воплотить их розовую мечту, получить танк с характеристиками тяжолого в массе среднего
>
> Вообще-то официально Т-64А назывался средний танк.

ну логично в массе среднего, и миллиметры ого, вот и порезали тяжолые оставив среднии с плотной компоновкой и массой компромиссов

От	Harkonnen
К	АМ (22.11.2014 21:34:34)
Дата	22.11.2014 22:01:55

Раз уж критикуете концепцию Морозова созданную в 60-е где что новое?

>ну логично в массе среднего, и миллиметры ого, вот и порезали тяжолые оставив среднии с плотной компоновкой и массой компромиссов

О, и заметьте, танки с такой компоновкой строят до сих пор во многих странах мира. Вот всякие "моськи" гавкают на "слона", а почему никто ничего до сих пор не придумал нового? РФ строит танки с концепцией Т-64, его по сути "потомков", китай тоже, пакистан, ну там еще кто-то, не важно.
Раз уж критикуете концепцию Морозова созданную в 60-е где что новое?

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 22:01:55)
Дата	22.11.2014 22:08:08

Ре: Раз уж...

>>ну логично в массе среднего, и миллиметры ого, вот и порезали тяжолые оставив среднии с плотной компоновкой и массой компромиссов
>
>О, и заметьте, танки с такой компоновкой строят до сих пор во многих странах мира. Вот всякие "моськи" гавкают на "слона", а почему никто ничего до сих пор не придумал нового? РФ строит танки с концепцией Т-64, его по сути "потомков", китай тоже, пакистан, ну там еще кто-то, не важно.
> Раз уж критикуете концепцию Морозова созданную в 60-е где что новое?

потому что холодная война кончилась и да традиция танкостроения и особенно традиции в мышление военных

От	Harkonnen
К	АМ (22.11.2014 22:08:08)
Дата	22.11.2014 22:13:36

Ре: Раз уж...

>потому что холодная война кончилась и да традиция танкостроения и особенно традиции в мышление военных

Да, перестали воевать после 91-го, конечно, мир настал глобальный ... ))) И военные, вот же дураки, не хотят с голой задницей на "картонках" воевать.

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 22:13:36)
Дата	22.11.2014 22:25:44

Ре: Раз уж...

>>потому что холодная война кончилась и да традиция танкостроения и особенно традиции в мышление военных
>
> Да, перестали воевать после 91-го, конечно, мир настал глобальный ... ))) И военные, вот же дураки, не хотят с голой задницей на "картонках" воевать.

вы себе противоречите, так кто эти военные раз в 21м веке строят по концепции разработаной в 60-е прошлого века?

От	Harkonnen
К	АМ (22.11.2014 22:25:44)
Дата	22.11.2014 22:37:34

Они военные

>вы себе противоречите, так кто эти военные раз в 21м веке строят по концепции разработаной в 60-е прошлого века?

Нет противоречия.
Они военные, они не создатели танков. И после А. Морозова им никто не предложил ничего нового.

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 22:37:34)
Дата	22.11.2014 22:48:13

Ре: Они военные

>>вы себе противоречите, так кто эти военные раз в 21м веке строят по концепции разработаной в 60-е прошлого века?
>
> Нет противоречия.
>Они военные, они не создатели танков. И после А. Морозова им никто не предложил ничего нового.

у них и во времена морозова были алтернативы, предлагают то что купят

От	Harkonnen
К	АМ (22.11.2014 22:48:13)
Дата	22.11.2014 22:54:35

Ре: Они военные

>у них и во времена морозова были алтернативы, предлагают то что купят

Какие альтернативы?
Этот гон - http://btvt.narod.ru/3/obj780.htm
или этот идиотизм - http://topwar.ru/uploads/posts/2014-01/1389329017_xsdge.jpg

Вы бы сами думали, а не так проникались байками обиженного пенсионера ГАБТУ

От	Steven Steel
К	Harkonnen (22.11.2014 22:54:35)
Дата	23.11.2014 23:55:41

Ре: Они военные

>Какие альтернативы?
>Этот гон - http://btvt.narod.ru/3/obj780.htm
>или этот идиотизм

Самое прикольное, что если бы начали производить вместо Т-64 указанные альтернативы, ни чего бы в ходе мировой истории не изменилось бы.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (23.11.2014 23:55:41)
Дата	24.11.2014 00:03:34

Ре: Они военные

>Самое прикольное, что если бы начали производить вместо Т-64 указанные альтернативы, ни чего бы в ходе мировой истории не изменилось бы.

а их бы не стали, это тупиковые концепты, которые доказывают факт - никто кроме Морозова в советском танкостроении послевоенном нового ничего не создал. Все, что есть - его разработки или же их перепиленые варианты. Вот и появляются эти статьи завистливых бездарей.

От	Dr Strangelove
К	Harkonnen (24.11.2014 00:03:34)
Дата	24.11.2014 01:08:37

Ре: Они военные

>>Самое прикольное, что если бы начали производить вместо Т-64 указанные альтернативы, ни чего бы в ходе мировой истории не изменилось бы.
>
>а их бы не стали, это тупиковые концепты, которые доказывают факт - никто кроме Морозова в советском танкостроении послевоенном нового ничего не создал. Все, что есть - его разработки или же их перепиленые варианты. Вот и появляются эти статьи завистливых бездарей.
Лучше бы Морозов ничего и не создавал, судя по его "детищу" и клонам. Взяли бы за базу для ОБТ тот же Т-10 - глядишь, оно и лучше бы было.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	Harkonnen
К	Dr Strangelove (24.11.2014 01:08:37)
Дата	24.11.2014 01:12:06

Ре: Они военные

>Лучше бы Морозов ничего и не создавал, судя по его "детищу" и клонам. Взяли бы за базу для ОБТ тот же Т-10 - глядишь, оно и лучше бы было.

Какие эмоции ,какие обиды. А реальность в том, что кроме этого бестолкового Т-10 ничего другого кроме того, что разработано Морозовым у нас не было. И не вина Морозова, что после него никто ничего не может сделать последние 30 лет.

От	Лирик
К	Harkonnen (24.11.2014 01:12:06)
Дата	24.11.2014 01:14:10

не подкол, а действительно интересно - почему бестолкового Т-10? (-)

От	Harkonnen
К	Лирик (24.11.2014 01:14:10)
Дата	24.11.2014 01:26:02

Re: не подкол,...

А что это за тяж у которого броня не особо и от среднего т-54 отличается?

От	Лирик
К	Harkonnen (24.11.2014 01:26:02)
Дата	24.11.2014 02:38:04

Re: не подкол,...

> А что это за тяж у которого броня не особо и от среднего т-54 отличается?

А что у него с условиями обитания экипажа и потенциал наращивания защиты в сравнении с Т-54? Плюс у него пушка если и не сильно могущественные то уж тяжелее Д-10 точно и требует большего БО для себя и боеприпасов. И я так понимаю подвеска у него лучше Т-54?

От	Harkonnen
К	Лирик (24.11.2014 02:38:04)
Дата	24.11.2014 02:42:06

Re: не подкол,...

>А что у него с условиями обитания экипажа и потенциал наращивания защиты в сравнении с Т-54? Плюс у него пушка если и не сильно могущественные то уж тяжелее Д-10 точно и требует большего БО для себя и боеприпасов. И я так понимаю подвеска у него лучше Т-54?

у него, Т-10 полный тупик.
А Т-54 при желании наращивается по всем показателям до современного уровня, вы посмотрите на его современные варианты из Китая и от харьковского КБ.
про обитаемость цифры по ссылке на 2 стр. таблица
http://andrei-bt.livejournal.com/322560.html

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 00:03:34)
Дата	24.11.2014 00:18:06

Ре: Они военные

>это тупиковые концепты
>перепиленые варианты

По какому признаку одни танки зачисляются в "перепиленые варианты", а другие в "тупиковые концепты"? "Тупиковые концепты" являются "перепилеными вариантами"?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 00:18:06)
Дата	24.11.2014 00:19:31

Ре: Они военные

>По какому признаку одни танки зачисляются в "перепиленые варианты", а другие в "тупиковые концепты"? "Тупиковые концепты" являются "перепилеными вариантами"?

История так показала.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (24.11.2014 00:19:31)
Дата	24.11.2014 00:51:46

Ре: Они военные

>История так показала.

История показала, что Т-64 - дурацкая идея от которой было больше проблем, чем пользы.

От	Blitz.
К	Steven Steel (24.11.2014 00:51:46)
Дата	24.11.2014 01:21:16

Ре: Они военные

>История показала, что Т-64 - дурацкая идея от которой было больше проблем, чем пользы.
Танк который не могли в лоб пробить 15 лет, в то время как он все крыл-очень дурацкий танк, особенно для противника

От	Steven Steel
К	Blitz. (24.11.2014 01:21:16)
Дата	24.11.2014 02:40:26

Ре: Они военные

>Танк который не могли в лоб пробить 15 лет, в то время как он все крыл-очень дурацкий танк, особенно для противника

Я извиняюсь, а кто пробовал его пробить? Когда?
Кого пробил он? Когда?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.11.2014 00:51:46)
Дата	24.11.2014 00:54:26

История показала

>>История так показала.
>
>История показала, что Т-64 - дурацкая идея от которой было больше проблем, чем пользы.

История показала, что клоны Т-64 сейчас изготавливают в РФ и ничего сами за полвека не придумали.

От	Dr Strangelove
К	Harkonnen (24.11.2014 00:54:26)
Дата	24.11.2014 01:11:45

Re: История показала

>>>История так показала.
>>
>>История показала, что Т-64 - дурацкая идея от которой было больше проблем, чем пользы.
>

>История показала, что клоны Т-64 сейчас изготавливают в РФ и ничего сами за полвека не придумали.
История показала, что ещё в СССР от т-64 и клонов попытались уйти в итоге, и в РФ таки что-то делается, чтоб избавиться от тяжкого наследия "харьковского гения", результат обещают всему миру предъявить 09.05.2015. Тогда и будем говорить.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	Чобиток Василий
К	Dr Strangelove (24.11.2014 01:11:45)
Дата	24.11.2014 02:13:05

Re: История показала

От	Steven Steel
К	Чобиток Василий (24.11.2014 02:13:05)
Дата	24.11.2014 02:52:36

Re: История показала

>Извините, но данная логика - маразм. Поясняю на примерах.
>"История показала, что... от Т-34..."
>"История показала, что... от БТ-2..."

Как раз примеры наглядно демонстрируют, что с логикой все в порядке.
И БТ-2 и Т-34 получаю положительную оценку на основе их делается следующий образец (Т-34 - развитие БТ-2, Т-90 - развитие Т-34). С Т-64 все иначе - все понимают, что зашли куда-то не туда и пытаются соскочить революционным (а не эволюционным) способом, но это не получалось до недавнего времени и вот только сейчас получилось.

От	Harkonnen
К	Dr Strangelove (24.11.2014 01:11:45)
Дата	24.11.2014 01:13:58

Re: История показала

>История показала, что ещё в СССР от т-64 и клонов попытались уйти

Да что вы говорите, на самом деле в СССР думали держать один танк на вооружении полвека)))

>в итоге, и в РФ таки что-то делается, чтоб избавиться от тяжкого наследия "харьковского гения"

Что же ничего не сделали то после Морозова? Сколько лет прошло а его разработки, чуток допиленные в серии.

От	АМ
К	Harkonnen (22.11.2014 22:54:35)
Дата	23.11.2014 13:04:15

Ре: Они военные

>Какие альтернативы?
> Этот гон - http://btvt.narod.ru/3/obj780.htm
>или этот идиотизм - http://topwar.ru/uploads/posts/2014-01/1389329017_xsdge.jpg

> Вы бы сами думали, а не так проникались байками обиженного пенсионера ГАБТУ

так ещё в 50тые работали над танками с весом более 50 тонн (а уж работы второй половины 40х), в чем в 70-80тые проблемы?

Вами приведенные проблемы это извращения навязаные хотелками военных получить сравнительно легкии танки, не техника деградировала за 30 лет, наоборот она то разивалась, все ограничения хотелки военных.

На западе фантазий о всяких АЗ/МЗ было не меньше но на вооружение компановка практически ВМВ и этого вполне хватает, банально потому что там военные не до такой степени зацикленны на экономии массы.

От	Blitz.
К	АМ (23.11.2014 13:04:15)
Дата	23.11.2014 19:54:21

Ре: Они военные

>На западе фантазий о всяких АЗ/МЗ было не меньше но на вооружение компановка практически ВМВ и этого вполне хватает, банально потому что там военные не до такой степени зацикленны на экономии массы.
Хватало? Картон ввиде Лео-1, АМХ-30 и М60 и Чифтеном что-то не показывают что хватало. Дальше уже пощли нормально бронированые машины, но снова сараи и тяжолые.

От	Harkonnen
К	АМ (23.11.2014 13:04:15)
Дата	23.11.2014 18:24:02

Ре: Они военные

Какая у вас развитая фантазия, "военные" выведены на чистую воду )))

От	АМ
К	Harkonnen (23.11.2014 18:24:02)
Дата	23.11.2014 18:46:20

Ре: Они военные

> Какая у вас развитая фантазия, "военные" выведены на чистую воду )))

причём здесь фантазия

От	Harkonnen
К	АМ (23.11.2014 18:46:20)
Дата	23.11.2014 19:18:27

мечта сбылась в стране чучхе

Мечта российских танкоальтернативщиков сбылась в КНДР -
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=227150&d=1415130067
вот вам 6-катковый 4-х членоэкипажный неплотноскомпонованный танк.
Корейцы оказались правы, мы нет, а загнивающие марионетки США на Юге замутили порочный плотноскомпонованный танк с АЗ

От	АМ
К	Harkonnen (23.11.2014 19:18:27)
Дата	23.11.2014 19:35:20

Ре: мечта сбылась...

>а загнивающие марионетки США на Юге замутили порочный плотноскомпонованный танк с АЗ

это с чего он плотноскомпонованный?

Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.

И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.

От	Blitz.
К	АМ (23.11.2014 19:35:20)
Дата	23.11.2014 19:57:46

Ре: мечта сбылась...

>частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.
Бак-стелаж все же полутше открытого БК как у Лео. Топливо хоть что-то екранировать будет.
>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.
В Т-64 БК не распихан по всему танку, но его правда не очень много. Уровень его распиханости не хуже чем у М60.

От	Harkonnen
К	АМ (23.11.2014 19:35:20)
Дата	23.11.2014 19:46:55

так как пиляли три разных танка.

>это с чего он плотноскомпонованный?

Вот типа такой черной пантеры корейской предлагали в харьков больше 30 лет назад ...
http://btvt.narod.ru/raznoe/110/image90.jpg

>Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.

Кровавые капиталисты тоже обкладывали танкистов снарядами в танках М60 , Леопард и прочих.
неужели снаряд в укладке взрывается как-то иначе чем в автомате )))

>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.

Яворскрий упоминал, но так было у всех, во всем мире.
В новом поколении на западе уже была изолированная укладка, а у нас оно не появилось, так как пиляли три разных танка.

От	АМ
К	Harkonnen (23.11.2014 19:46:55)
Дата	23.11.2014 20:26:57

Ре: так как...

>>это с чего он плотноскомпонованный?
>
> Вот типа такой черной пантеры корейской предлагали в харьков больше 30 лет назад ...
> http://btvt.narod.ru/raznoe/110/image90.jpg

непонятно где там БК и углы поворота башни

>>Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.
>
> Кровавые капиталисты тоже обкладывали танкистов снарядами в танках М60 , Леопард и прочих.
>неужели снаряд в укладке взрывается как-то иначе чем в автомате )))

не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк

у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.

>>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.
>
> Яворскрий упоминал, но так было у всех, во всем мире.
>В новом поколении на западе уже была изолированная укладка, а у нас оно не появилось, так как пиляли три разных танка.

Чёрная Пантера весит 55т, корпус длиной 7.5 метров и башня с нишей, сравните с Т64-Т72-Т80.
Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности

От	Harkonnen
К	АМ (23.11.2014 20:26:57)
Дата	23.11.2014 23:44:44

Ре: так как...

>непонятно где там БК и углы поворота башни

БК изолирован ,в т.ч. за башней и перед МТО.
Вышибные пластины могут работать как вниз так и вверх.

>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк

Что вы говорите )))

>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.

Нижняя - лучше чем верхняя.

>Чёрная Пантера весит 55т, корпус длиной 7.5 метров и башня с нишей, сравните с Т64-Т72-Т80.
>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности

Ну так оплот тоже 52 тонны весит, что с того.
Пиляли три танка и остались с пустыми руками, вот в чем прикол. А все эти байки про средний танк - это потому что вы не в курсе массы и габаритов перспективного танка который пиляли.

От	АМ
К	Harkonnen (23.11.2014 23:44:44)
Дата	24.11.2014 00:03:15

Ре: так как...

>>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
>
>Ну так оплот тоже 52 тонны весит, что с того.

это вопросик к совр. украинским танкостроителям

> Пиляли три танка и остались с пустыми руками, вот в чем прикол. А все эти байки про средний танк - это потому что вы не в курсе массы и габаритов перспективного танка который пиляли.

ну раскажите, а то у вас на сайте про всякии изделия 450-480

От	Blitz.
К	АМ (23.11.2014 20:26:57)
Дата	23.11.2014 20:41:19

Ре: так как...

>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк
Немине плотная компоновка-равно 3х метровый сарай, металическая гильза более пожароопасная чем картонная из-за возникновения искр при попадании в неё.
>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.
Так ето самая защишенная часть танка.

>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
Очень то причем-распчление ресурсов и довадка одинаковых машин вместо запуска в серию новых.

От	АМ
К	Blitz. (23.11.2014 20:41:19)
Дата	23.11.2014 20:56:06

Ре: так как...

>>не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк
>Немине плотная компоновка-равно 3х метровый сарай, металическая гильза более пожароопасная чем картонная из-за возникновения искр при попадании в неё.

именно благодаря 3х метровому сараю, искр и осколков при пробитие будет достаточно, лучше так чем куча зарядов, а металических деталей в АЗ предостаточно

>>у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.
>Так ето самая защишенная часть танка.

ничем особенным она с бортов не прикрыта

>>Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности
>Очень то причем-распчление ресурсов и довадка одинаковых машин вместо запуска в серию новых.

если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы

От	Blitz.
К	АМ (23.11.2014 20:56:06)
Дата	23.11.2014 21:36:23

Ре: так как...

>именно благодаря 3х метровому сараю, искр и осколков при пробитие будет достаточно, лучше так чем куча зарядов, а металических деталей в АЗ предостаточно
Так в сарае куча гильз распиханая по БО. И попасть в него проще.
>ничем особенным она с бортов не прикрыта
ПРикрыта так же как и спереди-экраном месности.

>если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы
Не могли из-за распыления.

От	АМ
К	Blitz. (23.11.2014 21:36:23)
Дата	24.11.2014 00:52:53

Ре: так как...

>>если бы хотели запустить в серию принципиально новые то запустили бы
>Не могли из-за распыления.

о чем вы, смотрите статью на сайте барона

Опять пытаются все запихать в "средний танк", экзотически компановки, там титан в ходовой, всякое вынесенное вооружение, как в 60тые в массе Т-55 хотели получить вундерваффель так и 70тые теперь уже в массе Т-64/Т-72 оопять засчёт "оригинальных решений" нарастить миллиметры.

И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?

А ничего нового, подход все тот же.

От	Blitz.
К	АМ (24.11.2014 00:52:53)
Дата	24.11.2014 01:19:03

Ре: так как...

>И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?
ОБТ-80 который снова крыл все буржуйские танки.
>А ничего нового, подход все тот же.

От	АМ
К	Blitz. (24.11.2014 01:19:03)
Дата	24.11.2014 02:17:55

Ре: так как...

>>И что с таким подходом даст отказ от "трех ОБТ"?
>ОБТ-80 который снова крыл все буржуйские танки.
>>А ничего нового, подход все тот же.

а это что такое?

От	АМ
К	АМ (24.11.2014 00:52:53)
Дата	24.11.2014 00:54:01

Ре: так как...

http://btvt.narod.ru/3/480/480.htm

От	Harkonnen
К	Blitz. (23.11.2014 21:36:23)
Дата	23.11.2014 23:46:42

с позиции 21 века

с позиции 21 века сейчас "всезнайки" критикуют танк разработанный Морозовым в 60-е. Толпы "Нулей" пытаются как-то утвердиться... странно все это читать.

От	Blitz.
К	Harkonnen (23.11.2014 23:46:42)
Дата	23.11.2014 23:55:24

Re: с позиции...

>с позиции 21 века сейчас "всезнайки" критикуют танк разработанный Морозовым в 60-е. Толпы "Нулей" пытаются как-то утвердиться... странно все это читать.
Наоборот должгл быть смотря на то что было у противника, но нет...

От	объект 925
К	Harkonnen (22.11.2014 22:37:34)
Дата	22.11.2014 22:45:58

Ре: ну а как же всем

>Они военные, они не создатели танков. И после А. Морозова им никто не предложил ничего нового.
++
всем известный "Т-95" или тот же "Молот"?
Но пока вроде военные выбрали дальнейшее развитие Т-72. Да про "Армату" я....

От	Harkonnen
К	объект 925 (22.11.2014 22:45:58)
Дата	22.11.2014 22:49:41

совершенствуют клон танка А. Морозова

>всем известный "Т-95" или тот же "Молот"?

Покажите мне хоть фотографии ))))

>Но пока вроде военные выбрали дальнейшее развитие Т-72. Да про "Армату" я....

Да, совершенствуют клон танка А. Морозова и люто его ненавидят, так как сами пустышки и нули.

От	объект 925
К	Harkonnen (22.11.2014 22:49:41)
Дата	22.11.2014 23:00:19

Ре: совершенствуют клон...

>Покажите мне хоть фотографии ))))
+++
Ну ето не аргумент. Было официально заявленно о показе Путину в прошлом или позапрошлом году.
А "Молота" вроде фотки деревянной модели были. Но вы лучше конечно знаете.

> Да, совершенствуют клон танка А. Морозова и люто его ненавидят, так как сами пустышки и нули.
+++
зря вы. Озлобленность никогда до добра не доводила.

От	Harkonnen
К	объект 925 (22.11.2014 23:00:19)
Дата	22.11.2014 23:09:09

Ре: совершенствуют клон...

>Ну ето не аргумент. Было официально заявленно о показе Путину в прошлом или позапрошлом году.
>А "Молота" вроде фотки деревянной модели были. Но вы лучше конечно знаете.

Да что вы! А ведь и Ельцину показывали, и что с того ? Пока ничего нет, если быть оптимистом (а в вопросе РФ это весьма опрометчиво) то танк, с компоновкой предложенной еще в 70-е Морозовым появится лет через 8.

>зря вы. Озлобленность никогда до добра не доводила.

Озлобленность есть у завистников, пример тому статьи Пастернака, кириченко и ко., я просто исследователь ) Вы сами соображайте, сейчас информации открытой много.

От	Harkonnen
К	Бирсерг (22.11.2014 16:30:28)
Дата	22.11.2014 16:39:37

Re: неплохо один...

>Дык Пастернак про все танки сказал имеют ослабленные зоны, поддающиеся Утесу. Т-64 просто склонна к детонации бк.

БК в танках одинаковый и детонирует одинаково. Про склонность и АЗ-МЗ - это байки постернака и ко.

От	Exeter
К	Harkonnen (22.11.2014 16:00:42)
Дата	22.11.2014 16:30:00

"Гениальный" Морозов, конечно, хорошую подложил свинью Советской Армии (-)

От	alexio
К	Exeter (22.11.2014 16:30:00)
Дата	23.11.2014 12:43:54

Re: "Гениальный" Морозов,...

В Т-72 боекомплект в АЗ положили горизонтально, чем уменьшили вероятность его поражения осколками или кумулятивной струёй. В боевых действиях на кавказе из Т-72 стали убирать боекомплект с дополнительных мест хранения, оставили только в АЗ - ещё шаг в сторону уменьшения вероятности внутреннего взрыва. Медленно, конечно, эти шаги делаются, но тем не менее даже концепция Т-64 (после доработок) получилась вполне сравнимой по вероятности внутреннего взрыва с Абрамсом. Абрамс заметно новее Т-64 и при его проектировании уделялось внимание защите от внутреннего взрыва, поэтому в виде Т-72 имеем неплохой вариант старого танка, способный противостоять новым при близком уровне вероятности внутреннего взрыва.

В общем - неплохие танки были в СССР, особенно для своего времени. Но вот система доведения вооружения до ума была хуже западной. К сожалению чем выше уровень требований к качеству организации - тем хуже всё было в СССР.

От	SERGIVS
К	alexio (23.11.2014 12:43:54)
Дата	23.11.2014 14:33:26

Нижняя половина АЗ Т-72 прикрыта загнутым на борт днищем,

>В Т-72 боекомплект в АЗ положили горизонтально, чем уменьшили вероятность его поражения осколками или кумулятивной струёй. В боевых действиях на кавказе из Т-72 стали убирать боекомплект с дополнительных мест хранения, оставили только в АЗ - ещё шаг в сторону уменьшения вероятности внутреннего взрыва. Медленно, конечно, эти шаги делаются, но тем не менее даже концепция Т-64 (после доработок) получилась вполне сравнимой по вероятности внутреннего взрыва с Абрамсом. Абрамс заметно новее Т-64 и при его проектировании уделялось внимание защите от внутреннего взрыва, поэтому в виде Т-72 имеем неплохой вариант старого танка, способный противостоять новым при близком уровне вероятности внутреннего взрыва.

что делает его уязвимым для осколков 155-мм снарядов, а любой кумулятивный заряд пробьёт его в этом месте с любого ракурса.

http://imageshack.com/a/img673/3473/7ayK8n.jpg

От	zero1975
К	SERGIVS (23.11.2014 14:33:26)
Дата	23.11.2014 15:16:27

Re: Нижняя половина...

>что делает его уязвимым для осколков 155-мм снарядов, а любой кумулятивный заряд пробьёт его в этом месте с любого ракурса.

А на каком расстоянии от танка должен взорваться 155-мм снаряд, чтобы попадание осколка на такой высоте было вероятным?

От	Максим~1
К	SERGIVS (23.11.2014 14:33:26)
Дата	23.11.2014 14:57:20

традиционно считается

>>В Т-72

>что делает его уязвимым для осколков 155-мм снарядов, а любой кумулятивный заряд пробьёт его в этом месте с любого ракурса.

> http://imageshack.com/a/img673/3473/7ayK8n.jpg

традиционно считается, что попадания в силуэт танка "от земли до высоты 1м" - очень редки.

От	SERGIVS
К	Максим~1 (23.11.2014 14:57:20)
Дата	23.11.2014 15:23:47

Два попадания в НЛД

>традиционно считается, что попадания в силуэт танка "от земли до высоты 1м" - очень редки.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9505/98406324.17/0_a5197_b286bbbb_XXXL.jpg

От	Harkonnen
К	SERGIVS (23.11.2014 15:23:47)
Дата	23.11.2014 18:34:57

Re: Два попадания...

Так это бой в городе на пистолетных дистанциях

От	Пехота
К	SERGIVS (23.11.2014 15:23:47)
Дата	23.11.2014 17:56:17

Это сколько в процентах к общему количеству попаданий? (-)

От	RTY
К	SERGIVS (23.11.2014 15:23:47)
Дата	23.11.2014 15:32:04

Re: Два попадания...

>>традиционно считается, что попадания в силуэт танка "от земли до высоты 1м" - очень редки.
>
> http://img-fotki.yandex.ru/get/9505/98406324.17/0_a5197_b286bbbb_XXXL.jpg

С пробитиями?

От	Петров Борис
К	alexio (23.11.2014 12:43:54)
Дата	23.11.2014 13:42:39

Предложение по доработке?

Мир вашему дому
Берем Т-64 (он же 72, он же 80, одна фигня).
Отпиливаем заднюю часть башни, где ЗИП и ОПВТ крепится, там (снаружи) размещаем блок-хранилище боеприпасов, с вышибными панелями, пожаротушением и пр...
Автомат заряжания переделываем на подачу оттуда, карусель снарядную в корпусе демонтируем...
... э... опускаем экипаж вниз, на освободившееся от карусели место, вверху - пихаем всякую электронно-прицельную фигню

С уважением, Борис

От	digger
К	Петров Борис (23.11.2014 13:42:39)
Дата	24.11.2014 00:20:06

Re: Предложение по...

Между каруселью Т-72 и экипажем ставим открываемую бронеперегородку,карусель прикрываем Чобхэмом уровня ,аналогичного Абрамсовскому на задней части башни (чисто чтобы споров не было),снизу - вышибные панели.Лоб переделываем под Абрамсовский,чтобы убрать ослабленные зоны с люка мехвода.Доп. укладки боеприпасов и бак-стеллаж снабжаем бронеперегородками и вышибными панелями.

От	Blitz.
К	Петров Борис (23.11.2014 13:42:39)
Дата	23.11.2014 22:27:52

Re: Предложение по...

Ето уже 80е.

От	Ibuki
К	Петров Борис (23.11.2014 13:42:39)
Дата	23.11.2014 14:03:01

Армата не нужна

>Отпиливаем заднюю часть башни, где ЗИП и ОПВТ крепится, там (снаружи) размещаем блок-хранилище боеприпасов, с вышибными панелями, пожаротушением и пр...
>Автомат заряжания переделываем на подачу оттуда, карусель снарядную в корпусе демонтируем...
>... э... опускаем экипаж вниз, на освободившееся от карусели место, вверху - пихаем всякую электронно-прицельную фигню
Фигню пихать не нужно, пихать нужно броню.
http://www.freepatent.ru/patents/2169336
http://www.freepatent.ru/images/patents/302/2169336/2169336-3.jpg

А то коварные янки все норовят заехать танку по темечку:
https://www.youtube.com/watch?v=QUMxZ34Ptco

И никаких Армат не нужно...

От	Петров Борис
К	Ibuki (23.11.2014 14:03:01)
Дата	23.11.2014 18:12:43

Бррр... не хотел бы я быть экипажем...

Мир вашему дому
хотя плюс тоже ест - и почувствовать ничего не успеешь
С уважением, Борис

От	RTY
К	Петров Борис (23.11.2014 13:42:39)
Дата	23.11.2014 14:01:27

Посмотрите Объект 640 (-)

От	zero1975
К	Exeter (22.11.2014 16:30:00)
Дата	23.11.2014 08:47:47

Культ личности вижу я.

Троллингом ув. барона, вы ведётесь на его славословия, зацикливаясь на личности конструктора (хотя и с обратным знаком). Не стоит преувеличивать роль конструктора - он всего лишь дал армии то, что она хотела. Если бы армия пожелала получить машину весом, скажем, 50 тонн вместо 34-37 - армия получила бы от того же Морозова совсем другой танк.

А если хочется сравнить, насколько хорошо Морозов справился с задачей - то давайте сравнивать хотя бы с AMX-30 или с первым Леопардом. Только вот как сравнивать (на каком материале) - я не очень понимаю.

От	Д2009
К	zero1975 (23.11.2014 08:47:47)
Дата	23.11.2014 17:15:26

Re: Культ личности...

>Троллингом ув. барона, вы ведётесь на его славословия, зацикливаясь на личности конструктора (хотя и с обратным знаком). Не стоит преувеличивать роль конструктора - он всего лишь дал армии то, что она хотела.

Армия сама по себе ничего хотеть не может. Армия может, лишь, опытным путём выбрать лучший (с её точки зрения) образец вооружения из представленных промышленностью.

Не нужно заслугу конструктора представлять в виде результата, достигнутого "потоком сознания" технически малограмотной толпы.

Случаев, когда армия хотела "не того", предостаточно. Случаев, когда конструкторам приходилось решая задачи, учитывать мнения куликов и тухачевских, тоже.

От	Дмитрий Козырев
К	Д2009 (23.11.2014 17:15:26)
Дата	23.11.2014 17:18:37

Re: Культ личности...

>>Троллингом ув. барона, вы ведётесь на его славословия, зацикливаясь на личности конструктора (хотя и с обратным знаком). Не стоит преувеличивать роль конструктора - он всего лишь дал армии то, что она хотела.
>
>Армия сама по себе ничего хотеть не может. Армия может, лишь, опытным путём выбрать лучший (с её точки зрения) образец вооружения из представленных промышленностью.

Т.е. по Вашему конструкторы регулярно предлагают военным линейку танков массой от 5 до 500 тонн с разнообразным вооружением, а военные "выбирают из предложенного"? :)
Вообщето исходя из взглядов на бой заказчик (т.е. военные) выдвигают набор основных требований к машине, а потом уже выбирают из того что получилось.

От	Д2009
К	Дмитрий Козырев (23.11.2014 17:18:37)
Дата	23.11.2014 18:27:44

Re: Культ личности...

>Т.е. по Вашему конструкторы регулярно предлагают военным линейку танков массой от 5 до 500 тонн с разнообразным вооружением, а военные "выбирают из предложенного"? :)

"Разве я это сказал?" :)

>Вообщето исходя из взглядов на бой заказчик (т.е. военные) выдвигают набор основных требований к машине, а потом уже выбирают из того что получилось.

Совершенно верно. Не вижу противоречий.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (23.11.2014 17:18:37)
Дата	23.11.2014 17:23:05

Ре: Культ личности...

>Вообщето исходя из взглядов на бой заказчик (т.е. военные) выдвигают набор основных требований к машине,
+++
проводятся НИОКР. А ети НИОКР могут проводить теже самые КБ.

От	Д2009
К	Exeter (22.11.2014 16:30:00)
Дата	22.11.2014 17:23:41

Re: "Гениальный" Морозов,...

А что не так? Откуда кавычки ?

От	Чобиток Василий
К	Д2009 (22.11.2014 17:23:41)
Дата	23.11.2014 16:28:30

Re: "Гениальный" Морозов,...

Привет!
>А что не так? Откуда кавычки ?

Это преломление сознания как следствие болезни воинствующим национализмом.

"Патриотизм такого завода как наш", "Морозов вредитель" и т.п., когда высшей ценностью объявляется местечковые интересы. Это точно такая же бандеровщина, которая присуща не только галицийским рогулям, только другое её проявление.

Собственно, причина всплеска национализма и нацизма вна Украине не только в самих рогулях и во вложенных в это американских миллиардах, но и в таких "экзетерах", которые работая в России и якобы на Россию точно так же неправдой и пропагандой воспитывали в украинцах ненависть к русскому и советскому.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Exeter
К	Чобиток Василий (23.11.2014 16:28:30)
Дата	23.11.2014 17:08:06

Гы-гы

Чего-то я за "патриотизм своего завода" не высказывался, уважаемый Чобиток, это вы меня с Хлопотовым, видимо, перепутали :-)

Морозов оказался в Харькове достаточно случайно, остался бы в Тагиле - подложил бы ту же свинью СА и из Тагила. Причем тут место его работы, если он сделал гроб?

С уважением, Exeter

От	Siberiаn
К	Exeter (23.11.2014 17:08:06)
Дата	23.11.2014 18:41:37

Михаил, вы как Рычагов право слово. "Мы летаем на гробах"

Любой танк это мишень и потенциальный гроб

Siberian

От	Exeter
К	Siberiаn (23.11.2014 18:41:37)
Дата	23.11.2014 19:48:23

Но есть гроб вдвойне - который чуть что, в молекулы (-)

От	Чобиток Василий
К	Exeter (23.11.2014 17:08:06)
Дата	23.11.2014 17:59:02

Re: Гы-гы

Привет!

>Чего-то я за "патриотизм своего завода" не высказывался, уважаемый Чобиток, это вы меня с Хлопотовым, видимо, перепутали :-)

А можно нескромный вопрос: какую часть в источниках финансирования журнала Moscow Defense Brief. составляют нерезиденты?

>Морозов оказался в Харькове достаточно случайно, остался бы в Тагиле - подложил бы ту же свинью СА и из Тагила. Причем тут место его работы, если он сделал гроб?

По сути модификации его танка, гроба по-Вашему, 50 (!!!) лет спустя выпускаются в Тагиле и Харькове. Где те "гении", которые за это время так и не сделали "правильный" танк?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Exeter
К	Чобиток Василий (23.11.2014 17:59:02)
Дата	23.11.2014 19:47:02

Re: Гы-гы

Здравствуйте!

>>Чего-то я за "патриотизм своего завода" не высказывался, уважаемый Чобиток, это вы меня с Хлопотовым, видимо, перепутали :-)
>
>А можно нескромный вопрос: какую часть в источниках финансирования журнала Moscow Defense Brief. составляют нерезиденты?

Е:
В смысле? Это журнал коммерческий, продается по подписке за рубежом, за счет подписки и выходит, вполне окупаемый. Так что там сплошь нерезиденты в подписчиках, русские подписчики по английски читать не любят :-)
То есть банально торгуем Родиной.

>>Морозов оказался в Харькове достаточно случайно, остался бы в Тагиле - подложил бы ту же свинью СА и из Тагила. Причем тут место его работы, если он сделал гроб?
>
>По сути модификации его танка, гроба по-Вашему, 50 (!!!) лет спустя выпускаются в Тагиле и Харькове. Где те "гении", которые за это время так и не сделали "правильный" танк?

Е:
То, что модификации гроба делаются по сей день, свидетельствует только о печальном положении в советском и постсоветском танкопроме. Справедливости ради, уйти от этого хотят давно, танки нового поколения разрабатывают непрерывно уж лет 40 как :-)

С уважением, Exeter

От	Harkonnen
К	Exeter (23.11.2014 19:47:02)
Дата	23.11.2014 23:38:35

Re: Гы-гы

>Е:
>То, что модификации гроба делаются по сей день, свидетельствует только о печальном положении в советском и постсоветском танкопроме. Справедливости ради, уйти от этого хотят давно, танки нового поколения разрабатывают непрерывно уж лет 40 как :-)

Так что же разработали нового после Морозова? А то все эти вопли в сторону него выглядят как зависть пустышек, которые все еще клепают клоны его машин.

От	DM
К	Exeter (23.11.2014 19:47:02)
Дата	23.11.2014 20:51:58

Re: Гы-гы

>Справедливости ради, уйти от этого хотят давно, танки нового поколения разрабатывают непрерывно уж лет 40 как :-)

Забавно, но инициатором этого, да и автором концепции, которую "варили лет 35 из 40 (впрочем, посмотрим на "Армату" - может и все 40) был все тот же "гениальный" Морозов ;)

>С уважением, Exeter

От	Exeter
К	DM (23.11.2014 20:51:58)
Дата	23.11.2014 22:54:21

Вот когда сварят - поглядим

А концепции были разные, уважаемый DM, и на клон "Лео-2" в Харькове тоже заглядывались :-)

С уважением, Exeter

От	Blitz.
К	Exeter (23.11.2014 22:54:21)
Дата	23.11.2014 23:54:36

Re: Вот когда...

Если уж клон-то Леклерка, только вот френчи в конце 70, начали 80х о таком не задумывались

От	Harkonnen
К	Exeter (23.11.2014 22:54:21)
Дата	23.11.2014 23:40:31

вы не в теме

>А концепции были разные, уважаемый DM, и на клон "Лео-2" в Харькове тоже заглядывались :-)

Вы не в теме просто, у коллеги Хлопотова "слизали" эту фразу не понимая, что он не знал о чем говорит.
Это же надо танк более новаторский чем все эти Молоты, боксеры и пр. называть клоном леопарда-2 ))))))

От	DM
К	Exeter (23.11.2014 22:54:21)
Дата	23.11.2014 23:28:31

Re: Вот когда...

>А концепции были разные, уважаемый DM, и на клон "Лео-2" в Харькове тоже заглядывались :-)
Заглядываться- то заглядывались (все возможно), но до "металла" довели 477 и 490 - ни разу не Лео-2.

>С уважением, Exeter

От	Harkonnen
К	DM (23.11.2014 23:28:31)
Дата	23.11.2014 23:48:06

НЕ БЫЛО никакого "Лео-2" в проекте (-)

От	DM
К	Harkonnen (23.11.2014 23:48:06)
Дата	24.11.2014 01:52:21

Re: НЕ БЫЛО...

То, что в ХКБМ не было проектов, аналогичных Лео-2 - я прекрасно знаю. Но смотреть и анализировать новинки конкурентов - это даже правильно. Так что я б удивился, если б на Лео-2 и Абрама не "засматривались".
Если же ув.Exeter имел в виду эту машину:
http://btvt.narod.ru/raznoe/110/image90.jpg
то ее компоновку я знаю. Потому всерьез это "сравнение" от такого солидного эксперта как-то не воспринял.

От	Иван Уфимцев
К	Exeter (23.11.2014 19:47:02)
Дата	23.11.2014 20:21:30

Нее, небанально.

Доброго времени суток.

>То есть банально торгуем Родиной.

Сабж. "На вынос" так сказать.

> танки нового поколения разрабатывают непрерывно уж лет 40 как :-)

Вы хотели сказать "скоро 60 будет"?

--
CU, Ivan

От	Harkonnen
К	Exeter (22.11.2014 16:30:00)
Дата	22.11.2014 16:43:43

других танков в Советской Армии не было

Других танков в Советской Армии не было, только те, которые создал Морозов. Другие там что-то допиливали, перепиливали, ставили новые двигатели.
И для своего времени танки были лучше, чем у оппонентов. А уже после Морозова началось отставание, так как из-за распыления усилий на три "основных" танка новое поколение так и не создали.
Понятно, что сейчас всевозможные пустышки и нули от КБ и пенсионеры ГАБТУ пытаются погавкать на мертвого слона, но истории это не изменит.

От	Exeter
К	Harkonnen (22.11.2014 16:43:43)
Дата	22.11.2014 16:48:10

Ну вот и надо было бы иметь другие

Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.

С уважением, Exeter

От	Пехота
К	Exeter (22.11.2014 16:48:10)
Дата	23.11.2014 18:11:02

Нет, здесь нужен другой аргумент

Салам алейкум, аксакалы!

>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.

На правах троллинга (тм)
Правильно говорить так: Украина до сих пор производит танки, позорной советской концепции, от которой давно отказался весь западный мир. В цивилизованных странах не строят ничего подобного советским танкам. Потому что думают о людях.
А потом давать ссылку на эту ветку:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2638103.htm

:)))

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (23.11.2014 18:11:02)
Дата	23.11.2014 18:28:33

От этой концепции отказался в 70-е и А. Морозов

>Правильно говорить так: Украина до сих пор производит танки, позорной советской концепции, от которой давно отказался весь западный мир.

От этой концепции отказался в 70-е и А. Морозов. Есть фотокопии страниц его дневников по поводу НСТ (новый средний танк).
Кстати, если уж про Украину речь зашла, то там активно мутили танки на западный манер с забашенным МЗ - Ятаган и пр.
Но в первые это начали еще в начале 80-х.

От	Ibuki
К	Пехота (23.11.2014 18:11:02)
Дата	23.11.2014 18:21:31

Re: Нет, здесь...

>>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.
>На правах троллинга (тм)
>Правильно говорить так: Украина до сих пор производит танки, позорной советской концепции, от которой давно отказался весь западный мир.
На пару с Россией, к сожалению, производят и эксплуатируют.

Да будет проклято имя Морозова в веках, как говорится.

От	Blitz.
К	Ibuki (23.11.2014 18:21:31)
Дата	23.11.2014 19:58:52

Re: Нет, здесь...

>Да будет проклято имя Морозова в веках, как говорится.
Рукалицо

От	Blitz.
К	Blitz. (23.11.2014 19:58:52)
Дата	23.11.2014 20:01:50

Re: Нет, здесь...

>>Да будет проклято имя Морозова в веках, как говорится.
>Рукалицо
Сорвалось, посмотрите на Т-62Б и найтдите концептуальные отличия.

Офф
Вы не Мороза проклинаете (хотя проклинать человека который вложил всю жизнь в обороноспособность Страны ето как-то не прилично по мягкому), а все советское танкостроение в целом.

От	Пехота
К	Ibuki (23.11.2014 18:21:31)
Дата	23.11.2014 18:29:29

Re: Нет, здесь...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Правильно говорить так: Украина до сих пор производит танки, позорной советской концепции, от которой давно отказался весь западный мир.
>На пару с Россией, к сожалению, производят и эксплуатируют.

Как сказал бы барон: Пытаются уйти от порочных решений, которые продолжает плодить Харьков. :)))

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (23.11.2014 18:29:29)
Дата	23.11.2014 18:37:26

Прошло пол века

>Как сказал бы барон: Пытаются уйти от порочных решений, которые продолжает плодить Харьков. :)))

Прошло пол века со времен создания Т-64, а его клоны продолжают производить в РФ.
Что же эти пастернаки, Кириченки и пр. ничего не сделали кроме тявкания на А. Морозова? Где их концепция нового танка?

От	Пехота
К	Harkonnen (23.11.2014 18:37:26)
Дата	23.11.2014 18:50:37

Re: Прошло пол...

Салам алейкум, аксакалы!

>Прошло пол века со времен создания Т-64, а его клоны продолжают производить в РФ.

Прошло полвека со времён создания БТР-60, а его клоны продолжают производить в Украине.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (23.11.2014 18:50:37)
Дата	23.11.2014 18:57:00

Re: Прошло пол...

>Прошло полвека со времён создания БТР-60, а его клоны продолжают производить в Украине.

Нет, вы напутали, клоны 60-го штампуют в Арзамасе, а в Харькове мучаются с новой человеческой компоновкой с кормовым выходом десанта. Ну что сказать, трудности есть но думаю справятся, если страна не развалится.

От	Пехота
К	Harkonnen (23.11.2014 18:57:00)
Дата	23.11.2014 18:58:49

Re: Прошло пол...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Прошло полвека со времён создания БТР-60, а его клоны продолжают производить в Украине.
>
> Нет, вы напутали, клоны 60-го штампуют в Арзамасе, а в Харькове мучаются с новой человеческой компоновкой с кормовым выходом десанта.

Это Вы про БТР-3 или про БТР-7? :))) В РФ, вон, тоже мучаются над новым танком. :)))

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (23.11.2014 18:58:49)
Дата	23.11.2014 19:07:51

Re: Прошло пол...

>Это Вы про БТР-3 или про БТР-7? :))) В РФ, вон, тоже мучаются над новым танком. :)))

В начале его нужно сделать, как с БТР-4, потом лет 6 доводить в серии до нормального качества. Так что в РФ еще даже не начали этот путь. Но вот типичная ненависть к соседям и зависть чего-то многим аж кушать не дает ))) Не волнуйтесь, будет и в РФ новый БТР с западной компоновкой, спасибо там сказать нужно Сердюковым и ко.

От	zero1975
К	Harkonnen (23.11.2014 19:07:51)
Дата	23.11.2014 19:26:58

Re: Прошло пол...

>Но вот типичная ненависть к соседям и зависть чего-то многим аж кушать не дает )))

Самокритика? Уважаю.

От	Harkonnen
К	zero1975 (23.11.2014 19:26:58)
Дата	23.11.2014 19:36:48

Re: Прошло пол...

>Самокритика? Уважаю.

Ну видимо в РФ уже серийно производят Бумеранг ))) Ил икак?

В реальности в Украине с НУЛЯ после распада СССР освоили производство БТР-а с новой компоновкой, не имея задела в виде "Арзамаса". Ну порадуйтесь за соседей, зачем же так неприкрыто завидовать?

От	zero1975
К	Harkonnen (23.11.2014 19:36:48)
Дата	23.11.2014 22:44:51

Re: Прошло пол...

> Ну видимо в РФ уже серийно производят Бумеранг ))) Ил икак?

> В реальности в Украине с НУЛЯ после распада СССР освоили производство БТР-а с новой компоновкой, не имея задела в виде "Арзамаса". Ну порадуйтесь за соседей, зачем же так неприкрыто завидовать?

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? (с) Матф. 7:3

От	Максим~1
К	Harkonnen (23.11.2014 19:36:48)
Дата	23.11.2014 19:41:32

насчет "освоили производство" вы ИМХО, погорячились, ибо(-)

От	Harkonnen
К	Exeter (22.11.2014 16:48:10)
Дата	22.11.2014 18:04:54

а не было

>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.

Вы лицемерите, гроб на гусеницах получили как раз США и другие страны, которые на своих Леопард-1, м60 и прочем ничего не могли противопоставить Т-64.
А другие это кто? Или вы темку типа "если бы был и-180" в начале войны или "кбабы ссср не развалился" хотите толкнуть?

От	Begletz
К	Harkonnen (22.11.2014 18:04:54)
Дата	22.11.2014 22:58:39

(приготовив попкорн) А что не так с М60? (-)

От	Blitz.
К	Begletz (22.11.2014 22:58:39)
Дата	23.11.2014 01:46:15

Re: (приготовив попкорн)...

Картоный сарай.

От	Виктор Крестинин
К	Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата	23.11.2014 16:38:06

Смотря чем в него палить. Против Т-54 М60А - очень даже пляшет.

Против Т-62 уже хуже, но тем не менее я бы поостерегся от использования уничижительных выражений. Да, большую дистанцию убийственного попадания отмечали даже в методичках TRADOC. Но там же давали и способы решения этого парадокса.

От	Рядовой-К
К	Виктор Крестинин (23.11.2014 16:38:06)
Дата	23.11.2014 20:22:40

А ничего, что Т-54 это 1946, а М60 - 1959?

Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
http://www.ryadovoy.ru

От	Виктор Крестинин
К	Рядовой-К (23.11.2014 20:22:40)
Дата	23.11.2014 21:43:08

Re: А ничего,...

>Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
Между М47 и М48 - огромная дистанция. Гораздо больше, чем между 54 и 62.
>Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
М60 в целом вышел удачнее от того, что американцы заложились на тяжелый танк изначально, а наши развивали средний танк. В перспективе, по итогам забега (прошедшего, как ни крути, в мирных условиях) М60 выглядит симпатичнее.

От	Blitz.
К	Виктор Крестинин (23.11.2014 21:43:08)
Дата	23.11.2014 22:25:30

Re: А ничего,...

>Между М47 и М48 - огромная дистанция. Гораздо больше, чем между 54 и 62.
В чем же?
По сути как Т-55 и Т-54.

От	Ghostrider
К	Рядовой-К (23.11.2014 20:22:40)
Дата	23.11.2014 20:33:38

Re: А ничего,...

>Мне вот в голову мысль пришла - М60, это такой амерский вариант Т-62. Т.е. две линейки танков: у СССР - Т-54-55-62, у амеров - М46-47-48-60.
>Хотя, конечно, в отличие от Т-62, М60 был т.с. окончательно вылизанным и доведённым до логического максимума М-46, а Т-62 был "времянкой" по обстоятельствам.
> http://www.ryadovoy.ru

М60 был точно таким же временным эрзацем, который внезапно оказался очень "долгоиграющим".

От	Blitz.
К	Виктор Крестинин (23.11.2014 16:38:06)
Дата	23.11.2014 19:50:21

Re: Смотря чем...

>Против Т-62 уже хуже, но тем не менее я бы поостерегся от использования уничижительных выражений. Да, большую дистанцию убийственного попадания отмечали даже в методичках TRADOC. Но там же давали и способы решения этого парадокса.
Речь о Т-64 и М60, последний первому только краску сможет поцарапать на лбу своим хламом до М735.

От	Валера
К	Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата	23.11.2014 16:26:19

У него лобовая броня толще чем у Т-54/55/62 (-)

От	Blitz.
К	Валера (23.11.2014 16:26:19)
Дата	23.11.2014 19:49:36

Re: У него...

И что? Они его дырявили без усилий как и он их, но Т-64 и ко дырявили всех без ответки.

От	Begletz
К	Blitz. (23.11.2014 01:46:15)
Дата	23.11.2014 03:35:03

Это вопрос концепции его применения. (-)

От	Blitz.
К	Begletz (23.11.2014 03:35:03)
Дата	23.11.2014 19:48:38

Re: Это вопрос...

Применение одинаковое, как и концепция, только у одних защишенная машина, а у других сарай из картонна который певой 15 лет ничего сделать не мог.

От	Рядовой-К
К	Begletz (23.11.2014 03:35:03)
Дата	23.11.2014 08:58:46

И какие отличия в концепции применения у М60 от Т-64?

И как они отменяют худшую бронезащиту М60А1 при весе в 52,5 т по сравнению с 38-тонным Т-64А?

http://www.ryadovoy.ru

От	Begletz
К	Рядовой-К (23.11.2014 08:58:46)
Дата	23.11.2014 21:30:19

Танк, это задача с нулевой суммой

В системе координат броня-подвижность-вооружение-живучесть.

Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.

Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.

От	Blitz.
К	Begletz (23.11.2014 21:30:19)
Дата	23.11.2014 22:24:42

Re: Танк, это...

>Т е "сарай" vs. "ящик" (т е маленький, приземистый танк), это тоже трейд-офф, т к в большом "сарае" лучше условия для экипажа, размещения боекомплекта, разнесения баков горючего, и доступа к двигателю для ремонта.
Ни чем они не лутшие, так же тесно, кроме разве что заряжающему, БК аналогично распихан везде без какой-то защиты.
>Вообще (я тут ламер, но интуитивное имхо) если исходить из того, что танк будет применяться в тесном взаимодействии с хорошо обученной пехотой и при сильной поддержке авиации и артиллерии, то нет необходимости строить какие-то вундервафли. Достаточно продолжать традиции Шерманов.
Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.

От	Begletz
К	Blitz. (23.11.2014 22:24:42)
Дата	24.11.2014 03:06:53

Re: Танк, это...

>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.

У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.

От	Bronevik
К	Begletz (24.11.2014 03:06:53)
Дата	24.11.2014 04:55:02

Такой сверхвыпуск танков и сохранения старья на базах имел один резон -

Доброго здравия!
>>Угу и отгребать от новых Пантер, только в етот раз пантер много-много и нет ни какойго подавляющего преймушества ни в артилерии ни в авиации.
>
>У меня есть подозрение, интуитивное опять же, что чудовищные количества танков, произведенных в СССР (22,000+ Т-62, 13,000+ Т-64, и 25,000+ Т-72, не считая ИС-3, которые все еще в 1970е стояли на консервации), свидетельствуют о том, что количеством пытались компенсировать либо качество изделия, либо сомнения в возможности адекватно поддержать танки на поле боя.

Осознанный военными ещё в 1960-х Что в случае Большой Войны прмышленность накроется и воевать прийдется тем, что есть.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Begletz
К	Bronevik (24.11.2014 04:55:02)
Дата	24.11.2014 06:12:36

А аналогия с 1941м не напрашивалась? (-)

От	Пауль
К	Рядовой-К (23.11.2014 08:58:46)
Дата	23.11.2014 09:23:14

Предполагалось воевать от hull down обороны? (-)

От	Blitz.
К	Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата	23.11.2014 19:51:25

Re: Предполагалось воевать...

Етот хул даун до первой практики, которая так и не случилась, а сидеть на одном месте черевато пехотой по кустам или артилерией.

От	Рядовой-К
К	Blitz. (23.11.2014 19:51:25)
Дата	23.11.2014 20:15:48

Артиллерией - обязательно

>Етот хул даун до первой практики, которая так и не случилась, а сидеть на одном месте черевато пехотой по кустам или артилерией.

Никто б не дал спокойно сидеть по хилл-даунам и отстреливать орды Т-ешек.

http://www.ryadovoy.ru

От	digger
К	Рядовой-К (23.11.2014 20:15:48)
Дата	24.11.2014 00:11:21

Re:сидеть по хилл-даунам

Оправдалось массово по крайней мере 1 раз : в Войну Судного дня.Специально учили и строили пандусы для этого.Но то против Т-55.

От	Blitz.
К	digger (24.11.2014 00:11:21)
Дата	24.11.2014 01:17:56

Re: Re:сидеть по...

> Оправдалось массово по крайней мере 1 раз : в Войну Судного дня.Специально учили и строили пандусы для этого.Но то против Т-55.
Тото основные бои шли когда ети пандусы уже были в тылу а арабов, и победу не пандусами оредражали на разгромом противника

От	Чобиток Василий
К	Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата	23.11.2014 16:29:27

А от танкования в клинче не предполагалось? (-)

От	Рядовой-К
К	Пауль (23.11.2014 09:23:14)
Дата	23.11.2014 14:08:42

Это единственный способ ведения танкового боя? Нет.

Не будем гадать - перед М60 ставились точно такие же задачи как и перед Т-54/55/62/64 и пр. советскими танками.

http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Exeter (22.11.2014 16:48:10)
Дата	22.11.2014 17:47:40

Re: Ну вот...

>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.
А что там не гробового зарубедом было? Картонные сараии которые лет так 20 ничего Т-64 и ко сделать не могли? И так же эфектно взрываются, правда мало воюют, наверное из-за того что т.н. "гробы" более эфективны и доступны, хотя такое УГ как Лео-1 можно сейчас прикупить, но никто не берет в отличии от "гробов" которые постоянно воюют.

От	Ibuki
К	Blitz. (22.11.2014 17:47:40)
Дата	22.11.2014 21:27:46

Re: Ну вот...

>>Как теперь совершенно ясно, уважаемый барон. Американцы вон на свою вундервафлю Т95 не повелись, а нашим очередной перпендикулярщины захотелось. И получили гроб на гусеницах.
>Картонные сараии которые лет так 20 ничего Т-64 и ко сделать не могли?
Ничего сделать не могли это Пак-40 вс Ис-3. А с ОБТ, Т-64 и прочей Ко стало модно лоскутно бронировать отдельные участки лба. Слабронировный борт и 30% лобовой проекции - ослабленная зона. Не нужно переоценивать табличное бронирование ОБТ.

От	Blitz.
К	Ibuki (22.11.2014 21:27:46)
Дата	23.11.2014 01:45:47

Re: Ну вот...

> А с ОБТ, Т-64 и прочей Ко стало модно лоскутно бронировать отдельные участки лба. Слабронировный борт и 30% лобовой проекции - ослабленная зона. Не нужно переоценивать табличное бронирование ОБТ.
У кого 30% (и то под вопросом-откуда там 30%), а кого 100%.

От	Harkonnen
К	Ibuki (22.11.2014 21:27:46)
Дата	22.11.2014 21:59:41

Re: Ну вот...

>Ничего сделать не могли это Пак-40 вс Ис-3. А с ОБТ, Т-64 и прочей Ко стало модно лоскутно бронировать отдельные участки лба. Слабронировный борт и 30% лобовой проекции - ослабленная зона. Не нужно переоценивать табличное бронирование ОБТ.

Защита бортовой проекции у Т-64 и ко. самая толстая среди танков, потолще западных "тяжей".
"Лоскутность" бронирования проявилась позже - когда появились новые ПТ средства при старой Морозовской концепции - другие то ничего не придумали после него.

От	Д2009
К	Бирсерг (22.11.2014 14:34:03)
Дата	22.11.2014 15:27:10

Re: Пастернака читал,...

>К статье Г. Б. Пастернака "Горящие танки Украины"

> http://birserg-1977.livejournal.com/161386.html

"Опорные катки малого диаметра не позволяют буксировать танк при потере гусеницы"