От Taranov
К Иван Уфимцев
Дата 17.11.2014 14:39:42
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ой, правда?...

> Даа? Это длинноходный Додж высокооборотистый? Наверное Форд-Б (включая "18"/"40"/"46" и т.д.) очень тихоходен? Или спарка аналогичных доджей на другие обороты рассчитана? А что касается маховика, так можно и побольше поставить.

Могу только предложить запустить машину времени и попытаться доказать Федоренко с Тягуновым их неправоту.

> Вы документы не по одному рассматривайте, а если не в рядок, то хотя бы веером держите. Комсомолец военных более-менее устраивал.

Иван, вы хоть один документ покажите, для начала :)

> На всяческих Сталинцах и Комсомольцах база ничуть не длиннее.

За Комсомольцами М-30 не таскали. А СХТЗ-НАТИ, кстати, военных не устраивал, как и С-2. Они уже в 1941 году запросили "носатую" машину.
От SSC
К Taranov (17.11.2014 14:39:42)
Дата 18.11.2014 11:20:15

Машина времени к товарищам приехала уже через год

Здравствуйте!

>> Даа? Это длинноходный Додж высокооборотистый? Наверное Форд-Б (включая "18"/"40"/"46" и т.д.) очень тихоходен? Или спарка аналогичных доджей на другие обороты рассчитана? А что касается маховика, так можно и побольше поставить.
>
>Могу только предложить запустить машину времени и попытаться доказать Федоренко с Тягуновым их неправоту.

В виде Я-11 с уё мягко говоря ещё менее идеальной спаркой ГАЗ-ММ, которую бы и строили, не найдись под снегом амерские дизеля.

С уважением, SSC
От Taranov
К SSC (18.11.2014 11:20:15)
Дата 18.11.2014 16:40:44

Re: Машина времени...

>В виде Я-11 с уё мягко говоря ещё менее идеальной спаркой ГАЗ-ММ, которую бы и строили, не найдись под снегом амерские дизеля.

НАТИ-Д - это уже очень сильно другая машина, нежели ГАЗ-22. Выполненная с учетом требований военных, правда, те ВНЕЗАПНО захотели тягач для дивизионной артиллерии приспособить под тягание корпусной, с предсказуемыми результатами.
А спарка ГАЗ ММ - это 2х3,3 литра. Что для тягача какбе поинтереснее, чем 1Х3,5 литра. GM-овский дизель, конечно, куда интереснее, но с учетом двигательного голода тоже неплохо.

Что касаемо 202-го и его модификаций, то на гусеничных тягачах он так и не прописался, ГАЗ-47 разве что, но он и не тягач, а транспортер-снегоболтоход.
От SSC
К Taranov (18.11.2014 16:40:44)
Дата 18.11.2014 17:15:41

Не литром единым

Здравствуйте!

>>В виде Я-11 с уё мягко говоря ещё менее идеальной спаркой ГАЗ-ММ, которую бы и строили, не найдись под снегом амерские дизеля.
>
>НАТИ-Д - это уже очень сильно другая машина, нежели ГАЗ-22.

И чем же она _сильно_ другая то? Кроме двигателя/кпп все остальные изменения укладываются в понятие "доработка".

>А спарка ГАЗ ММ - это 2х3,3 литра. Что для тягача какбе поинтереснее, чем 1Х3,5 литра. GM-овский дизель, конечно, куда интереснее, но с учетом двигательного голода тоже неплохо.

Спарка ГАЗ-ММ - это взаимные резонансные колебания, снижающие мощность до тех же 75 л.с. (и осталось непроверенным практикой, какой бы вышел ресурс параллельных КПП); плюс термосифонная система охлаждения на _форсированном_ (по сравнению с ГАЗ-АА) двигателе, гарантирующая перегрев в тяжёлых условиях; и в качестве вишенки трёхопорный коленвал вместе со штатной течью масла через задний сальник. Изделие вышло бы охренительное, однозначно, "тягач на войне живёт одну неделю".

>Что касаемо 202-го и его модификаций, то на гусеничных тягачах он так и не прописался, ГАЗ-47 разве что, но он и не тягач, а транспортер-снегоболтоход.

Зато на колёсных вполне прописался. Где он "перегружался и вылетал", как Вы пишете?

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К SSC (18.11.2014 17:15:41)
Дата 18.11.2014 20:34:47

Re: Не литром...

Доброго времени суток, SSC.

> Где он "перегружался и вылетал", как Вы пишете?

Это и я вам скажу.

1) там где его бензином закармливали, в т.ч. компенсируя количеством отсутствие качества, вместо того чтобы передачу сменить
2) там где его перекручивали по оборотам.
3) некондиционные


--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Taranov (17.11.2014 14:39:42)
Дата 17.11.2014 18:28:28

Re: Ой, правда?...

Доброго времени суток, Taranov.

>> Даа? Это длинноходный Додж высокооборотистый? Наверное Форд-Б (включая "18"/"40"/"46" и т.д.) очень тихоходен? Или спарка аналогичных доджей на другие обороты рассчитана? А что касается маховика, так можно и побольше поставить.
>
> Могу только предложить запустить машину времени и попытаться доказать Федоренко с Тягуновым их неправоту.

Их неправота доказана практикой. Я понимаю, они хотели дизель, Hercules-YXC или хотя бы один из ЗИСовских моторов. Потому такую
формулировку и выдали.

Тем же англичанам высокооборотистость Форд-Б совсем не помешала наклепать over 100500 unversal carrier'ов. Которые не только как
трансопортёр, но и как тягач активно использовались, даже специально обученный гусеничный прицеп выпускался.

>> Вы документы не по одному рассматривайте, а если не в рядок, то хотя бы веером держите. Комсомолец военных более-менее устраивал.
> Иван, вы хоть один документ покажите, для начала :)

Ну это же вы первичными источниками хвастаетесь, мне (в данном случае) достаточно источников третьего и более порядков чтобы
произвести анализ.
Да, так нелюбимая вами аналитика.

>> На всяческих Сталинцах и Комсомольцах база ничуть не длиннее.
> За Комсомольцами М-30 не таскали.

Праавильно. Потому как не тянул "от слова совсем". Тогда как ГАЗ-22/ЛТ-2 (и даже ГАЗ-20/ЛТ-1) уже могли таскать дивизионную
артиллерию массой до 3т. В отличие от.
Что и показывает нгаглядно, почему артиллерийский бронетрактор -- "вишенка на торте", когда основным продуктом уже удовлетворены аж
из ушей лезет.

> А СХТЗ-НАТИ, кстати, военных не устраивал, как и С-2. Они уже в 1941 году запросили "носатую" машину.

Воотъ.

nb: интересно, военных хоть что-нибудь устраивало? Ну, до тех пор пока не поставили перед фактом что "могу копать, могу не копать,
могу лестницу".

--
CU, IVan.
От Taranov
К Иван Уфимцев (17.11.2014 18:28:28)
Дата 17.11.2014 18:40:02

Re: Ой, правда?...

> Их неправота доказана практикой. Я понимаю, они хотели дизель, Hercules-YXC или хотя бы один из ЗИСовских моторов. Потому такую формулировку и выдали.

Все они правильно выдали. Мотор дох от перегруза, посему и захотели что-то иное. Потом на Я-11 за не имением иного мотора поставили спарку моторов ГАЗ М, при первом же удобном случае заменили на GM-овский дизель.

> Тем же англичанам высокооборотистость Форд-Б совсем не помешала наклепать over 100500 unversal carrier'ов. Которые не только как трансопортёр, но и как тягач активно использовались, даже специально обученный гусеничный прицеп выпускался.

В базовом исполнении Universal Carrier как тягач не использовал, не вводите людей в заблуждение. Как тягачи использовались четырехкатковые машины (Loyd Carrier, T16).

> Ну это же вы первичными источниками хвастаетесь, мне (в данном случае) достаточно источников третьего и более порядков чтобы произвести анализ.

Анализ по Википедии - это сильно, да.

>nb: интересно, военных хоть что-нибудь устраивало? Ну, до тех пор пока не поставили перед фактом что "могу копать, могу не копать, могу лестницу".

Открою страшный секрет: техника устаревает в момент постановки на массовое производство. А что касаемо тягачей, то устраивающие их машины промышленность дала только в начале 50-х. При том, что ТТТ на них были выработаны еще в 1945 году.