От АМ
К Александр Булах
Дата 13.11.2014 11:05:32
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2Александр Булах] Да нет,...

>Тут где-то было озвучено количество разрушенных мостов - буквально несколько штук. Думаю, что Ил-2 гарантированно уничтожили больше.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2633886.htm

смотря каких мостов опять.

Стандартное оружие ИЛ-2 против нормальных мостов не работает, нужны 250 кг бомбы минимум а с учётом сравнительно низкой высоты сброса желательно 500-1000 кг.

Следующий пункт потерии, среднии бомбардировщики работали с высот где МЗА была малло эффективна или не эффективна вообще, ИЛ-2 надо переть на концентрированный огонь МЗА

Ну и подозреваю что ИЛ2 вообще не мог бы использоватся на тот период над северной францией из за ограничений по дальности.

>>и кто им мешал сделать свой ил2
>
>Изменившиеся приоритеты и изменившиеся взгляды на способы ведение войны в 1941 г. Но уже в 1942 г. провальные результаты применения авиации по поддержке десанта в районе Дьеппа показали помимо прочего, что, при отсутствие полноценной штурмовой авиации, производить широкомасштабную высадку в Европе именно тогда - означает обречь десантные силы на тяжёлые потери.

так где толпы тяжело бронированных штурмовиков в 44м?
От Александр Булах
К АМ (13.11.2014 11:05:32)
Дата 13.11.2014 16:25:42

Re: [2Александр Булах]

>>Тут где-то было озвучено количество разрушенных мостов - буквально несколько штук. Думаю, что Ил-2 гарантированно уничтожили больше.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2633886.htm

>смотря каких мостов опять.
>Стандартное оружие ИЛ-2 против нормальных мостов не работает, нужны 250 кг бомбы минимум а с учётом сравнительно низкой высоты сброса желательно 500-1000 кг.

А много нормальных мостов оставалось в зоне боевых действий?
Особенно когда наши начали продвигаться на запад?
Да, некоторое количество стационарных железобетонных железнодорожных и автомобильных уцелело. Точнее, немцы их восстановили. Но оперативная переброска резервов вдоль фронта через водные преграды велась почти исключительно с помощью понтонных парков, котоыре успешно топились теми же ФАб-50 и ФАБ-100, да и РС-132 им наносили существенный урон. А при необходимости Ил-2 легко брал на внешнюю подвеску пару ФАБ-250.

>Следующий пункт потерии, среднии бомбардировщики работали с высот где МЗА была малло эффективна или не эффективна вообще, ИЛ-2 надо переть на концентрированный огонь МЗА

>Ну и подозреваю что ИЛ2 вообще не мог бы использоватся на тот период над северной францией из за ограничений по дальности.

>>>и кто им мешал сделать свой ил2
>>
>>Изменившиеся приоритеты и изменившиеся взгляды на способы ведение войны в 1941 г. Но уже в 1942 г. провальные результаты применения авиации по поддержке десанта в районе Дьеппа показали помимо прочего, что, при отсутствие полноценной штурмовой авиации, производить широкомасштабную высадку в Европе именно тогда - означает обречь десантные силы на тяжёлые потери.
>
>так где толпы тяжело бронированных штурмовиков в 44м?

Я разве непонятно ответил?
Взгляды на способы ведение войны изменились.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От АМ
К Александр Булах (13.11.2014 16:25:42)
Дата 13.11.2014 17:14:45

Ре: [2Александр Булах]

>>>Тут где-то было озвучено количество разрушенных мостов - буквально несколько штук. Думаю, что Ил-2 гарантированно уничтожили больше.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2633886.htm
>
>>смотря каких мостов опять.
>>Стандартное оружие ИЛ-2 против нормальных мостов не работает, нужны 250 кг бомбы минимум а с учётом сравнительно низкой высоты сброса желательно 500-1000 кг.
>
>А много нормальных мостов оставалось в зоне боевых действий?
>Особенно когда наши начали продвигаться на запад?

так может те мосты в северной франции были нормальные и поэтому:

"Тем не менее занимались, вы просто снова не в курсе. В июле 1944-го, например, они сбросили на мосты около 4000 т авиабомб из общего сброшенного ими тоннажа в 9700 т. Всего удалось разрушить или на какое-то время вывести из строя 19 мостов. "

>>>Изменившиеся приоритеты и изменившиеся взгляды на способы ведение войны в 1941 г. Но уже в 1942 г. провальные результаты применения авиации по поддержке десанта в районе Дьеппа показали помимо прочего, что, при отсутствие полноценной штурмовой авиации, производить широкомасштабную высадку в Европе именно тогда - означает обречь десантные силы на тяжёлые потери.
>>
>>так где толпы тяжело бронированных штурмовиков в 44м?
>
>Я разве непонятно ответил?
>Взгляды на способы ведение войны изменились.

может взгляды что нужны бронированные штурмовики большенство принимавших решения не убедили
От Александр Булах
К АМ (13.11.2014 17:14:45)
Дата 15.11.2014 21:53:11

Ре: [2Александр Булах]

>>А много нормальных мостов оставалось в зоне боевых действий?
>>Особенно когда наши начали продвигаться на запад?

>так может те мосты в северной франции были нормальные и поэтому:
>"Тем не менее занимались, вы просто снова не в курсе. В июле 1944-го, например, они сбросили на мосты около 4000 т авиабомб из общего сброшенного ими тоннажа в 9700 т. Всего удалось разрушить или на какое-то время вывести из строя 19 мостов. "

В принципе, не такой уж высокий показатель в плане эффективности.
4000 : 19 = 210,5 тонн на каждый.

>>>>Изменившиеся приоритеты и изменившиеся взгляды на способы ведение войны в 1941 г. Но уже в 1942 г. провальные результаты применения авиации по поддержке десанта в районе Дьеппа показали помимо прочего, что, при отсутствие полноценной штурмовой авиации, производить широкомасштабную высадку в Европе именно тогда - означает обречь десантные силы на тяжёлые потери.

>>>так где толпы тяжело бронированных штурмовиков в 44м?

>>Я разве непонятно ответил?
>>Взгляды на способы ведение войны изменились.

>может взгляды что нужны бронированные штурмовики большенство принимавших решения не убедили

Да. После осознания того факта, что СССР не ляжет и во втором раунде (кампания 1942 г.) и при любом исходе событий продолжит связывать основные силы Вермахта, можно было выбрать стратегию непрямых действий и идти к победе кружным путём попутно рассказывая о трудностях отправки конвоев и тысячах пушк, которыми ощетинилось побережье Северной Франции и т.д. и т.п....

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От bedal
К Александр Булах (13.11.2014 16:25:42)
Дата 13.11.2014 16:46:40

мемуары подтверждают

о мостах речь в основном - о понтонных, и проблема не разбомбить и даже не попасть, а найти - их скрывали, притапливали (так что техника шла "по воде") и т.п. Ну и МЗА, конечно.
От Александр Булах
К bedal (13.11.2014 16:46:40)
Дата 14.11.2014 11:14:57

Re: мемуары подтверждают

>о мостах речь в основном - о понтонных, и проблема не разбомбить и даже не попасть, а найти - их скрывали, притапливали (так что техника шла "по воде") и т.п. Ну и МЗА, конечно.

Полностью согласен.
Добавлю, что для штурмовиков проблема "найти" стояла очень остро. Дальность полёта, к сожалению получилась недостаточной и простейшая навигационная ошибка, допущенная ведущим на маршруте к цели могла привести к тому, что группа назначенную цель просто не находила и вынуждена была отрабатывать по первой попавшейся цели или даже возвращаться из-за расхода горючего.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.