От Москалев.Е.
К Keu
Дата 13.11.2014 10:46:18
Рубрики WWII; Танки;

Re: а какие...

Приветствую

> Хотя что подразумевать под "большими" катками? На Т-72 - считаются большие? А на Абрамсе? А на шасси наших САУ (Акация и др)?

>Понятно, что маленькие ролики а-ля Т-28 из употребления вышли, но с чем сравнивал тот немец - с катками четверки?

Немец сравнивал с PZ-III и IV.
По массе они сопоставимы с 34кой
С ростом массы машины быстро растет нагрузка на резину. Выходов не много. Или больше катков или больше диаметр. Лучше и то и другое (тигр пантера).(тигр не пробовал, но пантера очень "катучая" машина, При переключениях даже на мягких грунтах потеря скорости незначительна)
Т 72 имеет большие катки. Максимального размера для нормальной работы подвески.
Гвоздики Акации машины легкого класса, там и средний каток хорош , а например Т-80 (скоростная машина с о средним диаметром катка) потребовала еще обрезинить беговую дорожку гусеницы, что бы исключить быструю деградацию резины катка.

С уважением Евгений
От Keu
К Москалев.Е. (13.11.2014 10:46:18)
Дата 13.11.2014 10:59:53

Спасибо, понятно. Но не всё.

>С ростом массы машины быстро растет нагрузка на резину. Выходов не много. Или больше катков или больше диаметр. Лучше и то и другое (тигр пантера).(тигр не пробовал, но пантера очень "катучая" машина, При переключениях даже на мягких грунтах потеря скорости незначительна)

Да, я читал, что "тарелочная" подвеска очень мягкая, но имеет кучу специфических недостатков.

>Т 72 имеет большие катки. Максимального размера для нормальной работы подвески.
>Гвоздики Акации машины легкого класса, там и средний каток хорош , а например Т-80 (скоростная машина с о средним диаметром катка) потребовала еще обрезинить беговую дорожку гусеницы, что бы исключить быструю деградацию резины катка.

А почему тогда у нас не применяли большие катки на тяжелых танках (от КВ до Т-10)? Там ведь масса еще больше. И почему не применяли на Т-64/Т-80?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От RTY
К Keu (13.11.2014 10:59:53)
Дата 13.11.2014 14:52:03

Re: Спасибо, понятно....

>А почему тогда у нас не применяли большие катки на тяжелых танках (от КВ до Т-10)? Там ведь масса еще больше. И почему не применяли на Т-64/Т-80?

У КВ катки не такие и маленькие на самом деле. Кроме того, они с внутренней амортизацией. Как и на Т-64.
От Москалев.Е.
К Keu (13.11.2014 10:59:53)
Дата 13.11.2014 11:34:03

Re: Спасибо, понятно....

Приветствую

>Да, я читал, что "тарелочная" подвеска очень мягкая, но имеет кучу специфических недостатков.
Мягкость и "катучесть" не одно и то же. Что касается недостатков то они больше технологические. (сложность)

>А почему тогда у нас не применяли большие катки на тяжелых танках (от КВ до Т-10)? Там ведь масса еще больше. И почему не применяли на Т-64/Т-80?
Тяжелые танки потому и не обрезинивали что или "шахматка" или внутренняя аммортизация ,(или иные экзотические решения)
Т-64 сильно под атомную войну затачивался (резина хорошо воспламеняется от светового излучения), и облегчался предельно.
Т-80 то же облегчался до упора+для увеличения хода катка пришлось немного уменьшить каток.Но он стал гореть, обрезинили гусянку, стало дороже.
На т 90 вернулись к удачной 72чной но она предельна.
Еше прау тонн веса и предется добавлять 7 каток. Скорее всего 80чного диаметра.
Ну и опять обрезинка гусянки. Дорого , зато "круто"


С уважением Евгений
От Keu
К Москалев.Е. (13.11.2014 11:34:03)
Дата 13.11.2014 11:54:28

Теперь все понял.

>Приветствую

>>Да, я читал, что "тарелочная" подвеска очень мягкая, но имеет кучу специфических недостатков.
>Мягкость и "катучесть" не одно и то же.

Я совсем не сварщик. В общем, имел в виду что "хорошо ездит, несильно трясет"

>Что касается недостатков то они больше технологические. (сложность)

А забитие снегом-грязью?

>Тяжелые танки
>Т-64
>Т-80

Спасибо, всё ясно.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала