ВИФ2 NE : Ветка : Вы бы разобрались, сначала, о чем речь идет, а потом с обвинениями лезли

От	Dargot
К	ttt2
Дата	13.11.2014 14:53:57
Рубрики	Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Вы бы разобрались, сначала, о чем речь идет, а потом с обвинениями лезли

Приветствую!

>Диаметр ракеты Эрикса 136 мм, гранаты РПГ-29 105 мм. Если вы не знаете как соотносится диаметр кумы и пробиваемая броня то просто
жаль

Если Вы не знаете, что бронепробиваемость - не самоцель, мне Вас тем более жаль.
И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.

>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.

>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и SMAW то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.

С уважением, Dargot.

От	Prepod
К	Dargot (13.11.2014 14:53:57)
Дата	13.11.2014 16:16:06

У французов в Африке вообще своя война "колониального" типа

> И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.
По французским понятиям они весьма важны. Когда для Эрикса делали тандемку, специально оговаривали, что он должен пробивать 2-3 метра бетона и 4-5 метров земли, не как приятный бонус от увеличения бронепробиваемости, а как одна из целей разработки.
>>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.
Французы им и разрушают полевую фортификацию бабаев и огневые точки в зданиях, авиация и артиллерия рядом далеко не всегда, особенно если задача выполняется взводом/ротой у черта на рогах, задачи, к слову сказать, вполне локальные и сильно ограниченные во времени, поэтому риск исчерпания носимого боекомплекта не очень велик. Где надо сидеть неделями и месяцами - там местные работают.
>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
> От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и SMAW то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.
Считают, что Эриксом это получается достаточно недорого - дешевле чем гонять авиацию из метрополии на базу в Сенегале/Джибути и потом наводить ее на каждую группу сараев. Артиллерии это тоже отчасти касается.

От	Nur
К	Prepod (13.11.2014 16:16:06)
Дата	14.11.2014 15:32:00

отсюда

и вытекает что массового производства и применения пока нет
детских болезней наверняка полно - т.к. практика их просто не проявила
и судя по немногочисленным видео, реально мощного огневого противодействия противник не оказывает
т.о. для городских боев это слишком комфортные условия)))

а в поле французам и гонять особо некого. иначе это вызвало бы не возрастание интереса к снайперским системам а массированный рост числа пулеметов и смену чудовой французской винтовки на что-нибудь подальнобойнее - что и произошло с "патрульными" подразделениями в "Эйстане" и отдельных местах иракских прерий...

С уважением, Сергей ака Нур

От	Dargot
К	Prepod (13.11.2014 16:16:06)
Дата	14.11.2014 11:48:58

Для противобабайной стрельбы...

Приветствую!

...боевая часть другая нужна - Bunkerbuster-ы всякие.
Думаю, в основном, при создании "Эрикса", все же, о противотанковой роли думали.

С уважением, Dargot.

От	Prepod
К	Dargot (14.11.2014 11:48:58)
Дата	14.11.2014 17:10:37

Re: Для противобабайной

>Приветствую!

>...боевая часть другая нужна - Bunkerbuster-ы всякие.
>Думаю, в основном, при создании "Эрикса", все же, о противотанковой роли думали.

Это да, бабаи, конечно, не были основной целью разработки, но есть еще нюанс - "Эрикс" реально дешевый, по большому счету он продолжает линию французских комплексов ЭНТАК и СС-11 с простой по нынешним временам системой управления и на новой, еще более дешевой элементной базе, и даже хорошо, что калибр большой, французские микросхемы - лучшие друзья советских микросхем -). Поэтому французы их не боятся использовать вообще для всего. А делать специализированное "противобабайное" оружие, подозреваю, французам будет дороговато.

От	Ibuki
К	Prepod (13.11.2014 16:16:06)
Дата	13.11.2014 17:40:25

Re: У французов...

>По французским понятиям они весьма важны. Когда для Эрикса делали тандемку, специально оговаривали, что он должен пробивать 2-3 метра бетона и 4-5 метров земли, не как приятный бонус от увеличения бронепробиваемости, а как одна из целей разработки.
Пробивать то они пробьют, но запреградное действие кумы по таким целям мизерное. Убьет только того кто будет стоять на пути кумулятивной струи.

Вот что пишут в мануале на одноразовые РПГ в США относительно фортификации
http://www.armystudyguide.com/content/army_board_study_guide_topics/m72/effects-of-the-m136-at4-and-m72-series-law-on-field-fortifications-and-buildings.shtml
Не внушает оптимизма.

От	Prepod
К	Ibuki (13.11.2014 17:40:25)
Дата	13.11.2014 18:17:00

Re: У французов...

>>По французским понятиям они весьма важны. Когда для Эрикса делали тандемку, специально оговаривали, что он должен пробивать 2-3 метра бетона и 4-5 метров земли, не как приятный бонус от увеличения бронепробиваемости, а как одна из целей разработки.
>Пробивать то они пробьют, но запреградное действие кумы по таким целям мизерное. Убьет только того кто будет стоять на пути кумулятивной струи.

>Вот что пишут в мануале на одноразовые РПГ в США относительно фортификации
> http://www.armystudyguide.com/content/army_board_study_guide_topics/m72/effects-of-the-m136-at4-and-m72-series-law-on-field-fortifications-and-buildings.shtml
>Не внушает оптимизма.
Строго говоря у Эрикса калибр побольше, не исключаю, м.б. и по этой причине тоже. Ну и 5 метров земли это предел, не исключено, что как раз тандемная БЧ по типовым укреплениям бабаев работает не плохо. По крайней мере, использование Эрикса против фортификации упоминается, эффективность, конечно, на серьезном противнике не опробована, а потому до конца непонятна.

От	АМ
К	Ibuki (13.11.2014 17:40:25)
Дата	13.11.2014 17:52:16

Ре: У французов...

От	Ibuki
К	АМ (13.11.2014 17:52:16)
Дата	13.11.2014 18:18:09

Ре: У французов...

>у АТ4 вроде 0,44 кг ВВ, у Ерика должно быть существенно больше
Толку будет только если в окно закинуть. Если эти кг ВВ взрываются снаружи, то сама кумулятивная струя не фонтан, недаром стали вот такие штуки делать:
https://www.youtube.com/watch?v=GOyyMwD61DU

От	АМ
К	Ibuki (13.11.2014 18:18:09)
Дата	13.11.2014 18:28:14

Ре: У французов...

>>у АТ4 вроде 0,44 кг ВВ, у Ерика должно быть существенно больше
>Толку будет только если в окно закинуть. Если эти кг ВВ взрываются снаружи, то сама кумулятивная струя не фонтан, недаром стали вот такие штуки делать:
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=ГОыыМвД61ДУ

за крепкой сплошной стеной конечно, но имхо уже если попадание будет рядом с амбразурой/окном то продукты подрыва 2+ кг ВВ должны проникнуть и внутрь помещения

Не даром у немцев в их новых гранатометах использует и фугасное поражение огневых точек.

От	Ibuki
К	АМ (13.11.2014 18:28:14)
Дата	13.11.2014 18:56:55

Ре: У французов...

>Не даром у немцев в их новых гранатометах использует и фугасное поражение огневых точек.
Вообще-то:
http://www.dn-defence.com/index.php/150.html
>The RGW 90 AS has a two-stage warhead which allows either to create a major breach in the protective cover or to unfold its full effect behind cover.

Очень вероятно что это оно в разрезе:

Те жt яйца, вид сбоку, только сквозь дырочку от кумы научили проползать большую БЧ.

От	АМ
К	Ibuki (13.11.2014 18:56:55)
Дата	13.11.2014 19:21:31

Ре: У французов...

>Те жт яйца, вид сбоку, только сквозь дырочку от кумы научили проползать большую БЧ.

главная вроде фугасная

но у них есть 60 мм гранатомет с 3 видами БЧ, в том числе прямо:

In order to achieve a high explosive effect on the target, the RGW 60 HESH (High Explosive Squash Head) has been developed by Dynamit Nobel Defence. The explosive squash head is effective in breaching structural targets, such as reinforced concrete or brick walls, but can also defeat the armor of light infantry fighting vehicles.

http://www.dn-defence.com/index.php/156.html

От	Ibuki
К	АМ (13.11.2014 19:21:31)
Дата	13.11.2014 19:53:55

Ре: У французов...

>>Те жт яйца, вид сбоку, только сквозь дырочку от кумы научили проползать большую БЧ.
>главная вроде фугасная
Обычной фугасной нет вообще
http://www.dn-defence.com/index.php/149.html
С выбором режим подрыва кума-HESH.

http://www.dn-defence.com/index.php/151.html
С концентрированным потоком поражающих элементов. "Просто" взорвать снаружи преграды ВВ не катит.

>In order to achieve a high explosive effect on the target, the RGW 60 HESH (High Explosive Squash Head) has been developed by Dynamit Nobel Defence. The explosive squash head is effective in breaching structural targets, such as reinforced concrete or brick walls, but can also defeat the armor of light infantry fighting vehicles.
HESH это все таки HESH, а не просто фугасная БЧ. Требует особых условиях подрыва ВВ для действия, с контактным намазыванием на преграду, чего у классической нет. Что еще раз подтверждает тот факт, что чего только не придумают для стрельбы по зданием, лишь бы не обычную куму.

От	АМ
К	АМ (13.11.2014 18:28:14)
Дата	13.11.2014 18:31:30

Ре: У французов...

>за крепкой сплошной стеной конечно, но имхо уже если попадание будет рядом с амбразурой/окном то продукты подрыва 2+ кг ВВ должны проникнуть и внутрь помещения

>Не даром у немцев в их новых гранатометах использует и фугасное поражение огневых точек.

хотя с птрк можно стрельнуть и точно в окно, находящимся на этаже приятного будет мало

От	ttt2
К	Dargot (13.11.2014 14:53:57)
Дата	13.11.2014 15:36:13

Re: Вы бы...

> И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.

Раз не нужны, тем более, сделайте ПТРК легче и не парьтесь с морально устаревшим

> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.

А что там в простом ПТУР сверхдорогого по сравнению с РПГ? Провода? СУ дешевеют. Зато вероятность попадания много больше. И танков то сейчас строят кот наплакал. А против БМП Вампир перебор, Мухи и тп хватит.

>С уважением, Dargot.
С уважением

От	АМ
К	Dargot (13.11.2014 14:53:57)
Дата	13.11.2014 15:07:23

Ре: Вы бы...

> Если Вы не знаете, что бронепробиваемость - не самоцель, мне Вас тем более жаль.
> И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.

если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?

Борт пробьёт РПГ-7, КГ, даже РПГ 16 с тандемной БЧ пробьёт борт.

>>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.

не РПГ-29, слишком тяжол

>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
> От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и СМАВ то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.

это когда ракеты с тепловизионной ГСН

Берите ракеты с управлением по проводам и малого калибрам, вон старинная ракета для Метиса весила всего 6.3 кг в ТПК, более эффективного средства поражения огневых точек трудно найти.

От	Dargot
К	АМ (13.11.2014 15:07:23)
Дата	13.11.2014 15:41:14

Ре: Вы бы...

Приветствую!

>если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?
Мне - не нужен. Я считаю разумным максимумом калибра РПГ 80-90мм. Если Вы посмотрите вверх по ветке, то увидите, что про РПГ-29 первым заговорил отнюдь не я:)

>Борт пробьёт РПГ-7, КГ, даже РПГ 16 с тандемной БЧ пробьёт борт.
Собственно, согласен.

>>>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
>> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.
>не РПГ-29, слишком тяжол
Совершенно согласен.

>>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
>> От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и СМАВ то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.
>это когда ракеты с тепловизионной ГСН
>Берите ракеты с управлением по проводам и малого калибрам, вон старинная ракета для Метиса весила всего 6.3 кг в ТПК, более эффективного средства поражения огневых точек трудно найти.
Скажем так, тут вопрос один.
Да, ракеты с наведением по проводам значительно дешевле тех, что с ИК ГСН. Да, "Метис" имеет особо дешевую ракету. Но хватит ли денег на них? Если да - все отлично.

С уважением, Dargot.

От	АМ
К	Dargot (13.11.2014 15:41:14)
Дата	13.11.2014 15:52:34

Ре: Вы бы...

>Приветствую!

>>если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?
> Мне - не нужен. Я считаю разумным максимумом калибра РПГ 80-90мм. Если Вы посмотрите вверх по ветке, то увидите, что про РПГ-29 первым заговорил отнюдь не я:)

точно, мои извинения

> Да, ракеты с наведением по проводам значительно дешевле тех, что с ИК ГСН. Да, "Метис" имеет особо дешевую ракету. Но хватит ли денег на них? Если да - все отлично.

хватит

От	Гегемон
К	АМ (13.11.2014 15:52:34)
Дата	13.11.2014 16:06:45

Ре: Вы бы...

Скажу как гуманитарий

>точно, мои извинения
Про РПГ-29 заговорил я.
И указал, что нужен не РПГ-29, а РПГ-32 с выстрелом от РПГ-29 и опциональным использованием станка.
Как средство командира роты, используемое централизованно или передаваемое на усиление в составе отделения или отдельными расчетами взводам.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (13.11.2014 16:06:45)
Дата	13.11.2014 17:16:33

Ре: Вы бы...

>>точно, мои извинения
>Про РПГ-29 заговорил я.
>И указал, что нужен не РПГ-29, а РПГ-32 с выстрелом от РПГ-29 и опциональным использованием станка.
>Как средство командира роты, используемое централизованно или передаваемое на усиление в составе отделения или отдельными расчетами взводам.

вот с ПТРК это усиление будет полноценно

От	Nur
К	АМ (13.11.2014 17:16:33)
Дата	14.11.2014 15:23:41

за консенсус!!! (-)

От	Nur
К	АМ (13.11.2014 15:07:23)
Дата	13.11.2014 15:29:18

все что вы друг-другу доказали

1. нефиг усложнять и утяжелять полевые системы без меры из чего вытекает
2. как когда-то артиллерия и минометы разделили не только по калибрам но и по задачам так же разделят ПТУРСы и РПГ. включая одноразовые.

а по модельному ряду можно хоть головой биться, а только практика покажет

С уважением, Сергей ака Нур