От Dargot
К Гегемон
Дата 13.11.2014 12:30:11
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

[2Гегемон] "Эрикс" против гранатометов.

Приветствую!

>> Сравнивать венесуэльцев с французами методологически неправильно - поскольку разные армии, разный противник и разные уставы.
>> Сравнивать _парадную_фотку_ с регламентом еще более неправильно.
>Правильно - сравнить переносимую массу.

Не прошло и десяти сообщений, да, как Вы дошли до очевидной мысли.
Давайте сравним:)
"Эрикс" - ракета в ТПК - 13кг, ПУ - 4.5кг.
РПГ-29 - выстрелы по 6.7 кг, гранатомет - 12кг (кстати, моя ошибка - мне что-то казалось, что он полегче).
То есть, считаем:
Первый номер несет ПУ "Эрикса" и ракету, либо заряженный РПГ-29.
Второй номер - либо 1 ТПК "Эрикса"/2 выстрела к РПГ-29, либо 2 ТПК/4 выстрела - это при равной массе.
Получается либо 2 выстрела против 3, либо 3 против 5.
Ну, есть промежуточный вариант - 2 против 4 - это если мы скажем, что 20 кг носить нормально, а 26 - уже тяжело.

Это для РПГ-29, который тот еще слон, если честно.
Для прочих РПГ/легких ПТРК сейчас сведу в табличку и выложу в копилку результат, чтобы нагляднее было.

>1-2 ПТУР у помощника оператора. Источник - INF 202, MANUEL D'EMPLOI DE LA SECTION D'INFANTERIE, 1999.
Ну вот. 1-2 ПТУР - это 2-4 выстрела РПГ-29.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Dargot (13.11.2014 12:30:11)
Дата 14.11.2014 12:24:46

2. Выложил сравнение ПТРК и РПГ по массе носимого боекомлекта

Приветствую!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2635346.htm

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Dargot (13.11.2014 12:30:11)
Дата 14.11.2014 11:51:23

1. Боекомплект "Эрикса"

Приветствую!

В книге:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5498776/
Указывается, что расчет из 2-х номеров штатно переносит всего 2 ракеты.
1-й номер - ПУ, треногу, прицел и принадлежность, 2-й - 2 ракеты.
Фото есть.
Таким образом, 4 выстрела к РПГ-29 против двух "Эриксов".

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (14.11.2014 11:51:23)
Дата 14.11.2014 14:55:08

Re: 1. Боекомплект...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

> В книге:
> http://www.ozon.ru/context/detail/id/5498776/
>Указывается, что расчет из 2-х номеров штатно переносит всего 2 ракеты.
>1-й номер - ПУ, треногу, прицел и принадлежность, 2-й - 2 ракеты.
>Фото есть.
>Таким образом, 4 выстрела к РПГ-29 против двух "Эриксов".
Указанный мной регламент указывает: для 2-го номера 1-2 ракеты. Т.е. даже 2 штуки - допустимый вариант.
Откуда будут 4 выстрела к РПГ-29, если 1-й номер (гранатометчик) несет целый вьюк - тяжелую трубу в сложенном виде?

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (14.11.2014 14:55:08)
Дата 17.11.2014 21:04:35

Re: 1. Боекомплект...

Приветствую!

>> В книге:
>> http://www.ozon.ru/context/detail/id/5498776/
>>Указывается, что расчет из 2-х номеров штатно переносит всего 2 ракеты.
>>1-й номер - ПУ, треногу, прицел и принадлежность, 2-й - 2 ракеты.
>>Фото есть.
>>Таким образом, 4 выстрела к РПГ-29 против двух "Эриксов".
>Указанный мной регламент указывает: для 2-го номера 1-2 ракеты. Т.е. даже 2 штуки - допустимый вариант.
 Ну да, первый тащит ПУ и все прилагающееся, 2-й - 2 ракеты (и это перегруз - 26кг только ракеты).

>Откуда будут 4 выстрела к РПГ-29, если 1-й номер (гранатометчик) несет целый вьюк - тяжелую трубу в сложенном виде?
 1-й номер - труба (12кг) и выстрел 1(~7к). Меньше 20кг все вместе.
Ну, или, что то же самое, заряженный РПГ.

С уважением, Dargot.
От kcp
К Dargot (13.11.2014 12:30:11)
Дата 13.11.2014 15:59:53

Re: [2Гегемон] "Эрикс"...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> Не прошло и десяти сообщений, да, как Вы дошли до очевидной мысли.
> Давайте сравним:)
> "Эрикс" - ракета в ТПК - 13кг, ПУ - 4.5кг.
> РПГ-29 - выстрелы по 6.7 кг, гранатомет - 12кг (кстати, моя ошибка - мне что-то казалось, что он полегче).

Я чего-то не могу врубиться, а почему мы сравниваем ПТУР и неуправляемый РПГ?
Я читал сообщения выше. Всё равно не могу врубиться.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Гегемон
К kcp (13.11.2014 15:59:53)
Дата 13.11.2014 16:23:58

Потому что они рассматриваются как альтернативные (-)
От kcp
К Гегемон (13.11.2014 16:23:58)
Дата 13.11.2014 16:30:50

Почему они альтернативные? Ракета ПТУР будет всегда тяжелее ракеты РПГ

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

Почему они альтернативные? Ракета ПТУР будет всегда тяжелее ракеты РПГ
Ей же конструктивно на себе много тащить надо.

И при этом я вижу выше по ветке сравнение веса пусковых и выстрелов между РПГ и ПТУР!!!

Да даже если их использовать для одного и того-же боевая эффективность будет различаться. Как тут сравнивать носимый боекомплект?


Вообще французов с ПТУР я понимаю. Им, скорее всего, во всяких Африках надо стрелять далеко и по маневрирующим целям.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Nur
К kcp (13.11.2014 16:30:50)
Дата 14.11.2014 15:49:26

в том то и дело что легкий птур это гибрид слона и скакуна

если американский опыт тронули бы то увидели бы что первоначальная ставка
на SRAW быстренько возродили "шведскую" тему при чем в двух ипостасях зараз
многоразовый и одноразовый. Да еще и усовершенствовали в плане борьбы с легкой броней гранаты 40мм.
т.е. вынуждены были принять комплекс мер с учетом и советского опыта тож.

у французов пока жаренный петух не нарисовался - отсюда гибридный "Эрис" как основа мирозданья.
чем сложнее война тем больше специальных прибамбасов она требует. но все остальное я уже говорил.



С уважением, Сергей ака Нур
От kcp
К Nur (14.11.2014 15:49:26)
Дата 18.11.2014 08:56:06

Re: в том...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>если американский опыт тронули бы то увидели бы что первоначальная ставка
>на SRAW быстренько возродили "шведскую" тему при чем в двух ипостасях зараз
>многоразовый и одноразовый.

Шведскую систему оно возродило по причине дешевизны. Так Карл Густав по скорости гранаты и калибру никаких преимуществ перед SMAW не имеет. Но выстрелы дешевле, да.

>у французов пока жаренный петух не нарисовался - отсюда гибридный "Эрис" как основа мирозданья.
>чем сложнее война тем больше специальных прибамбасов она требует. но все остальное я уже говорил.

У французов перманентный жаренный петух в Африке. Вот уж кто не вылезает из горячих африканских точек. Деваться некуда, уран, нефть и всё такое.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Dargot
К kcp (13.11.2014 16:30:50)
Дата 13.11.2014 17:09:43

Re: Почему они...

Приветствую!

>И при этом я вижу выше по ветке сравнение веса пусковых и выстрелов между РПГ и ПТУР!!!
>Да даже если их использовать для одного и того-же боевая эффективность будет различаться. Как тут сравнивать носимый боекомплект?

Потому, что РПГ и легкие ПТРК, различаясь технически, имеют частично совпадающие тактические ниши - противотанковое средство и средство огневой поддержки отделения/взвода.

С уважением, Dargot.
От kcp
К Dargot (13.11.2014 17:09:43)
Дата 13.11.2014 17:15:17

Re: Почему они...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> Потому, что РПГ и легкие ПТРК, различаясь технически, имеют частично совпадающие тактические ниши - противотанковое средство и средство огневой поддержки отделения/взвода.

Нищи то у них совпадают, да цели разные. РПГ используют для всего и боеприпасов берут сколько могут. А ПТУР берегут под свою задачу и несут с собой пару ракет. Вобщем ракеты к ним не зря такие тяжёлые.

А так, ниши РПГ и калаша тоже перекрываются. Мы же патроны в автоматном рожке не считаем.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От АМ
К kcp (13.11.2014 17:15:17)
Дата 13.11.2014 17:20:24

Ре: Почему они...

>ьВижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракхаь

>> Потому, что РПГ и легкие ПТРК, различаясь технически, имеют частично совпадающие тактические ниши - противотанковое средство и средство огневой поддержки отделения/взвода.
>
>Нищи то у них совпадают, да цели разные. РПГ используют для всего и боеприпасов берут сколько могут. А ПТУР берегут под свою задачу и несут с собой пару ракет. Вобщем ракеты к ним не зря такие тяжёлые.

>А так, ниши РПГ и калаша тоже перекрываются. Мы же патроны в автоматном рожке не считаем.

так речь про крупно калиберные РПГ да ещё со станком, РПГ28,29,32 их и делают под одну задачу, борьба с танками, поэтому сравнение таких РПГ и легких ПТРК имеет обоснование
От kcp
К АМ (13.11.2014 17:20:24)
Дата 13.11.2014 17:24:10

Ре: Почему они...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>так речь про крупно калиберные РПГ да ещё со станком, РПГ28,29,32 их и делают под одну задачу, борьба с танками, поэтому сравнение таких РПГ и легких ПТРК имеет обоснование

Так наверное касательно конкретной задачи, к примеру борьбы с танками, можно наверное вывести какой-нибудь коэффициент полезности. Тогда и боезапас можно сравнить.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От ttt2
К Dargot (13.11.2014 12:30:11)
Дата 13.11.2014 13:59:24

Re: Вы несколько мухлюете мягко говоря

> "Эрикс" - ракета в ТПК - 13кг, ПУ - 4.5кг.
> РПГ-29 - выстрелы по 6.7 кг, гранатомет - 12кг (кстати, моя ошибка - мне что-то казалось, что он полегче).
>То есть, считаем:

Считаем, считаем

Диаметр ракеты Эрикса 136 мм, гранаты РПГ-29 105 мм. Если вы не знаете как соотносится диаметр кумы и пробиваемая броня то просто жаль

Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.

От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу. Конечно красивые сирийские ролики подрыва наподвижного Т-72 со 100 м красивы но ..


>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К ttt2 (13.11.2014 13:59:24)
Дата 13.11.2014 14:53:57

Вы бы разобрались, сначала, о чем речь идет, а потом с обвинениями лезли

Приветствую!

>Диаметр ракеты Эрикса 136 мм, гранаты РПГ-29 105 мм. Если вы не знаете как соотносится диаметр кумы и пробиваемая броня то просто
жаль

Если Вы не знаете, что бронепробиваемость - не самоцель, мне Вас тем более жаль.
И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.

>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
 Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.

>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
 От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и SMAW то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.

С уважением, Dargot.
От Prepod
К Dargot (13.11.2014 14:53:57)
Дата 13.11.2014 16:16:06

У французов в Африке вообще своя война "колониального" типа


> И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.
По французским понятиям они весьма важны. Когда для Эрикса делали тандемку, специально оговаривали, что он должен пробивать 2-3 метра бетона и 4-5 метров земли, не как приятный бонус от увеличения бронепробиваемости, а как одна из целей разработки.
>>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.
Французы им и разрушают полевую фортификацию бабаев и огневые точки в зданиях, авиация и артиллерия рядом далеко не всегда, особенно если задача выполняется взводом/ротой у черта на рогах, задачи, к слову сказать, вполне локальные и сильно ограниченные во времени, поэтому риск исчерпания носимого боекомплекта не очень велик. Где надо сидеть неделями и месяцами - там местные работают.
>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
> От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и SMAW то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.
Считают, что Эриксом это получается достаточно недорого - дешевле чем гонять авиацию из метрополии на базу в Сенегале/Джибути и потом наводить ее на каждую группу сараев. Артиллерии это тоже отчасти касается.
От Nur
К Prepod (13.11.2014 16:16:06)
Дата 14.11.2014 15:32:00

отсюда

и вытекает что массового производства и применения пока нет
детских болезней наверняка полно - т.к. практика их просто не проявила
и судя по немногочисленным видео, реально мощного огневого противодействия противник не оказывает
т.о. для городских боев это слишком комфортные условия)))

а в поле французам и гонять особо некого. иначе это вызвало бы не возрастание интереса к снайперским системам а массированный рост числа пулеметов и смену чудовой французской винтовки на что-нибудь подальнобойнее - что и произошло с "патрульными" подразделениями в "Эйстане" и отдельных местах иракских прерий...


С уважением, Сергей ака Нур
От Dargot
К Prepod (13.11.2014 16:16:06)
Дата 14.11.2014 11:48:58

Для противобабайной стрельбы...

Приветствую!

...боевая часть другая нужна - Bunkerbuster-ы всякие.
Думаю, в основном, при создании "Эрикса", все же, о противотанковой роли думали.


С уважением, Dargot.
От Prepod
К Dargot (14.11.2014 11:48:58)
Дата 14.11.2014 17:10:37

Re: Для противобабайной

>Приветствую!

>...боевая часть другая нужна - Bunkerbuster-ы всякие.
>Думаю, в основном, при создании "Эрикса", все же, о противотанковой роли думали.

Это да, бабаи, конечно, не были основной целью разработки, но есть еще нюанс - "Эрикс" реально дешевый, по большому счету он продолжает линию французских комплексов ЭНТАК и СС-11 с простой по нынешним временам системой управления и на новой, еще более дешевой элементной базе, и даже хорошо, что калибр большой, французские микросхемы - лучшие друзья советских микросхем -). Поэтому французы их не боятся использовать вообще для всего. А делать специализированное "противобабайное" оружие, подозреваю, французам будет дороговато.
От Ibuki
К Prepod (13.11.2014 16:16:06)
Дата 13.11.2014 17:40:25

Re: У французов...

>По французским понятиям они весьма важны. Когда для Эрикса делали тандемку, специально оговаривали, что он должен пробивать 2-3 метра бетона и 4-5 метров земли, не как приятный бонус от увеличения бронепробиваемости, а как одна из целей разработки.
Пробивать то они пробьют, но запреградное действие кумы по таким целям мизерное. Убьет только того кто будет стоять на пути кумулятивной струи.

Вот что пишут в мануале на одноразовые РПГ в США относительно фортификации
http://www.armystudyguide.com/content/army_board_study_guide_topics/m72/effects-of-the-m136-at4-and-m72-series-law-on-field-fortifications-and-buildings.shtml
Не внушает оптимизма.

От Prepod
К Ibuki (13.11.2014 17:40:25)
Дата 13.11.2014 18:17:00

Re: У французов...

>>По французским понятиям они весьма важны. Когда для Эрикса делали тандемку, специально оговаривали, что он должен пробивать 2-3 метра бетона и 4-5 метров земли, не как приятный бонус от увеличения бронепробиваемости, а как одна из целей разработки.
>Пробивать то они пробьют, но запреградное действие кумы по таким целям мизерное. Убьет только того кто будет стоять на пути кумулятивной струи.

>Вот что пишут в мануале на одноразовые РПГ в США относительно фортификации
> http://www.armystudyguide.com/content/army_board_study_guide_topics/m72/effects-of-the-m136-at4-and-m72-series-law-on-field-fortifications-and-buildings.shtml
>Не внушает оптимизма.
Строго говоря у Эрикса калибр побольше, не исключаю, м.б. и по этой причине тоже. Ну и 5 метров земли это предел, не исключено, что как раз тандемная БЧ по типовым укреплениям бабаев работает не плохо. По крайней мере, использование Эрикса против фортификации упоминается, эффективность, конечно, на серьезном противнике не опробована, а потому до конца непонятна.
От АМ
К Ibuki (13.11.2014 17:40:25)
Дата 13.11.2014 17:52:16

Ре: У французов...

>>По французским понятиям они весьма важны. Когда для Эрикса делали тандемку, специально оговаривали, что он должен пробивать 2-3 метра бетона и 4-5 метров земли, не как приятный бонус от увеличения бронепробиваемости, а как одна из целей разработки.
>Пробивать то они пробьют, но запреградное действие кумы по таким целям мизерное. Убьет только того кто будет стоять на пути кумулятивной струи.

>Вот что пишут в мануале на одноразовые РПГ в США относительно фортификации
> http://www.armystudyguide.com/content/army_board_study_guide_topics/m72/effects-of-the-m136-at4-and-m72-series-law-on-field-fortifications-and-buildings.shtml
>Не внушает оптимизма.

у АТ4 вроде 0,44 кг ВВ, у Ерика должно быть существенно больше
От Ibuki
К АМ (13.11.2014 17:52:16)
Дата 13.11.2014 18:18:09

Ре: У французов...

>у АТ4 вроде 0,44 кг ВВ, у Ерика должно быть существенно больше
Толку будет только если в окно закинуть. Если эти кг ВВ взрываются снаружи, то сама кумулятивная струя не фонтан, недаром стали вот такие штуки делать:
https://www.youtube.com/watch?v=GOyyMwD61DU


От АМ
К Ibuki (13.11.2014 18:18:09)
Дата 13.11.2014 18:28:14

Ре: У французов...

>>у АТ4 вроде 0,44 кг ВВ, у Ерика должно быть существенно больше
>Толку будет только если в окно закинуть. Если эти кг ВВ взрываются снаружи, то сама кумулятивная струя не фонтан, недаром стали вот такие штуки делать:
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=ГОыыМвД61ДУ

за крепкой сплошной стеной конечно, но имхо уже если попадание будет рядом с амбразурой/окном то продукты подрыва 2+ кг ВВ должны проникнуть и внутрь помещения

Не даром у немцев в их новых гранатометах использует и фугасное поражение огневых точек.
От Ibuki
К АМ (13.11.2014 18:28:14)
Дата 13.11.2014 18:56:55

Ре: У французов...

>Не даром у немцев в их новых гранатометах использует и фугасное поражение огневых точек.
Вообще-то:
http://www.dn-defence.com/index.php/150.html
>The RGW 90 AS has a two-stage warhead which allows either to create a major breach in the protective cover or to unfold its full effect behind cover.

Очень вероятно что это оно в разрезе:


Те жt яйца, вид сбоку, только сквозь дырочку от кумы научили проползать большую БЧ.
От АМ
К Ibuki (13.11.2014 18:56:55)
Дата 13.11.2014 19:21:31

Ре: У французов...

>Те жт яйца, вид сбоку, только сквозь дырочку от кумы научили проползать большую БЧ.

главная вроде фугасная

но у них есть 60 мм гранатомет с 3 видами БЧ, в том числе прямо:

In order to achieve a high explosive effect on the target, the RGW 60 HESH (High Explosive Squash Head) has been developed by Dynamit Nobel Defence. The explosive squash head is effective in breaching structural targets, such as reinforced concrete or brick walls, but can also defeat the armor of light infantry fighting vehicles.

http://www.dn-defence.com/index.php/156.html
От Ibuki
К АМ (13.11.2014 19:21:31)
Дата 13.11.2014 19:53:55

Ре: У французов...

>>Те жт яйца, вид сбоку, только сквозь дырочку от кумы научили проползать большую БЧ.
>главная вроде фугасная
Обычной фугасной нет вообще
http://www.dn-defence.com/index.php/149.html
С выбором режим подрыва кума-HESH.

http://www.dn-defence.com/index.php/151.html
С концентрированным потоком поражающих элементов. "Просто" взорвать снаружи преграды ВВ не катит.

>In order to achieve a high explosive effect on the target, the RGW 60 HESH (High Explosive Squash Head) has been developed by Dynamit Nobel Defence. The explosive squash head is effective in breaching structural targets, such as reinforced concrete or brick walls, but can also defeat the armor of light infantry fighting vehicles.
HESH это все таки HESH, а не просто фугасная БЧ. Требует особых условиях подрыва ВВ для действия, с контактным намазыванием на преграду, чего у классической нет. Что еще раз подтверждает тот факт, что чего только не придумают для стрельбы по зданием, лишь бы не обычную куму.

От АМ
К АМ (13.11.2014 18:28:14)
Дата 13.11.2014 18:31:30

Ре: У французов...


>за крепкой сплошной стеной конечно, но имхо уже если попадание будет рядом с амбразурой/окном то продукты подрыва 2+ кг ВВ должны проникнуть и внутрь помещения

>Не даром у немцев в их новых гранатометах использует и фугасное поражение огневых точек.

хотя с птрк можно стрельнуть и точно в окно, находящимся на этаже приятного будет мало
От ttt2
К Dargot (13.11.2014 14:53:57)
Дата 13.11.2014 15:36:13

Re: Вы бы...

> И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.

Раз не нужны, тем более, сделайте ПТРК легче и не парьтесь с морально устаревшим

> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.

А что там в простом ПТУР сверхдорогого по сравнению с РПГ? Провода? СУ дешевеют. Зато вероятность попадания много больше. И танков то сейчас строят кот наплакал. А против БМП Вампир перебор, Мухи и тп хватит.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От АМ
К Dargot (13.11.2014 14:53:57)
Дата 13.11.2014 15:07:23

Ре: Вы бы...

> Если Вы не знаете, что бронепробиваемость - не самоцель, мне Вас тем более жаль.
> И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.

если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?

Борт пробьёт РПГ-7, КГ, даже РПГ 16 с тандемной БЧ пробьёт борт.

>>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.

не РПГ-29, слишком тяжол

>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
> От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и СМАВ то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.

это когда ракеты с тепловизионной ГСН

Берите ракеты с управлением по проводам и малого калибрам, вон старинная ракета для Метиса весила всего 6.3 кг в ТПК, более эффективного средства поражения огневых точек трудно найти.
От Dargot
К АМ (13.11.2014 15:07:23)
Дата 13.11.2014 15:41:14

Ре: Вы бы...

Приветствую!

>если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?
 Мне - не нужен. Я считаю разумным максимумом калибра РПГ 80-90мм. Если Вы посмотрите вверх по ветке, то увидите, что про РПГ-29 первым заговорил отнюдь не я:)

>Борт пробьёт РПГ-7, КГ, даже РПГ 16 с тандемной БЧ пробьёт борт.
 Собственно, согласен.

>>>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
>> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.
>не РПГ-29, слишком тяжол
 Совершенно согласен.

>>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
>> От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и СМАВ то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.
>это когда ракеты с тепловизионной ГСН
>Берите ракеты с управлением по проводам и малого калибрам, вон старинная ракета для Метиса весила всего 6.3 кг в ТПК, более эффективного средства поражения огневых точек трудно найти.
 Скажем так, тут вопрос один.
Да, ракеты с наведением по проводам значительно дешевле тех, что с ИК ГСН. Да, "Метис" имеет особо дешевую ракету. Но хватит ли денег на них? Если да - все отлично.

С уважением, Dargot.
От АМ
К Dargot (13.11.2014 15:41:14)
Дата 13.11.2014 15:52:34

Ре: Вы бы...

>Приветствую!

>>если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?
> Мне - не нужен. Я считаю разумным максимумом калибра РПГ 80-90мм. Если Вы посмотрите вверх по ветке, то увидите, что про РПГ-29 первым заговорил отнюдь не я:)

точно, мои извинения

> Да, ракеты с наведением по проводам значительно дешевле тех, что с ИК ГСН. Да, "Метис" имеет особо дешевую ракету. Но хватит ли денег на них? Если да - все отлично.

хватит
От Гегемон
К АМ (13.11.2014 15:52:34)
Дата 13.11.2014 16:06:45

Ре: Вы бы...

Скажу как гуманитарий

>точно, мои извинения
Про РПГ-29 заговорил я.
И указал, что нужен не РПГ-29, а РПГ-32 с выстрелом от РПГ-29 и опциональным использованием станка.
Как средство командира роты, используемое централизованно или передаваемое на усиление в составе отделения или отдельными расчетами взводам.

С уважением
От АМ
К Гегемон (13.11.2014 16:06:45)
Дата 13.11.2014 17:16:33

Ре: Вы бы...


>>точно, мои извинения
>Про РПГ-29 заговорил я.
>И указал, что нужен не РПГ-29, а РПГ-32 с выстрелом от РПГ-29 и опциональным использованием станка.
>Как средство командира роты, используемое централизованно или передаваемое на усиление в составе отделения или отдельными расчетами взводам.

вот с ПТРК это усиление будет полноценно
От Nur
К АМ (13.11.2014 17:16:33)
Дата 14.11.2014 15:23:41

за консенсус!!! (-)
От Nur
К АМ (13.11.2014 15:07:23)
Дата 13.11.2014 15:29:18

все что вы друг-другу доказали

1. нефиг усложнять и утяжелять полевые системы без меры из чего вытекает
2. как когда-то артиллерия и минометы разделили не только по калибрам но и по задачам так же разделят ПТУРСы и РПГ. включая одноразовые.

а по модельному ряду можно хоть головой биться, а только практика покажет

С уважением, Сергей ака Нур
От Nur
К ttt2 (13.11.2014 13:59:24)
Дата 13.11.2014 14:33:37

дистанции огня не определяются ттх


>> "Эрикс" - ракета в ТПК - 13кг, ПУ - 4.5кг.
>> РПГ-29 - выстрелы по 6.7 кг, гранатомет - 12кг (кстати, моя ошибка - мне что-то казалось, что он полегче).
>>То есть, считаем:
>
>Считаем, считаем

>Диаметр ракеты Эрикса 136 мм, гранаты РПГ-29 105 мм. Если вы не знаете как соотносится диаметр кумы и пробиваемая броня то просто жаль

и как именно??? очень забавно это все слышать. в отсутствии физики процесса многие просчеты и модели связаны с экспериментами а значит закономерности очевидные сегодня могут быть опровергнуты следующей серией опытов у другого разработчика.

>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.

номинальная это какая? эффективная, максимальная и рекомендуемая - в какой части наставления она записана для РПГ-29??? "Эрикс - 600м" - по каким танкам массово применялся "Эрикс" - ась? танк редко бегает один если он не ВСУ... и смертника с 600 подавят с еще большей вероятностью.

>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу. Конечно красивые сирийские ролики подрыва наподвижного Т-72 со 100 м красивы но ..

а нет этих но... есть практический опыт на театре боевых действий.
а по факту - все условно тяжелое по танкам врежет (включая птурсы) ранее 600м если местность позволит, или почти в упор 150-200 если не позволит, а с 200м группа "дешевых" бойцов с РПГ могут отработать втроем-вчетвером по каждому танку... и тут же поменяют позицию. удар - отскок. чем парировать будем???


>>С уважением, Dargot.
>С уважением
С уважением, Сергей ака Нур
От ttt2
К Nur (13.11.2014 14:33:37)
Дата 13.11.2014 15:29:30

Re: дистанции огня...

>в отсутствии физики процесса многие просчеты и модели связаны с экспериментами а значит закономерности очевидные сегодня могут быть опровергнуты следующей серией опытов у другого разработчика.

И к чему все эти слова? Опровергайте, если получиться расскажете, что я еще могу сказать

>номинальная это какая? эффективная, максимальная и рекомендуемая - в какой части наставления она записана для РПГ-29??? "Эрикс - 600м" - по каким танкам массово применялся "Эрикс" - ась? танк редко бегает один если он не ВСУ... и смертника с 600 подавят с еще большей вероятностью.

А с 200 смертника подавят еще больще, а с 100 ..

К чему это сказано? Пехотинцам нужно свое оружие, подразделениям ПТО другое. Танки всегда периодически прорывались на расстояние выстрела, и что? Чем раньше их встретить тем лучше

>С уважением, Сергей ака Нур
С уважением
От Nur
К ttt2 (13.11.2014 15:29:30)
Дата 14.11.2014 15:25:31

так вот 600 это середина, и

пытаться ее полностью закрыть оружием уровня взвод-рота
несколько самоуверено... на что тонко и намекал.
>С уважением
С уважением, Сергей ака Нур
От АМ
К Nur (13.11.2014 14:33:37)
Дата 13.11.2014 14:49:34

Ре: дистанции огня...


>номинальная это какая? эффективная, максимальная и рекомендуемая - в какой части наставления она записана для РПГ-29??? "Эрикс - 600м" - по каким танкам массово применялся "Эрикс" - ась? танк редко бегает один если он не ВСУ... и смертника с 600 подавят с еще большей вероятностью.

+

>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу. Конечно красивые сирийские ролики подрыва наподвижного Т-72 со 100 м красивы но ..
>
>а нет этих но... есть практический опыт на театре боевых действий.
>а по факту - все условно тяжелое по танкам врежет (включая птурсы) ранее 600м если местность позволит, или почти в упор 150-200 если не позволит, а с 200м группа "дешевых" бойцов с РПГ могут отработать втроем-вчетвером по каждому танку... и тут же поменяют позицию. удар - отскок. чем парировать будем???

это прикол, с 600 м "танк не один" и "смертника подавят" а с 200 м танк вероятно станет "один" и " группа "дешевых" бойцов" будет бегать между танками и их подбивать!
От Nur
К АМ (13.11.2014 14:49:34)
Дата 13.11.2014 15:24:31

Ре: дистанции огня...

с 150-200 м подавят если смогут селектировать - там уже много прочих целей и задач да и время на прицеливание ИМХО нужно меньше - и тренировать эту дистанцию проще. а на 600 м проведите натурный эксперимент что-ли...

С уважением, Сергей ака Нур
От АМ
К Nur (13.11.2014 15:24:31)
Дата 13.11.2014 15:50:48

Ре: дистанции огня...

>с 150-200 м подавят если смогут селектировать - там уже много прочих целей и задач да и время на прицеливание ИМХО нужно меньше - и тренировать эту дистанцию проще. а на 600 м проведите натурный эксперимент что-ли...

так угроза с 600 не означает отсутствие угроз с 100-200, поэтому селектировать труднее. Банально для танкиста направлений и площади откуда может прилитеть больше.

И ещё важнее взаимодействие с собственной пехотой, пехоте не подпускать гранатометчиков противника к бортам танка на 100-200 метров легче чем обеспечить прикрытие на 600 м.
От Nur
К АМ (13.11.2014 15:50:48)
Дата 14.11.2014 15:22:09

ну и да... но просто глубина расположения в БП у гранатометчиков не как у арты)) (-)