Статья ген. л-та (свежий отставник) США Дэниела Болджера
Командовал 1-й кав. див. в 09-10 (Багдад) и прочая, прочая (5 Бронзовых Звёзд). Он же один из главных "тренеров иракской сборной армии".
В Нью-Йорк Таймс - с говорящим заголовком "Правда о войне в Ираке и Афганистане". Оценка успехов и прогресса, так сказать.
Вкратце - есть легенда о том, что "военные выиграли в 2003, но политики не справились с послевоенной организацией, это привело к вооружённому сопротивлению, но потом подкинули побольше войск ("surge") и всё опять стало хорошо, но после военного успеха опять политики нагадили и т.п.".
И есть суровая правда - войск не хватало никогда и даже во время "surge" ребелы только затихали, но до конца их додавить не было никакой возможности - а виноват в этом "американский народ", не захотевший раскошелиться на десятилетия "оккупации как полагается", американская армия создана для "Бури в Пустыне", но не для оккупации типа Вьетнама.
Ну и совсем напрямую кается - "как генерал, я был неправ".
В общем, повеяло чем-то уже слышанным в другое время и по другому поводу.
Интересно, это только генерал-отставники в таком пессимизме или действующий генералитет тоже давится "всей правдой"?
The surge in Iraq did not “win” anything. It bought time. It allowed us to kill some more bad guys and feel better about ourselves. But in the end, shackled to a corrupt, sectarian government in Baghdad and hobbled by our fellow Americans’ unwillingness to commit to a fight lasting decades, the surge just forestalled today’s stalemate. Like a handful of aspirin gobbled by a fevered patient, the surge cooled the symptoms. But the underlying disease didn’t go away. The remnants of Al Qaeda in Iraq and the Sunni insurgents we battled for more than eight years simply re-emerged this year as the Islamic State, also known as ISIS.
The surge legend is soothing, especially for military commanders like me. We can convince ourselves that we did our part, and a few more diplomats or civilian leaders should have done theirs. Similar myths no doubt comforted Americans who fought under the command of Robert E. Lee in the Civil War or William C. Westmoreland in Vietnam. But as a three-star general who spent four years trying to win this thing — and failing — I now know better.
We did not understand the enemy, a guerrilla network embedded in a quarrelsome, suspicious civilian population. We didn’t understand our own forces, which are built for rapid, decisive conventional operations, not lingering, ill-defined counterinsurgencies. We’re made for Desert Storm, not Vietnam. As a general, I got it wrong.