От Дмитрий Козырев
К Юрий А.
Дата 12.11.2014 17:29:33
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Взгляд обычного...

>>ну формально средства предназначенные для борьбы с бронетехникой традиционно называются "противотанковыми".
>
>Имеющаяся на вооружении крупнокалиберная винтовка противотанковой не называется, хотя тоже предназначена в том числе и для поражения легкоброниррованной техники.

Имеющаяся на вооружении курпнокалиберная винтовка для поражения техники не "предназначена", а называется по своему предназначению "снайперской" или как иногда модно говорить по кальке "антиматериальной". Ее характеристики действительно позволяют поражать в т.ч. ЛББТ, но повторюсь, предназначена она для другого - это определяется ее тактической нишей и подразделениями. в которые она раздается.

>>Мы вобщем то не навешивали на него таких уж прям подозрений. Мы корили его за ретроградство, консерватизм и приверженность отмирающему виду вооружений.
>
>Не вижу там приверженности. Вижу обозначение вектора возможного развития данного вооружения. И он таки угадал, для 21-ого века.

Да-да, стуча по клавишам машинки напечатал "Войну и мир" :)))
При этом он не упомянул ни про (контр)снайпинг, ни про растущую актуальность поражения средств разведки, управления и наблюдения.
А рассматривает их (ПТР) именно как средство огневого усиления.


>>>Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.
>>
>>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
>
>Это не так, ровно для половины целей, которые он обозначил в статье.

Это так для любого типа целей. Попадание одной гранаты решает то, что можно решить лишь несколькими попаданиями ПТР.

>>>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
>>
>>Теперь да - есть.
>
>Т.е. все-таки он угадал?

Так эта угадайка в 1945 г лишена практического смысла.

>А мне вот кажется, что уже тогда можно было предвидеть увеличение количества ЬТР в войсках.

Тогда БТР еще не был машиной поля боя, а являлся "бронеавтобусом", ожидающим ведущую бой пехоту вдалеке за укрытием.
При дальности огня в 300 м (как он хочет) - возможность стрельбы по БТР означает, что в окопах ПТРщиков идет рукопашная.
Тоже самое и для САУ.
Подловить БТР на дистацию огня ПТР можно разве что в разведке или на закрытой местности/в городе.

>>"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)
>
>Ну и? Это же не "описать всю систему вооружения" Ещё раз, он явно описывал вектора развития тех элементов вооружения, которые знал хорошо, как пользователь, и дальнейший вектор развития которых брался пппредсказать.

Ну и требование ПТРа более легкого, короткого, надежного и мощного - это ретроградство "за все хорошее против всего плохого".
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 17:29:33)
Дата 13.11.2014 13:00:13

Re: Взгляд обычного...


>>>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
>>
>>Это не так, ровно для половины целей, которые он обозначил в статье.
>
>Это так для любого типа целей. Попадание одной гранаты решает то, что можно решить лишь несколькими попаданиями ПТР.

Да, одиночный пулеметчик, или амбразурами дота, ему конечно надо десяток выстрелов. И кстати не факт, что одной гранаты РПГ на него хватит. Тут ещё попасть надо. А даже 3-4 патрона к ПТР, это меньше, чем одна граната.

>>>>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
>>>
>>>Теперь да - есть.
>>
>Тогда БТР еще не был машиной поля боя, а являлся "бронеавтобусом", ожидающим ведущую бой пехоту вдалеке за укрытием.
>При дальности огня в 300 м (как он хочет) - возможность стрельбы по БТР означает, что в окопах ПТРщиков идет рукопашная.

Нет, хотя бы при штурмах городов, которых в 45-ом было не мало. Да и с обороной отдельными опорными пунктами нас противник познакомил задолго до 45-ого.

>Тоже самое и для САУ.
>Подловить БТР на дистацию огня ПТР можно разве что в разведке или на закрытой местности/в городе.

>>>"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)
>>
>>Ну и? Это же не "описать всю систему вооружения" Ещё раз, он явно описывал вектора развития тех элементов вооружения, которые знал хорошо, как пользователь, и дальнейший вектор развития которых брался пппредсказать.
>
>Ну и требование ПТРа более легкого, короткого, надежного и мощного - это ретроградство "за все хорошее против всего плохого".

Это требование вполне нормальное. Вменяемое средство усиление на взвод, если не рассматривать его как противотанковое.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От kegres
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 17:29:33)
Дата 12.11.2014 21:52:10

Re: Взгляд обычного...



>>Стрельба со стенкой за спиной какой то крайне специфическая ситуация

или стрельба из амбразуры дота. Перекрытого.

Ещё, явно безопаснее носить патроны чем выстрелы к РПГ. Особенно при вражеском обстреле.




>Подловить БТР на дистацию огня ПТР можно разве что в разведке или на закрытой местности/в городе.

Или дозорно-разведывательный броневик.
От Pav.Riga
К kegres (12.11.2014 21:52:10)
Дата 12.11.2014 22:59:25

Re: Взгляд обычного...опытного советского пехотинца



>>>Стрельба со стенкой за спиной какой то крайне специфическая ситуация
>
>или стрельба из амбразуры дота. Перекрытого.


Взгляд обычного...опытного советского пехотинца и его опыт показал,что безвредное
для тяжелых танков ПТР в наступающей РККА до 1945 года имело большую нишу полезности
не только в борьбе с легкой бронетехникой которой становилось все больше на поле боя,
но и подавлением пулеметов и снайперов очень помогало малочисленной но опытной пехоте.
Они же укрывались за чем-то не очень капитальным.А ПТР частенько не давало даже опытному пулеметчику даже одну ленту закончить.И риска при таком подавлении было
заметно меньше,чем гранатой добросить приблизившись.

С уважением к Вашему мнению.