От Пауль
К All
Дата 12.11.2014 06:03:59
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Взгляд обычного сов. офицера на стрелковое оружие пехоты по опыту ВОВ, 1945 год

Военный вестник. 1945. № 16.


[266K]



[286K]



[285K]



[257K]



Среди ряда здравых предложений несколько удивляет цепляние за ПТР на фоне массового применение немцами и американцами ручного кумулятивного оружия. То ли тов. Чесноков не верил в это, то ли не ознакомился ещё со статьёй генерал-лейтенанта А. Благонравова "Тенденции развития стрелкового оружия" (Военная мысль. 1945. № 3), где всё разложено по полочкам:

"Острая необходимость в средствах противотанковой борьбы заставила ввести противотанковые ружья весьма ускоренным порядком. Вместе с тем в распоряжении пехоты появилось множество и других средств борьбы с танками: ручные противотанковые гранаты, бутылки с горючими жидкостями и др.

Вместе с тем резко усилилась и броневая защита танков, поступавших на вооружение во время войны; усиление брони тяжелых танков и совместное применение их со средними и легкими танками привели к тому, что противотанковое вооружение прежнего типа оказалось недостаточно мощным. Дальнейшее повышение мощности противотанковых ружей неизбежно сопровождалось возрастанием веса и превращением их по существу в артиллерийские конструкции. Вследствии этого потребовалось изыскание нового типа противотанкового оружия пехоты; такой тип наметился в виде противотанковых гранат, использующих принцип кумулятивного действия как ручных, так и требующих специального оружия для метания.
...
Перейдем к противотанковому оружию пехоты. Мы уже установили:
- необходимость для пехоты иметь надежное высокоманевренное средство борьбы с танками, входящее в систему стрелкового вооружения;
- кризис противотанкового вооружения пехоты в связи с усилением броневой защиты танков.
...
Кризис противотанкового ружья делается очевидным, если обратить внимание на то, что последние наиболее мощные образцы имеют вес со станком до 80 кг, длину свыше 2 м и тем не менее не решают задач борьбы с тяжелыми танками. Встречается соображения о том, что на ПТР можно возлагать борьбу только с легкими бронетанковыми средствами, перекладывая задачу борьбы с тяжелыми танками на артиллерию. Но в том-то и дело, что это не является полноценным решением вопроса, так как танки тяжелого и легкого типа применяются совместно, а пехота будет чувствовать отсутствие непосредственно в своих руках надежных высокоманевренных средств защиты. Именно в этом и заключается суть вопроса, заставляющая искать пути создания таких мощных средств.
...
Таким образом, путь развития противотанковых средств в сторону применения гранатометов, использующих кумулятивные снаряды, следует считать наиболее реальным.
...
Поэтому нам представляется, что эти средства - будем называть их "противотанковыми гранатометами" - должны занять видное место в системе стрелкового вооружения, вытесняя современные противотанковые ружья".

С уважением, Пауль.
От UFO
К Пауль (12.11.2014 06:03:59)
Дата 12.11.2014 17:07:00

Интересно, человек уже тогда ратовал за PDW для офицеров и специалистов.

Приветствую Вас!

..а их всё нету у нас.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Max Popenker
К UFO (12.11.2014 17:07:00)
Дата 13.11.2014 09:03:31

Re: Интересно, человек...

Hell'o
>Приветствую Вас!

>..а их всё нету у нас.
ППД-34 как бы именно это самое
но по факту оказалось дешевле АКМС или АКС-74У
ибо пистолет нынче даже с прикладом - оружие крайне узконишевое и мало подходящее для защиты от вражеского пихота с автоматом, а тем более нескольких


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Nur
К Max Popenker (13.11.2014 09:03:31)
Дата 13.11.2014 14:59:23

уж тогда ППС-43

уж больно эти ППД и прочие ППШ - бревно да еще и громоздкое. помнится схватил ППШ с диском опосля АКМ - все проклял... )))

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
С уважением, Сергей ака Нур
От Max Popenker
К Nur (13.11.2014 14:59:23)
Дата 13.11.2014 16:24:20

Re: уж тогда...

Hell'o
>уж больно эти ППД и прочие ППШ - бревно да еще и громоздкое.
прикол в том, что ППД-34 сощдавался именно как оружие младшего комсостава, вместо убогого револьвра нагана
и с 25-зарядным рожком он был довольно компактен, особенно в сравнении с винтовкой обр 1891/30 года, при этом по эффективности огня крыл что наган, что новенький ТТ. что старый Маузер 96 как бьюик овцу.

[204K]



WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От UFO
К Max Popenker (13.11.2014 16:24:20)
Дата 13.11.2014 22:56:58

Re: уж тогда...

Приветствую Вас!
>Hell'o
>>уж больно эти ППД и прочие ППШ - бревно да еще и громоздкое.
>прикол в том, что ППД-34 сощдавался именно как оружие младшего комсостава, вместо убогого револьвра нагана
>и с 25-зарядным рожком он был довольно компактен, особенно в сравнении с винтовкой обр 1891/30 года, при этом по эффективности огня крыл что наган, что новенький ТТ. что старый Маузер 96 как бьюик овцу.
>
>[204K]

ППД вообще машинка классня была - после него ППШ в руках держать неприятно. ППД стал жертвой войны - требовалось тотальное, массовое оружие. Находил, кстати магазин на 25 патронов к ППД - он просто в ладони прячется. Очень компактно и эргономично.
>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Nur
К UFO (13.11.2014 22:56:58)
Дата 14.11.2014 16:02:51

вес может и не сильно разнится но габариты

самой деревяшки.... нда. а про идеологию создания я каюсь упустил и да в этом плане "ДА" !!!
господа забывают что мало предложить надо доказать - а на фоне послевоенного ренесанса в системе вооружений руки до мелочей не доходили. единственно вопрос по чехам которые 23/24 обсуждался на совещаниях, а вот кто выступил против я так и не уловил. Если посмотреть компактные ПП в 1945-1947 были у нескольких конструкторов но как факультатив...
>
>ППД вообще машинка классня была - после него ППШ в руках держать неприятно. ППД стал жертвой войны - требовалось тотальное, массовое оружие. Находил, кстати магазин на 25 патронов к ППД - он просто в ладони прячется. Очень компактно и эргономично.
>>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
>С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
С уважением, Сергей ака Нур
От Сергей Зыков
К UFO (12.11.2014 17:07:00)
Дата 12.11.2014 17:44:33

Автоматический Пистолет Стечкина образца 1951 года? Не, не слышал.... (-)
От UFO
К Сергей Зыков (12.11.2014 17:44:33)
Дата 13.11.2014 22:51:31

Да ладно...

Приветствую Вас!

Ситуация внезапного огневого контакта на 50-100 метрах, и ты либо ходишь в его ожидании с вундервафлей наперевес, к веселью встречных и поепрчных, либо судорожно начинаешь собирать трансформер. Первое - глупо и неудобно, а второе - неактуально, убьют-с-с-с.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Robert
К UFO (13.11.2014 22:51:31)
Дата 14.11.2014 08:07:51

Ре: Да ладно...

>Ситуация внезапного огневого контакта на 50-100 метрах, и ты либо ходишь в его ожидании с вундервафлей наперевес, к веселью встречных и поепрчных, либо судорожно начинаешь собирать трансформер. Первое - глупо и неудобно, а второе - неактуально, убьют-с-с-с.

Глупо или нет - а бывает же, полно фото. Типа такиx - чел просто с ведром к колодцу за водой шел же, никого не трогал:

[176K]


От UFO
К Robert (14.11.2014 08:07:51)
Дата 14.11.2014 16:07:05

Ре: Да ладно...

Приветствую Вас!

>Глупо или нет - а бывает же, полно фото. Типа такиx - чел просто с ведром к колодцу за водой шел же, никого не трогал:

Дык, автомат это одно, а дура с пристегнутой деревянной кобурой - совсем другое.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От john1973
К Сергей Зыков (12.11.2014 17:44:33)
Дата 12.11.2014 21:25:37

Re: Автоматический Пистолет...

... он так и не стал массовым советским личным оружием офицеров и специалистов... сложен, дорог, спорная концепция а-ля Маузер. Вот бы облегченный короткоствольный вариант ППС-43 под патрон 9*19, или последующий Скорпион под 9*19...
От Сергей Зыков
К john1973 (12.11.2014 21:25:37)
Дата 12.11.2014 21:37:10

Re: Автоматический Пистолет...

>... он так и не стал массовым советским личным оружием офицеров и специалистов... сложен, дорог, спорная концепция а-ля Маузер.
Но выпускался вполне массово

>Вот бы облегченный короткоствольный вариант ППС-43 под патрон 9*19, или последующий Скорпион под 9*19...
вуаля - Опытный пистолет-пулемёт конструкции Стечкина ТКБ-486
http://www.megasword.ru/index.php?pg=324
Работы над пистолетом-пулемётом ТКБ - 486 были завершены И.Я.Стечкиным к 1955 г.(работы начались Н.Ф.Макаровым). Пистолет-пулемёт имел набегающий на ствол затвор и складывающийся на крышку ствольной коробки приклад. Магазин поворачивался вперед на 90 градусов, что обеспечивало скрытое ношение оружия. ТКБ - 486 в последующем не дорабатывался и на вооружение принят не был.

Длина, АПС мм: 225 (без кобуры-приклада)/540 (с кобурой-прикладом)
Масса, АПС кг: 1,02 (без патронов и кобуры-приклада)1,22 (снаряжённый без кобуры-приклада) 0,56 (кобура-приклад)
Длина ТКБ-486 со сложенным прикладом, 380 мм
Вес неснаряженного ТКБ-486, 1,3 кг
От Nur
К Сергей Зыков (12.11.2014 21:37:10)
Дата 13.11.2014 14:54:46

это называется идея витала и даже прорабатывалась...


но производственники гнули свою линию, минестерства свою - всем нужны были масштабы , а там и Хрущев подоспел)))

С уважением, Сергей ака Нур
От john1973
К Сергей Зыков (12.11.2014 21:37:10)
Дата 12.11.2014 21:51:52

Re: Автоматический Пистолет...

>>... он так и не стал массовым советским личным оружием офицеров и специалистов... сложен, дорог, спорная концепция а-ля Маузер.
>Но выпускался вполне массово
Сравните серию с ТТ-33? Ведь АПС был вполне нишевым оружием по советским уставам 60-х, как оружие для водителей БТР, первых номеров РПГ и нештатный пистолет для младших офицеров в первой линии войск. Применение в спецназе как АПСБ нашлось позднее.
>>Вот бы облегченный короткоствольный вариант ППС-43 под патрон 9*19, или последующий Скорпион под 9*19...
>вуаля - Опытный пистолет-пулемёт конструкции Стечкина ТКБ-486
> http://www.megasword.ru/index.php?pg=324
Про него была байка (или правда?), что этот ПП под патрон 9*18 был разработан в 1950 г. по заданию конвойных войск МВД, как средство самообороны от нападений незащищенного и малообученного противника на предельно малых дистанциях. Х.з., насколько бы прижился в армии при явно слабом 9*18. КЕДР 9*18 ведь умер дважды - в 70-х и в 90-х...
От john1973
К john1973 (12.11.2014 21:51:52)
Дата 12.11.2014 21:54:09

Re: Автоматический Пистолет...

>Х.з., насколько бы прижился в армии при явно слабом 9*18
Оружие под 9*19 значительно превосходит по боевым качествам любой ПП под 9*18. Патрон ведь вдвое мощнее.
От Max Popenker
К john1973 (12.11.2014 21:54:09)
Дата 13.11.2014 09:06:04

Re: Автоматический Пистолет...

Hell'o
>>Х.з., насколько бы прижился в армии при явно слабом 9*18
>Оружие под 9*19 значительно превосходит по боевым качествам любой ПП под 9*18. Патрон ведь вдвое мощнее.
но все равно сосет на фоне даже самых короткостовльных автоматов под 5.45 и 5.56...

нужен или ПДВ под спецпатрон а-ля 5.7х28 (для маленьких армий, не собирающихся всерьез воевать, как скажем бельгийцы) или обычный укороченный автомат под штатный автоматный патрон.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Nur
К Max Popenker (13.11.2014 09:06:04)
Дата 13.11.2014 14:56:17

вы елки год прикидывайте и текущие задачи ВПК


автомат и карабин были важнее

С уважением, Сергей ака Нур
От Сергей Зыков
К Max Popenker (13.11.2014 09:06:04)
Дата 13.11.2014 10:03:40

или патрон 9×39 мм предлагавшийся у нас и под ПДВ (-)
От Max Popenker
К Сергей Зыков (13.11.2014 10:03:40)
Дата 13.11.2014 12:55:11

Re: патрон 9×39 - в ужасе отказать (в роли ПДВ)

Hell'o

патрон очень тяжелый -> носимый Б\к мизерный

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Сергей Зыков
К Max Popenker (13.11.2014 12:55:11)
Дата 13.11.2014 13:09:19

зато "смерть ходит на цыпочках"

>Hell'o

>патрон очень тяжелый -> носимый Б\к мизерный

бо патрон дозвуковой, оружие с интегрированым или нет гдушителем, зачем много, у нас и врагов столько нет... :)
От john1973
К Сергей Зыков (13.11.2014 10:03:40)
Дата 13.11.2014 12:42:24

Re: или патрон...

.30 M1 carbine, готовый патрон PDW в то время... и под него версию ППС-43? Или даже еще более укороченный М1А1, нежели у амеров?
От Robert
К john1973 (13.11.2014 12:42:24)
Дата 13.11.2014 21:04:26

Ре: или патрон...

>.30 М1 царбине, готовый патрон ПДВ в то время... и под него версию ППС-43? Или даже еще более укороченный М1А1, нежели у амеров?

Да уймитесь вы все (не "призыв", а глагол). Патрон от ТТ - лучше не придумаешь для тогдашенего PDW. Калибр - маленький, а пороxу в гильзе - дофига, как следствие - начальная скорость которая парабеллумам не снилась. Под него - даже пулеметы с ленточным питанием пытались делать, неспроста хе.

Родить ПП по сxеме "узи" или "булпапа" под патрон ТТ с длиннющим стволом без кожуxа - будет PDW под названием "умри все живое!".
От Max Popenker
К Robert (13.11.2014 21:04:26)
Дата 14.11.2014 09:30:23

Ре: или патрон...

Hell'o


>Да уймитесь вы все (не "призыв", а глагол). Патрон от ТТ - лучше не придумаешь для тогдашенего PDW. Калибр - маленький, а пороxу в гильзе - дофига, как следствие - начальная скорость которая парабеллумам не снилась.
А толку в начальной скорости, если реально влияет энергия у цели и баллистика на траектории?
что 7.62х25, что 9х19 реально дальше 200 метров не работают толком, пробиваемость у обычных пуль сравнимая
да и 9х19 тоже разные бывают, даже в годы ВМВ были весьма резкие и чоткие варианты вроде итальянского М38 или шведского М39В

>Под него - даже пулеметы с ленточным питанием пытались делать, неспроста хе.
дык много чего пытались сделать, только вот дальше 2-3 опытных трансглюкаторов дело и не пошло.

>Родить ПП по сxеме "узи" или "булпапа" под патрон ТТ с длиннющим стволом без кожуxа - будет PDW под названием "умри все живое!".
не будет. ствол больше 20см для пистолетного патрона практически не нужен, выигрыш в скорости мизерный
а то, что вы предлагаете, чехи в 1950м приняли на вооружение, да только не в качестве ПДВ, а обычного "линейного" ПП


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От john1973
К Robert (13.11.2014 21:04:26)
Дата 13.11.2014 21:37:47

Ре: или патрон...

>Родить ПП по сxеме "узи" или "булпапа" под патрон ТТ с длиннющим стволом без кожуxа - будет PDW под названием "умри все живое!".
Были же такие чехи. Не прижились нигде, только на киностудиях.
От Robert
К john1973 (13.11.2014 21:37:47)
Дата 14.11.2014 07:32:04

Ре: или патрон...

>>Родить ПП по сxеме "узи" или "булпапа" под патрон ТТ с длиннющим стволом без кожуxа - будет ПДВ под названием "умри все живое!".

>Были же такие чехи. Не прижились нигде, только на киностудиях.

Насколько знаю - oни были тогда, когда PDW "был не особо востребован": кого им вооружать то когда все с длиннющими винтовками бегают? На PDW под пистолетный патрон другими словами тогда "люди, принимающие решения" посмотрели бы как на какой-то ненужный "недомерок": ну нафига типа в армии супер-пупер-переразмеренный пистолет с прикладом да еще и очередями стреляющий?

А потом - пошел промежуточный патрон и в том числe сравнительно компактное (со складным прикладом) автоматическое оружие под него. Опять же: ну кто бы тогда PDW "проталкивать" стал?

Но понимание что такое PDW нужно - было. Могу перепутать, но если не он то кто-то другой - точно: вроде бы Калашников начинал работы с легкого карабина именно под ТТ-шный патрон и именно с пистолета с емким магазином, длинным стволом, и сьемным прикладом. Карабин вроде бы стрелял на полигоне, а пистолет - забраковали как идею, даже не доведя до опытного образца.
От Max Popenker
К Robert (14.11.2014 07:32:04)
Дата 14.11.2014 09:32:16

Ре: или патрон...

Hell'o
>>>Родить ПП по сxеме "узи" или "булпапа" под патрон ТТ с длиннющим стволом без кожуxа - будет ПДВ под названием "умри все живое!".
>


>А потом - пошел промежуточный патрон и в том числe сравнительно компактное (со складным прикладом) автоматическое оружие под него. Опять же: ну кто бы тогда PDW "проталкивать" стал?
те же чехи и поляки например
курить Wz.63 и Vz.61. ИЧСХ, они совсем не под 7.62х25...

>Но понимание что такое PDW нужно - было. Могу перепутать, но если не он то кто-то другой - точно: вроде бы Калашников начинал работы с легкого карабина именно под ТТ-шный патрон и именно с пистолета с емким магазином, длинным стволом, и сьемным прикладом. Карабин вроде бы стрелял на полигоне, а пистолет - забраковали как идею, даже не доведя до опытного образца.
путаете
первые карабины Калашникова были под патрон 7.62х41, а пистолет - под 9х18, как конкурент АПС

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К UFO (12.11.2014 17:07:00)
Дата 12.11.2014 17:11:58

АКС74У (-)
От UFO
К Ibuki (12.11.2014 17:11:58)
Дата 13.11.2014 22:44:47

Re: АКС74У

Приветствую Вас!

Сучка плохой ПДВ. Неэргонимичный, громоздкий, неточный, сильная отдача, рикошетные пули и т.п.
Это просто способ очередной раз "пристоить" АК.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Сергей Зыков
К UFO (13.11.2014 22:44:47)
Дата 14.11.2014 08:02:30

а хорошее ПДВ в вашем понимании существует? (-)
От UFO
К Сергей Зыков (14.11.2014 08:02:30)
Дата 14.11.2014 16:22:11

Из наших, пожалуй Бизон со шнековым магазином..

Приветствую Вас!

..под 9Х18 ПММ, 9Х19 Пара, возможно 7.62Х25 все, естественно с бронебойной пулей.
Я бы ещё коллиматор поставил.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Ibuki
К UFO (14.11.2014 16:22:11)
Дата 14.11.2014 18:23:42

Re: Из наших,...

>..под 9Х18 ПММ, 9Х19 Пара, возможно 7.62Х25 все, естественно с бронебойной пулей.
>Я бы ещё коллиматор поставил.
Чем Калашников под 9x19 лучше Калашникова под 5,45x39? Тем что это не "сучка" которую принято ругать по традиции со времен перестройки? ("а вот на Западе то расчудесный МП5, не чета посконному Калашникову"). Ну ничего, Запад перевооружается на сучки сам, пистолет-пулеметы больше не в моде:
http://meebal.com/armed-british-police-officers-patrolling-our-streets/
http://www.thetruthaboutguns.com/2013/04/robert-farago/cops-bring-out-the-big-guns-for-boston-bombers/



От UFO
К Ibuki (14.11.2014 18:23:42)
Дата 15.11.2014 00:57:39

Вот тем, батенька и лучше...

Приветствую Вас!
>>..под 9Х18 ПММ, 9Х19 Пара, возможно 7.62Х25 все, естественно с бронебойной пулей.
>>Я бы ещё коллиматор поставил.
>Чем Калашников под 9x19 лучше Калашникова под 5,45x39? Тем что это не "сучка" которую принято ругать по традиции со времен перестройки? ("а вот на Западе то расчудесный МП5, не чета посконному Калашникову").

..пистолетным патроном, вдвое меньшенй начальной скоростью, тяжелой пулей, вдвое более ёмким магазином и гладкой формой. Поставить бы ещё штатно коллиматор и можно мушку цеплючую спилить.
Чтот касается МП5. Греется он сильно. Для сколь-нить длительных огневых контактов негоден. Хотя для отдельных пих-пах, в пределах магазина - супер. Замечу, что тоже не маленький.

>Ну ничего, Запад перевооружается на сучки сам, пистолет-пулеметы больше не в моде:
> http://meebal.com/armed-british-police-officers-patrolling-our-streets/
> http://www.thetruthaboutguns.com/2013/04/robert-farago/cops-bring-out-the-big-guns-for-boston-bombers/

Батенька, без обид. Идите Вы в ... в след за Западом.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Nur
К UFO (15.11.2014 00:57:39)
Дата 15.11.2014 17:10:13

повеселил бостон

там по сути большей частью карабины кольтовские для полис т.с.
но у фэбээровца заказная "шняжка"
лондонский патруль это просто хохма - армейская снаряга без соответствующей экипировки - ну это источник оружия, а не защитники... собачку только жалко.

>Батенька, без обид. Идите Вы в ... в след за Западом.

>С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
С уважением, Сергей ака Нур
От Ibuki
К UFO (13.11.2014 22:44:47)
Дата 13.11.2014 23:07:09

Re: АКС74У

>Приветствую Вас!

>Сучка плохой ПДВ.
Наоборот хороший. Спецназ американский (которому все можно) теперь себе захотел такой же. Не прошло и 50 лет. Вот гений Калашникова насколько упредил время!

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=5c83e95e3a393a70fc9d5934d9d95ee9&tab=core&tabmode=list&=
https://www.fbo.gov/utils/view?id=5c43560c24f8523055ce959e70cb547b
>7. Personnel Defense Weapon (PDW). The PDW is significantly smaller and lighter than the M4A1 with capabilities beyond any pistol. There are two types of interest, those based on an operator/unit armor modification to a M4A1 carbine and those based on a unique weapon design, both of which must fire standard 5.56mm X 45mm NATO ammunition. PDW desired characteristics include lightweight (6 lbs. Threshold, 5 lbs. Objective), concealable (18 in. Threshold, 16 in. Objective), effectively fired in its collapsed configuration, semi/full automatic, and rapidly employed from concealed carry.
Перестволить АКС74У на 5,56x45 как раз подойдет. Ха - ха -ха.

>Неэргонимичный,
В чем заключается неэргономиченость? Особенно в сравнении с АК-74.

>громоздкий
Зато унифицирован с автоматом, что по подготовке и снабжению очень гуд

>неточный,
Наставление откройте. Очень полезно еще и наставление на ППШ рядом открыть.

>сильная отдача,
Импульс отдачи 5,49x39 одного порядка с 9x19.

>рикошетные пули и т.п.
Пуская враги боятся. К тому же все отечественные патроны со стальным сердечником и рикошетные.

>Это просто способ очередной раз "пристоить" АК.
Вышло неплохо.
От UFO
К Ibuki (13.11.2014 23:07:09)
Дата 14.11.2014 16:41:46

Re: АКС74У

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>>Сучка плохой ПДВ.
>Наоборот хороший. Спецназ американский (которому все можно) теперь себе захотел такой же. Не прошло и 50 лет. Вот гений Калашникова насколько упредил время!

> https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=5c83e95e3a393a70fc9d5934d9d95ee9&tab=core&tabmode=list&=
> https://www.fbo.gov/utils/view?id=5c43560c24f8523055ce959e70cb547b
>>7. Personnel Defense Weapon (PDW). The PDW is significantly smaller and lighter than the M4A1 with capabilities beyond any pistol. There are two types of interest, those based on an operator/unit armor modification to a M4A1 carbine and those based on a unique weapon design, both of which must fire standard 5.56mm X 45mm NATO ammunition. PDW desired characteristics include lightweight (6 lbs. Threshold, 5 lbs. Objective), concealable (18 in. Threshold, 16 in. Objective), effectively fired in its collapsed configuration, semi/full automatic, and rapidly employed from concealed carry.
>Перестволить АКС74У на 5,56x45 как раз подойдет. Ха - ха -ха.

Эти бараны со времен Вьетнама мучаются бесплодием, и что? Уже одно то, что МП-5 гоняют в вариантах. Кстати, когда в Америке последний дельный ствол со времен м16(если её считать дельной) делали? Что Вы на импотентов ориентируетесь? У бриттов тоже L85 авно, что их не помянули?

>>Неэргонимичный,
>В чем заключается неэргономиченость? Особенно в сравнении с АК-74.

Он очень высокий и цеплючий. Неочевидное прицеливание "по стволу". Неадекватные возможностям габариты. С Ак-74 его сравнивать не надо, из того хоть попасть можно.

>>громоздкий
>Зато унифицирован с автоматом, что по подготовке и снабжению очень гуд

Чем это он унифицирован, поконкретнее? Патронами, магазином и принадлежностью?
Офуенная унификация.

>>неточный,
>Наставление откройте. Очень полезно еще и наставление на ППШ рядом открыть.

А ППШ тут причём? У Вас ностальгия? И даже, если так. Тот кто стрелял и из того и из другого,
уверенно поставит на ППШ.

>>сильная отдача,
>Импульс отдачи 5,49x39 одного порядка с 9x19.

Порядки там везде одинакавые. 10х разницы нигде нету. А трясет и подбрасывает его в руках очень сильно. Длинной очередью не выстрелишь, без риска убить всех встречных и поперечных, а из ПП можно.

>>рикошетные пули и т.п.
>Пуская враги боятся. К тому же все отечественные патроны со стальным сердечником и рикошетные.

Да, но имеет значение и вдвое более высокая начальная скорость, чем у ПП. А вкупе с легкой
пулей - это сплошные рикошеты.

>>Это просто способ очередной раз "пристоить" АК.
>Вышло неплохо.

Дед, Царствие ему Небесное, был на определенном этапе Великим Пионером. Но опрделенном этапе,
его величие стало тормозом для развития отечесвенной стрелковки. Не по его вине, разумеется.
АКСУ его великим достижением ну никак не назвать.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Сергей Зыков
К UFO (14.11.2014 16:41:46)
Дата 14.11.2014 18:02:22

Re: АКС74У

>Дед, Царствие ему Небесное, был на определенном этапе Великим Пионером.

У него были хорошие пионервожатые :)
От Юрий А.
К Пауль (12.11.2014 06:03:59)
Дата 12.11.2014 10:59:45

Re: Взгляд обычного...



>
>[285K]




>Среди ряда здравых предложений несколько удивляет цепляние за ПТР на фоне массового применение немцами и американцами ручного кумулятивного оружия. То ли тов. Чесноков не верил в это, то ли не ознакомился ещё со статьёй генерал-лейтенанта А. Благонравова "Тенденции развития стрелкового оружия" (Военная мысль. 1945. № 3), где всё разложено по полочкам.

Прочитал сегодня статью, про которую вчера спорили в Курилке.

Итак, первое, автор не воспринимает ПТР, как противотанковое средство, как я вчера и предпологал. Он хочет лёгкую мощную, крупнокалиберную винтовку для поражения перечисленных им целей. Что касется того, почему, он не пишет про РПГ, то тут ответ простой. Автор анализирует то оружие, с которым он сталкивался, и опытным пользователем которого он является, и пытается описать характеристики по которым это оружие должно развиваться по его мнению. Т.е. фаустами и базуками он просто не владеет.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От kegres
К Юрий А. (12.11.2014 10:59:45)
Дата 12.11.2014 21:33:03

Удивительно совпадает

идеологически (конечно), с мнением танкистов-фронтовиков.

Если не ошибаюсь, году в 46-48м, провели окружную конференцию, на которой присутствовали представители танковых КБ. Для обмена мнениями и живого общения с практиками.
Выяснилось, что фронтовики "ждали" от новых танков повышения подвижности и увеличения настильности пушки. Но что удивительно, настоятельно предлагали не повышать калибр снаряда свыше 85мм.

>>Автор анализирует то оружие, с которым он сталкивался, и опытным пользователем которого он является, и пытается описать характеристики по которым это оружие должно развиваться по его мнению.
От john1973
К Юрий А. (12.11.2014 10:59:45)
Дата 12.11.2014 21:19:36

Re: Взгляд обычного...

>>Среди ряда здравых предложений несколько удивляет цепляние за ПТР на фоне массового применение немцами и американцами ручного кумулятивного оружия. То ли тов. Чесноков не верил в это, то ли не ознакомился ещё со статьёй генерал-лейтенанта А. Благонравова "Тенденции развития стрелкового оружия" (Военная мысль. 1945. № 3), где всё разложено по полочкам.
>Т.е. фаустами и базуками он просто не владеет.
Фаусты и панцершреки с онферорами, и базуки с пиатами - для тех лет не более чем противотанковое оружие самообороны пехоты, либо от бедности (немцы), либо для легкой пехоты без тяжелых ПТП (пиндосы с нагличанами). Тогда в армии было полным-полно ЗИС-3 и БС-3, и переносной РПГ с дистанцией стрельбы до 500 метров был бы не понят, кмк. ПТРК типа Конкурса для тех лет - мягко говоря, фантастика. Вот вам и неупоминание про "ручное реактивное ружье"... нормальных пушек множество...
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (12.11.2014 10:59:45)
Дата 12.11.2014 13:54:22

Re: Взгляд обычного...

.
>
>Прочитал сегодня статью, про которую вчера спорили в Курилке.
>Итак, первое, автор не воспринимает ПТР, как противотанковое средство, как я вчера и предпологал. Он хочет лёгкую мощную, крупнокалиберную винтовку для поражения перечисленных им целей.

При этом хочет чтобы оно было легче, короче, дальнобойнее и мощнее.

>Что касется того, почему, он не пишет про РПГ, то тут ответ простой. Автор анализирует то оружие, с которым он сталкивался, и опытным пользователем которого он является, и пытается описать характеристики по которым это оружие должно развиваться по его мнению. Т.е. фаустами и базуками он просто не владеет.

Он чем и говорилось - он хочет технически невозможного, непонимая, что эффективное решение лежит в перпендикулярной плоскости.
От Nur
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 13:54:22)
Дата 13.11.2014 14:52:00

дзоты, пулеметы и легкие орудия суть большая гадость на пути роты

То снова я, ясновельможный пан...
>.
>>
>>Прочитал сегодня статью, про которую вчера спорили в Курилке.
>>Итак, первое, автор не воспринимает ПТР, как противотанковое средство, как я вчера и предпологал. Он хочет лёгкую мощную, крупнокалиберную винтовку для поражения перечисленных им целей.

ну и маневрировать облегченным птром понятно как

>>Что касется того, почему, он не пишет про РПГ, то тут ответ простой. Автор анализирует то оружие, с которым он сталкивался, и опытным пользователем которого он является, и пытается описать характеристики по которым это оружие должно развиваться по его мнению. Т.е. фаустами и базуками он просто не владеет.
>
>Он чем и говорилось - он хочет технически невозможного, непонимая, что эффективное решение лежит в перпендикулярной плоскости.

"Офенрор" нашим не понравился... довольно легко давили эти расчеты, а фот фаустпатрон должен был быть знаком... тут конечно вопрос. возможно считал проблему очевидной?!


С уважением, Сергей ака Нур
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 13:54:22)
Дата 12.11.2014 16:29:19

Re: Взгляд обычного...

>.
>>
>>Прочитал сегодня статью, про которую вчера спорили в Курилке.
>>Итак, первое, автор не воспринимает ПТР, как противотанковое средство, как я вчера и предпологал. Он хочет лёгкую мощную, крупнокалиберную винтовку для поражения перечисленных им целей.
>
>При этом хочет чтобы оно было легче, короче, дальнобойнее и мощнее.

Да, но не для того, чтоб танки из него стрелять.

>>Что касется того, почему, он не пишет про РПГ, то тут ответ простой. Автор анализирует то оружие, с которым он сталкивался, и опытным пользователем которого он является, и пытается описать характеристики по которым это оружие должно развиваться по его мнению. Т.е. фаустами и базуками он просто не владеет.
>
>Он чем и говорилось - он хочет технически невозможного, непонимая, что эффективное решение лежит в перпендикулярной плоскости.

Эффективное решение какой проблемы? Борьбы с танками? А где там хоть слово про борьбу с танками?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (12.11.2014 16:29:19)
Дата 12.11.2014 16:35:27

Re: Взгляд обычного...

>>.
>>>
>>>Прочитал сегодня статью, про которую вчера спорили в Курилке.
>>>Итак, первое, автор не воспринимает ПТР, как противотанковое средство, как я вчера и предпологал. Он хочет лёгкую мощную, крупнокалиберную винтовку для поражения перечисленных им целей.
>>
>>При этом хочет чтобы оно было легче, короче, дальнобойнее и мощнее.
>
>Да, но не для того, чтоб танки из него стрелять.

По танкам оно уже безнадежно. По легкобронированной бронетехнике. Но я объясняли, что стрельба по ней впринципе возможна в ограниченом диапазоне тактических условий.

>>Он чем и говорилось - он хочет технически невозможного, непонимая, что эффективное решение лежит в перпендикулярной плоскости.
>
>Эффективное решение какой проблемы?

Носимого оружия огневой поддержки, мощнее чем пулемет. для стрельбы по твердым целям.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 16:35:27)
Дата 12.11.2014 16:50:11

Re: Взгляд обычного...


>>>При этом хочет чтобы оно было легче, короче, дальнобойнее и мощнее.
>>
>>Да, но не для того, чтоб танки из него стрелять.
>
>По танкам оно уже безнадежно. По легкобронированной бронетехнике. Но я объясняли, что стрельба по ней впринципе возможна в ограниченом диапазоне тактических условий.

Т.е. вопрос о его противотанковости, отпадает? И мы таки снимаем с автора подозрения в том, что он мечтал о ПТР, как средстве борьбы с танками, взамен РПГ?

>>>Он чем и говорилось - он хочет технически невозможного, непонимая, что эффективное решение лежит в перпендикулярной плоскости.
>>
>>Эффективное решение какой проблемы?
>
>Носимого оружия огневой поддержки, мощнее чем пулемет. для стрельбы по твердым целям.

Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.

А на счёт технической невыполнимости.. Таки сейчас на вооружении есть такая винтовка. А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.

Да и ещё. Отвлекись от того, что автор статьи описывал систему вооружения пехоты, и типа поэтому не догадался описать РПГ. Автор описывал те вектора развития хорошо ему известных систем оружия, которые он хорошо знал и имел опыт их использования. На мой взгляд это хорошо видно, и статья становится логически не противоречива, и отсутствие в ней РПГ понятно.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (12.11.2014 16:50:11)
Дата 12.11.2014 17:02:30

Re: Взгляд обычного...

>>>Да, но не для того, чтоб танки из него стрелять.
>>
>>По танкам оно уже безнадежно. По легкобронированной бронетехнике. Но я объясняли, что стрельба по ней впринципе возможна в ограниченом диапазоне тактических условий.
>
>Т.е. вопрос о его противотанковости, отпадает?

ну формально средства предназначенные для борьбы с бронетехникой традиционно называются "противотанковыми".

>И мы таки снимаем с автора подозрения в том, что он мечтал о ПТР, как средстве борьбы с танками, взамен РПГ?

Мы вобщем то не навешивали на него таких уж прям подозрений. Мы корили его за ретроградство, консерватизм и приверженность отмирающему виду вооружений.
Понятно, что РПГ способен поражать теже цели, что и ПТР и в дополнении к ним что особено важно - танки.
И опыт войны уже давал очевидную практику и перспективы их применения.

>>>Эффективное решение какой проблемы?
>>
>>Носимого оружия огневой поддержки, мощнее чем пулемет. для стрельбы по твердым целям.
>
>Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.

Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
Стрельба лежа описана НСД на РПГ
Стрельба со стенкой за спиной какой то крайне специфическая ситуация в общем случае покрываемая выбором позиции без стенки за спиной.

>А на счёт технической невыполнимости.. Таки сейчас на вооружении есть такая винтовка.

Принятие на вооружение таких винтовок произошло по другим причинам, которые в 1945 г были труднопредсказуемы.

>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.

Теперь да - есть.

>Да и ещё. Отвлекись от того, что автор статьи описывал систему вооружения пехоты, и типа поэтому не догадался описать РПГ. Автор описывал те вектора развития хорошо ему известных систем оружия, которые он хорошо знал и имел опыт их использования.

"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)
От Round
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 17:02:30)
Дата 14.11.2014 12:42:54

Re: Взгляд обычного...

>>Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.
>
>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
>Стрельба лежа описана НСД на РПГ
>Стрельба со стенкой за спиной какой то крайне специфическая ситуация в общем случае покрываемая выбором позиции без стенки за спиной.
Стрельба из любых зданий - это в 95% случаев "стрельба со стенкой за спиной". с учетом того что для гарнатометов "стенка за спиной" - это этак метров до 20.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 17:02:30)
Дата 12.11.2014 17:16:30

Re: Взгляд обычного...

>>>>Да, но не для того, чтоб танки из него стрелять.
>>>
>>>По танкам оно уже безнадежно. По легкобронированной бронетехнике. Но я объясняли, что стрельба по ней впринципе возможна в ограниченом диапазоне тактических условий.
>>
>>Т.е. вопрос о его противотанковости, отпадает?
>
>ну формально средства предназначенные для борьбы с бронетехникой традиционно называются "противотанковыми".

Имеющаяся на вооружении крупнокалиберная винтовка противотанковой не называется, хотя тоже предназначена в том числе и для поражения легкоброниррованной техники.

>>И мы таки снимаем с автора подозрения в том, что он мечтал о ПТР, как средстве борьбы с танками, взамен РПГ?
>
>Мы вобщем то не навешивали на него таких уж прям подозрений. Мы корили его за ретроградство, консерватизм и приверженность отмирающему виду вооружений.

Не вижу там приверженности. Вижу обозначение вектора возможного развития данного вооружения. И он таки угадал, для 21-ого века.

>Понятно, что РПГ способен поражать теже цели, что и ПТР и в дополнении к ним что особено важно - танки.
>И опыт войны уже давал очевидную практику и перспективы их применения.

>>>>Эффективное решение какой проблемы?
>>>
>>>Носимого оружия огневой поддержки, мощнее чем пулемет. для стрельбы по твердым целям.
>>
>>Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.
>
>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.

Это не так, ровно для половины целей, которые он обозначил в статье.

>Стрельба лежа описана НСД на РПГ
>Стрельба со стенкой за спиной какой то крайне специфическая ситуация в общем случае покрываемая выбором позиции без стенки за спиной.

>>А на счёт технической невыполнимости.. Таки сейчас на вооружении есть такая винтовка.
>
>Принятие на вооружение таких винтовок произошло по другим причинам, которые в 1945 г были труднопредсказуемы.

>>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
>
>Теперь да - есть.

Т.е. все-таки он угадал? А мне вот кажется, что уже тогда можно было предвидеть увеличение количества ЬТР в войсках.

>>Да и ещё. Отвлекись от того, что автор статьи описывал систему вооружения пехоты, и типа поэтому не догадался описать РПГ. Автор описывал те вектора развития хорошо ему известных систем оружия, которые он хорошо знал и имел опыт их использования.
>
>"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)

Ну и? Это же не "описать всю систему вооружения" Ещё раз, он явно описывал вектора развития тех элементов вооружения, которые знал хорошо, как пользователь, и дальнейший вектор развития которых брался пппредсказать.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (12.11.2014 17:16:30)
Дата 12.11.2014 17:29:33

Re: Взгляд обычного...

>>ну формально средства предназначенные для борьбы с бронетехникой традиционно называются "противотанковыми".
>
>Имеющаяся на вооружении крупнокалиберная винтовка противотанковой не называется, хотя тоже предназначена в том числе и для поражения легкоброниррованной техники.

Имеющаяся на вооружении курпнокалиберная винтовка для поражения техники не "предназначена", а называется по своему предназначению "снайперской" или как иногда модно говорить по кальке "антиматериальной". Ее характеристики действительно позволяют поражать в т.ч. ЛББТ, но повторюсь, предназначена она для другого - это определяется ее тактической нишей и подразделениями. в которые она раздается.

>>Мы вобщем то не навешивали на него таких уж прям подозрений. Мы корили его за ретроградство, консерватизм и приверженность отмирающему виду вооружений.
>
>Не вижу там приверженности. Вижу обозначение вектора возможного развития данного вооружения. И он таки угадал, для 21-ого века.

Да-да, стуча по клавишам машинки напечатал "Войну и мир" :)))
При этом он не упомянул ни про (контр)снайпинг, ни про растущую актуальность поражения средств разведки, управления и наблюдения.
А рассматривает их (ПТР) именно как средство огневого усиления.


>>>Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.
>>
>>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
>
>Это не так, ровно для половины целей, которые он обозначил в статье.

Это так для любого типа целей. Попадание одной гранаты решает то, что можно решить лишь несколькими попаданиями ПТР.

>>>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
>>
>>Теперь да - есть.
>
>Т.е. все-таки он угадал?

Так эта угадайка в 1945 г лишена практического смысла.

>А мне вот кажется, что уже тогда можно было предвидеть увеличение количества ЬТР в войсках.

Тогда БТР еще не был машиной поля боя, а являлся "бронеавтобусом", ожидающим ведущую бой пехоту вдалеке за укрытием.
При дальности огня в 300 м (как он хочет) - возможность стрельбы по БТР означает, что в окопах ПТРщиков идет рукопашная.
Тоже самое и для САУ.
Подловить БТР на дистацию огня ПТР можно разве что в разведке или на закрытой местности/в городе.

>>"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)
>
>Ну и? Это же не "описать всю систему вооружения" Ещё раз, он явно описывал вектора развития тех элементов вооружения, которые знал хорошо, как пользователь, и дальнейший вектор развития которых брался пппредсказать.

Ну и требование ПТРа более легкого, короткого, надежного и мощного - это ретроградство "за все хорошее против всего плохого".
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 17:29:33)
Дата 13.11.2014 13:00:13

Re: Взгляд обычного...


>>>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
>>
>>Это не так, ровно для половины целей, которые он обозначил в статье.
>
>Это так для любого типа целей. Попадание одной гранаты решает то, что можно решить лишь несколькими попаданиями ПТР.

Да, одиночный пулеметчик, или амбразурами дота, ему конечно надо десяток выстрелов. И кстати не факт, что одной гранаты РПГ на него хватит. Тут ещё попасть надо. А даже 3-4 патрона к ПТР, это меньше, чем одна граната.

>>>>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
>>>
>>>Теперь да - есть.
>>
>Тогда БТР еще не был машиной поля боя, а являлся "бронеавтобусом", ожидающим ведущую бой пехоту вдалеке за укрытием.
>При дальности огня в 300 м (как он хочет) - возможность стрельбы по БТР означает, что в окопах ПТРщиков идет рукопашная.

Нет, хотя бы при штурмах городов, которых в 45-ом было не мало. Да и с обороной отдельными опорными пунктами нас противник познакомил задолго до 45-ого.

>Тоже самое и для САУ.
>Подловить БТР на дистацию огня ПТР можно разве что в разведке или на закрытой местности/в городе.

>>>"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)
>>
>>Ну и? Это же не "описать всю систему вооружения" Ещё раз, он явно описывал вектора развития тех элементов вооружения, которые знал хорошо, как пользователь, и дальнейший вектор развития которых брался пппредсказать.
>
>Ну и требование ПТРа более легкого, короткого, надежного и мощного - это ретроградство "за все хорошее против всего плохого".

Это требование вполне нормальное. Вменяемое средство усиление на взвод, если не рассматривать его как противотанковое.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От kegres
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 17:29:33)
Дата 12.11.2014 21:52:10

Re: Взгляд обычного...



>>Стрельба со стенкой за спиной какой то крайне специфическая ситуация

или стрельба из амбразуры дота. Перекрытого.

Ещё, явно безопаснее носить патроны чем выстрелы к РПГ. Особенно при вражеском обстреле.




>Подловить БТР на дистацию огня ПТР можно разве что в разведке или на закрытой местности/в городе.

Или дозорно-разведывательный броневик.
От Pav.Riga
К kegres (12.11.2014 21:52:10)
Дата 12.11.2014 22:59:25

Re: Взгляд обычного...опытного советского пехотинца



>>>Стрельба со стенкой за спиной какой то крайне специфическая ситуация
>
>или стрельба из амбразуры дота. Перекрытого.


Взгляд обычного...опытного советского пехотинца и его опыт показал,что безвредное
для тяжелых танков ПТР в наступающей РККА до 1945 года имело большую нишу полезности
не только в борьбе с легкой бронетехникой которой становилось все больше на поле боя,
но и подавлением пулеметов и снайперов очень помогало малочисленной но опытной пехоте.
Они же укрывались за чем-то не очень капитальным.А ПТР частенько не давало даже опытному пулеметчику даже одну ленту закончить.И риска при таком подавлении было
заметно меньше,чем гранатой добросить приблизившись.

С уважением к Вашему мнению.






От Walther
К Пауль (12.11.2014 06:03:59)
Дата 12.11.2014 10:38:22

чем обусловлено требование к винтовке пробивать именно 3.5 мм с 400 метров? (-)
От Исаев Алексей
К Walther (12.11.2014 10:38:22)
Дата 12.11.2014 10:49:23

Щиток пулемета? (-)
От Skvortsov
К Исаев Алексей (12.11.2014 10:49:23)
Дата 12.11.2014 23:03:45

Может, щит полковой трехдюймовки?

ПУЛЯ обр. 1891 года

Пуля винтовочного патрона обр.1891 года была цилиндрической формы, со сферической головной частью.
................................
При стрельбе из пехотной винтовки обр.1891 года пуля развивала начальную скорость 615–620 м.
....................
Стандартный щит полевых артиллерийских орудий того времени из брони толщиной 3,5 мм пуля обр.1891 года пробивала с дистанции 150 м.

http://bratishka.ru/archiv/2011/12/2011_12_7.php

От Walther
К Исаев Алексей (12.11.2014 10:49:23)
Дата 12.11.2014 11:12:24

у кого-то кроме русских были пулеметы со щитком? (-)
От Evg
К Walther (12.11.2014 11:12:24)
Дата 12.11.2014 11:14:17

Re: Много у кого были мобильные "стрелковые щиты" (-)
От Pav.Riga
К Evg (12.11.2014 11:14:17)
Дата 12.11.2014 14:41:29

Re: у кого были мобильные "стрелковые щиты"- Германские щиты времен ПМВ

Германские щиты времен ПМВ и сегодня находят.Летом видел у любителя "копа",он же
и 105 мм гаубичные германские химснаряды времен ПМВ ( сохранились почти сотню лет)откопал и сдал вызвав саперов земессардзе этим летом.


С уважением к Вашему мнению.
От john1973
К Pav.Riga (12.11.2014 14:41:29)
Дата 12.11.2014 21:10:26

Re: у кого...

>и 105 мм гаубичные германские химснаряды времен ПМВ ( сохранились почти сотню лет)откопал и сдал вызвав саперов земессардзе этим летом.
Сорри за офф-топ, но как местная МЧС уничтожала сии снаряды? Сжигали?
От Pav.Riga
К john1973 (12.11.2014 21:10:26)
Дата 12.11.2014 22:44:46

Re: у кого...

>>и 105 мм гаубичные германские химснаряды времен ПМВ ( сохранились почти сотню лет)откопал и сдал вызвав саперов земессардзе этим летом.
>Сорри за офф-топ, но как местная МЧС уничтожала сии снаряды? Сжигали?

Даже сам нашедший и сообщивший не в курсе,просто увезли в кузове имея при себе
противогазы и погрузив их на песок и с сопровождением полицейской машины.
Эта находка была на германской огневой,возле небольшого городка но саперы приезжали
по вызову из Адажи.Там учебный центр и прочее.А служба спасения (аналог вашего МЧС)
думаю таким у нас не занимается там нужны армейские саперы с знакомством с химбоеприпасами времен ПМВ.

С уважением к Вашему мнению.
От Salegor
К Исаев Алексей (12.11.2014 10:49:23)
Дата 12.11.2014 11:08:57

шлем? (-)
От Исаев Алексей
К Salegor (12.11.2014 11:08:57)
Дата 12.11.2014 12:22:10

Да, я бы даже сказал шлем главнее (-)
От Walther
К Исаев Алексей (12.11.2014 12:22:10)
Дата 12.11.2014 12:33:08

главнее шейные позвонки

да и не тянет бошка на грудную мишень. Несколько вероятнее тут нагрудники, но тоже экзотика.
От Nur
К Walther (12.11.2014 12:33:08)
Дата 13.11.2014 14:46:28

с нагрудниками и штурм геверами армия довольно широко знакома

в 1945м и уже не смешно спрашивать себя об этом
С уважением, Сергей ака Нур
От СОР
К Walther (12.11.2014 12:33:08)
Дата 12.11.2014 12:38:06

Позвонки, позвонками, а дырка в голове, это дырка в голове. (-)
От Walther
К СОР (12.11.2014 12:38:06)
Дата 12.11.2014 13:03:30

то есть есть разница от чего подохнуть? (-)
От Чобиток Василий
К Walther (12.11.2014 13:03:30)
Дата 12.11.2014 13:57:54

Есть мнение, что значимость проблемы позвонков значительно преувеличена. (-)
От Walther
К Чобиток Василий (12.11.2014 13:57:54)
Дата 12.11.2014 14:14:11

а есть мнения на счет существования в природе касок толщиной 3.5 мм

на описываемый период?
От UFO
К Walther (12.11.2014 14:14:11)
Дата 12.11.2014 17:05:14

Ганс SteilHelm 16/18 с налобником где-то так и будет..

Приветствую Вас!

..но здесь 3.5 явно не из-за касок. ИМХО таки стрелковые щиты, коих была масса у всех стран и народов.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От john1973
К UFO (12.11.2014 17:05:14)
Дата 12.11.2014 21:00:57

Re: Ганс SteilHelm...

>..но здесь 3.5 явно не из-за касок. ИМХО таки стрелковые щиты, коих была масса у всех стран и народов.
Приведенная к бронелисту 3.5-мм стойкость различных преград? Брустверы, стенки сооружений? Чтобы точно ставить задачи - обстреливать из автоматов деревянный дом, а по дзоту с двойной стенкой и подсыпкой-обваловкой стрелять только из пулемета?
От Ibuki
К john1973 (12.11.2014 21:00:57)
Дата 12.11.2014 21:40:58

Re: Ганс SteilHelm...

>>..но здесь 3.5 явно не из-за касок. ИМХО таки стрелковые щиты, коих была масса у всех стран и народов.
>Приведенная к бронелисту 3.5-мм стойкость различных преград?
Не приводится.
От Bronevik
К Пауль (12.11.2014 06:03:59)
Дата 12.11.2014 10:28:20

Товарищ кастовал создание АПС. (-)
От john1973
К Bronevik (12.11.2014 10:28:20)
Дата 12.11.2014 20:53:32

Re: Товарищ кастовал...

Не только. Просто вопль - "дайте солдату рыжий пластмассовый магазин к АКМ!"
От negeral
К Пауль (12.11.2014 06:03:59)
Дата 12.11.2014 09:54:21

Спасибо, а разве у карабина уже был

Приветствую
откидной штык?
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (12.11.2014 09:54:21)
Дата 12.11.2014 09:57:44

Да, на обр. 1944 г

>Приветствую
>откидной штык?


http://www.cris9.armforc.ru/images/mosin1944_1.jpg

верняя проекция - вбок.
От negeral
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 09:57:44)
Дата 12.11.2014 10:02:09

век живи - век учись

Приветствую
спасибо
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К Пауль (12.11.2014 06:03:59)
Дата 12.11.2014 09:39:29

Про ПТР кстати пишет

"ПТРД реже отказывает в работе чем ПТРС" и "затруднена эскрактирование даже смазанных гильз"


Кстати автор не слышал не только про РПГ но и про промежуточный патрон, т.к. предлагаемые им на вооружение мсо автоматы должны иметь патроны такие же как у винтовок.
От Evg
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 09:39:29)
Дата 12.11.2014 10:07:39

Re: Кстати пишет

>"ПТРД реже отказывает в работе чем ПТРС" и "затруднена эскрактирование даже смазанных гильз"


>Кстати автор не слышал не только про РПГ но и про промежуточный патрон, т.к. предлагаемые им на вооружение мсо автоматы должны иметь патроны такие же как у винтовок.

"Патроны к нему те же, что и у винтовки, состоящей на вооружении стрелков".
Т.е. автор просто говорит что у всех в отделении патроны должны быть одинаковые.
Какой конкретно это будет патрон, остаётся за рамками статьи.
От Дмитрий Козырев
К Evg (12.11.2014 10:07:39)
Дата 12.11.2014 10:17:31

Re: Кстати пишет

>>"ПТРД реже отказывает в работе чем ПТРС" и "затруднена эскрактирование даже смазанных гильз"
>
>"Патроны к нему те же, что и у винтовки, состоящей на вооружении стрелков".
>Т.е. автор просто говорит что у всех в отделении патроны должны быть одинаковые.
>Какой конкретно это будет патрон, остаётся за рамками статьи.

Однако описывая характеристики винтовок он благожелательно отзывается о мосинке и хочет самозарядную винтовку по типу СВТ, лишенную ее недостатокв. ИМХО желательные затем дальность, кучность и бронебойность требуют применения стандартного винтовочного патрона.
От Владислав Моргунов
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 10:17:31)
Дата 12.11.2014 19:44:57

Re: Кстати пишет

>Однако описывая характеристики винтовок он благожелательно отзывается о мосинке и хочет самозарядную винтовку по типу СВТ, лишенную ее недостатокв. ИМХО желательные затем дальность, кучность и бронебойность требуют применения стандартного винтовочного патрона.

Вряд ли речь идет о 7.62х54R. Политика партии на тот момент была однозначна – условно говоря СКС + АС-44 под 7.62х41. В соответствии с ней автор, скорее всего, и высказывался. Подо что еще можно автомат с сошками втиснуть в 4.5 кг?
От john1973
К Владислав Моргунов (12.11.2014 19:44:57)
Дата 12.11.2014 20:48:09

Re: Кстати пишет

>>Однако описывая характеристики винтовок он благожелательно отзывается о мосинке и хочет самозарядную винтовку по типу СВТ, лишенную ее недостатокв. ИМХО желательные затем дальность, кучность и бронебойность требуют применения стандартного винтовочного патрона.
>Подо что еще можно автомат с сошками втиснуть в 4.5 кг?
Барышевский АБВ-7.62 лишь чуть тяжелее с 20-патронным магазином. С 10-патронным от СВД практически входит в задание. Но это уж сильно, сильно позднее.
От Сергей Зыков
К john1973 (12.11.2014 20:48:09)
Дата 12.11.2014 21:21:56

Re: Кстати пишет

>Барышевский АБВ-7.62 лишь чуть тяжелее с 20-патронным магазином. С 10-патронным от СВД практически входит в задание. Но это уж сильно, сильно позднее.

Где вы ее видели с 20 патронным магазином?
От john1973
К Сергей Зыков (12.11.2014 21:21:56)
Дата 12.11.2014 21:27:55

Re: Кстати пишет

>>Барышевский АБВ-7.62 лишь чуть тяжелее с 20-патронным магазином. С 10-патронным от СВД практически входит в задание. Но это уж сильно, сильно позднее.
>Где вы ее видели с 20 патронным магазином?
Предположил по образцу чеченских поделок (сваренные вместе СВД-шные магазины)
От Nur
К john1973 (12.11.2014 21:27:55)
Дата 13.11.2014 14:44:50

улыбнуло (-)
От john1973
К Nur (13.11.2014 14:44:50)
Дата 13.11.2014 21:36:19

Re: улыбнуло

Вас смущает вопрос надежности подачи рантового патрона? Или серийность сей самоделки? Бают люди - было довольно распространено на мутантах АК-СВД.
От Сергей Зыков
К Nur (13.11.2014 14:44:50)
Дата 13.11.2014 15:19:22

штурмовая СВТ - 30 зарядный магазинн

от Брена.. сделано во вьетнаме
http://oi43.tinypic.com/5a6mh.jpg


От Max Popenker
К Сергей Зыков (13.11.2014 15:19:22)
Дата 13.11.2014 16:28:19

Re: штурмовая СВТ...

Hell'o
>от Брена.. сделано во вьетнаме
>
http://oi43.tinypic.com/5a6mh.jpg


Ой. только не уверен что в магазин от Брена под .303 влезет 30 трехлинейных патронов...


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Nur
К Max Popenker (13.11.2014 16:28:19)
Дата 14.11.2014 15:56:51

1945-46 и хотя бы 1965 лежат крайне далеко в плане характера боевых действий


именно этот идиотизм ( не учитывать время в контексте) меня и улыбает...


>>от Брена.. сделано во вьетнаме
>>
http://oi43.tinypic.com/5a6mh.jpg



>Ой. только не уверен что в магазин от Брена под .303 влезет 30 трехлинейных патронов...


>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
С уважением, Сергей ака Нур
От Владислав Моргунов
К john1973 (12.11.2014 20:48:09)
Дата 12.11.2014 21:10:23

Re: Кстати пишет

>Барышевский АБВ-7.62 лишь чуть тяжелее с 20-патронным магазином. С 10-патронным от СВД практически входит в задание. Но это уж сильно, сильно позднее.

Магазин вообще-то должен был быть в 30 патронов. Но вам это дело прежде всего зарубили бы по надежности.
От Evg
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 10:17:31)
Дата 12.11.2014 10:55:47

Re: Кстати пишет


>Однако описывая характеристики винтовок он благожелательно отзывается о мосинке и хочет самозарядную винтовку по типу СВТ, лишенную ее недостатокв. ИМХО желательные затем дальность, кучность и бронебойность требуют применения стандартного винтовочного патрона.

Расчётная прицельная дальность в 800 м, Дальность прямого выстрела по грудной фигуре - 400 м. с пробитием 3,5 мм брони - это, ЕМНИП, около современного калаша.
От Вельф
К Evg (12.11.2014 10:55:47)
Дата 12.11.2014 16:48:38

Re: Кстати пишет


>>Однако описывая характеристики винтовок он благожелательно отзывается о мосинке и хочет самозарядную винтовку по типу СВТ, лишенную ее недостатокв. ИМХО желательные затем дальность, кучность и бронебойность требуют применения стандартного винтовочного патрона.
>
>Расчётная прицельная дальность в 800 м, Дальность прямого выстрела по грудной фигуре - 400 м. с пробитием 3,5 мм брони - это, ЕМНИП, около современного калаша.
Вот по итогу триаду СКС-АК-РПД и родили. Хотя странно, что он про СКС не слышал (вроде, тот был 44 года разработки)
С уважением,
Вельф
От Nur
К Вельф (12.11.2014 16:48:38)
Дата 13.11.2014 14:44:13

узкие рамки испытаний


а с чужих слов писать себе больнее

С уважением, Сергей ака Нур
От Пауль
К Вельф (12.11.2014 16:48:38)
Дата 12.11.2014 17:28:55

Re: Кстати пишет

>Хотя странно, что он про СКС не слышал (вроде, тот был 44 года разработки)

Откуда? Он в войсках появился позже.

>С уважением,
>Вельф
С уважением, Пауль.
От Вельф
К Пауль (12.11.2014 17:28:55)
Дата 12.11.2014 18:04:50

Re: Кстати пишет

>>Хотя странно, что он про СКС не слышал (вроде, тот был 44 года разработки)
>
>Откуда? Он в войсках появился позже.
Согласен. А про войсковые испытания полковник или не знал или не мог раскрывать

С уважением,
Вельф
>С уважением, Пауль.
От negeral
К Evg (12.11.2014 10:07:39)
Дата 12.11.2014 10:10:35

ИМХО он просто верен себе

Приветствую
в начале статьи пишет что патроны желательно иметь одинаковые, что кстати не лишено смысла, а то вон итальянцы намучились
Счастливо, Олег
От Artem Drabkin
К Пауль (12.11.2014 06:03:59)
Дата 12.11.2014 09:28:29

Офицеру хочется советский МГ 34/42 )) (-)
От Nur
К Artem Drabkin (12.11.2014 09:28:29)
Дата 13.11.2014 14:42:45

ну рп-46 на чем-то вырос


не из фантазий конструктора??!!!!

С уважением, Сергей ака Нур
От john1973
К Artem Drabkin (12.11.2014 09:28:29)
Дата 12.11.2014 20:43:03

Re: Офицеру хочется...

Убрать переменный темп стрельбы, явно бесполезный щит и добавить патронную коробку с лентой на 100 патронов - уже рисуется ПК-подобное))
От sss
К Artem Drabkin (12.11.2014 09:28:29)
Дата 12.11.2014 10:47:15

Меня больше смутило что хочется ППШ-41 с прицельной дальностью 500м

для вооружения вторых номеров и т.п.
От Artem Drabkin
К sss (12.11.2014 10:47:15)
Дата 12.11.2014 12:45:27

Ну, видимо, SG у него не было потестить (-)
От Дмитрий Козырев
К Artem Drabkin (12.11.2014 09:28:29)
Дата 12.11.2014 09:44:47

С одноразовой лентой из "лощеной бумаги"!

Интересно кто-то пытался экспериментироваьт с подобным? :)
От negeral
К Дмитрий Козырев (12.11.2014 09:44:47)
Дата 12.11.2014 10:03:16

К слову, патронов всегда больше чем лент

Приветствую
кончились ленты и что тогда, поэтому ИМХО и не заморачивались
Счастливо, Олег
От Nur
К Пауль (12.11.2014 06:03:59)
Дата 12.11.2014 08:38:29

пасибо


полезное дополнение по моим вопросам...

С уважением, Сергей ака Нур
От Nur
К Nur (12.11.2014 08:38:29)
Дата 12.11.2014 08:39:11

что значит утро

уже "спасибо" с первого раза не набрать...

С уважением, Сергей ака Нур