От Гегемон
К В. Кашин
Дата 10.11.2014 17:35:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

По 2 причинам

Скажу как гуманитарий

1. Сначала других противоброневых средств у них просто не было.
2. Потому появились, но успели распробовать ПТР как универсальную легкую открывалку для прикрытых решетками БТР и любого автотранспорта.

С уважением
От Evg
К Гегемон (10.11.2014 17:35:42)
Дата 10.11.2014 22:10:37

Re: Кстати - да. Против обрешёченых легкобронных шушей должна быть хороша (-)
От Ulanov
К Evg (10.11.2014 22:10:37)
Дата 11.11.2014 13:13:05

Вы не поверите, наверно :)

Но в этих шушах довольно много места, где пуля 14,5 просто проделает дополнительное вентиляционное отверстие :).
Вообще главная проблема форумных "применятелей ПТР" в неполном понимании простого факта - от того, что 14,5 пробьет броню в каком-то месте, даже самая легкая БТТ не аннигилирует в тот же миг.
А попасть по убойному место - задача значительно менее тривиальная.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Гегемон
К Ulanov (11.11.2014 13:13:05)
Дата 11.11.2014 16:00:47

Это проверяется только на практике.

Скажу как гуманитарий

А практика применения БТР-60/-70 показывает, что их броня пробивается и оборудование и люди внутри поражаются не только сердечниками 14,5-мм пуль, но и бронебойно-зажигательными пулями винтовочного калибра, и даже автоматными.
Это на своей шкуре ощутили советские пограничники еще на Даманском.

>Вообще главная проблема форумных "применятелей ПТР" в неполном понимании простого факта - от того, что 14,5 пробьет броню в каком-то месте, даже самая легкая БТТ не аннигилирует в тот же миг.
Это как раз не откровение.

>А попасть по убойному место - задача значительно менее тривиальная.
бронирование и убойные места БТР-70 или БМП-1 - те же, что у Pz.III?

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
В это вся проблема, да.

уважением
От Ulanov
К Гегемон (11.11.2014 16:00:47)
Дата 11.11.2014 16:56:57

И что у нас с практикой? :))))

>А практика применения БТР-60/-70 показывает, что их броня пробивается и оборудование и люди внутри поражаются не только сердечниками 14,5-мм пуль, но и бронебойно-зажигательными пулями винтовочного калибра, и даже автоматными.
>Это на своей шкуре ощутили советские пограничники еще на Даманском.

Ню-ню.
И сколько попаданий в среднем приходилось на выведенный из строя БТР на Даманском? Можно цифрку попросить? :))))
Или это все из разряда "слышал звон", а на деле вполне может оказаться, что все БТР на Даманском подбиты из гранатометов?

>бронирование и убойные места БТР-70 или БМП-1 - те же, что у Pz.III?

Нет :). Но в любом случае они не составляют 100% проекции :))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Гегемон
К Ulanov (11.11.2014 16:56:57)
Дата 11.11.2014 17:10:10

Re: И что...

Скажу как гуманитарий

>Ню-ню.
>И сколько попаданий в среднем приходилось на выведенный из строя БТР на Даманском? Можно цифрку попросить? :))))
Нет, нельзя. Достаточно того, что броня пробивалась, и личный состав внутри поражался огнем автоматического стрелкового оружия.

>Или это все из разряда "слышал звон", а на деле вполне может оказаться, что все БТР на Даманском подбиты из гранатометов?
На деле для обездвиживания БТР гранатомет необязателен - достаточно дать очередь бронебойными.

>>бронирование и убойные места БТР-70 или БМП-1 - те же, что у Pz.III?
>Нет :). Но в любом случае они не составляют 100% проекции :))
Фронтальной? Пуля пробивает броню, пролетает через пустое пространство и втыкается в МТО.
Но есть пример - 3 бронебойно-зажигательные пули из СВД привели к уничтожению БТР-70.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (11.11.2014 17:10:10)
Дата 12.11.2014 15:42:06

Re: И что...

>Фронтальной? Пуля пробивает броню, пролетает через пустое пространство и втыкается в МТО.
В лоб БМП очень плохая цель для ПТР. Я запямятовал источник, но когда писалось о поражениях легкой БТТ огнем ККП в Афганистане, о ее уязвимости, особо выделялось "кроме лба и башни БМП". Углы и качество стали, однако.
От Гегемон
К Виктор Крестинин (12.11.2014 15:42:06)
Дата 12.11.2014 15:52:32

Re: И что...

Скажу как гуманитарий
>>Фронтальной? Пуля пробивает броню, пролетает через пустое пространство и втыкается в МТО.
>В лоб БМП очень плохая цель для ПТР. Я запямятовал источник, но когда писалось о поражениях легкой БТТ огнем ККП в Афганистане, о ее уязвимости, особо выделялось "кроме лба и башни БМП". Углы и качество стали, однако.
"Броня - пустое пространство - МТО" - это явно не про БМП. Я имел в виду БТР-60/-70/-80. 12,7 мм он держит в лоб не ближе 500 м.

С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (12.11.2014 15:52:32)
Дата 12.11.2014 17:02:44

Re: И что...

>"Броня - пустое пространство - МТО" - это явно не про БМП. Я имел в виду БТР-60/-70/-80. 12,7 мм он держит в лоб не ближе 500 м.
А что тут не так? Оно же плавает, там нос - сплошной воздух в целом.
http://weaponwars.ru/bmp-2/image/12.jpg


Фото сам найдешь?
От Ulanov
К Гегемон (11.11.2014 17:10:10)
Дата 11.11.2014 18:42:23

Re: И что...

>Нет, нельзя. Достаточно того, что броня пробивалась, и личный состав внутри поражался огнем автоматического стрелкового оружия.

Или ДШК, которые тоже были у китайцев.

>На деле для обездвиживания БТР гранатомет необязателен - достаточно дать очередь бронебойными.

ПТР умеют в очередь? :) Я думал, они тогда уже называются КПВ :)))))

>Фронтальной? Пуля пробивает броню, пролетает через пустое пространство и втыкается в МТО.

Это там, где у них такие углы наклона? :) А оно точно пробьет? :)))) Пробиваемость-то считается по нормали :))

>Но есть пример - 3 бронебойно-зажигательные пули из СВД привели к уничтожению БТР-70.

Есть пример, что из миномета сбили самолет. Это делает минометы сколь-нибудь эффективным средством ПВО?

>>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>С уважением
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Гегемон
К Ulanov (11.11.2014 18:42:23)
Дата 11.11.2014 18:55:29

Re: И что...

Скажу как гуманитарий

>>Нет, нельзя. Достаточно того, что броня пробивалась, и личный состав внутри поражался огнем автоматического стрелкового оружия.
>Или ДШК, которые тоже были у китайцев.
От ДШК были бы не раненые, а куски мяса.

>>На деле для обездвиживания БТР гранатомет необязателен - достаточно дать очередь бронебойными.
>ПТР умеют в очередь? :) Я думал, они тогда уже называются КПВ :)))))
Зачем ПТРС? ПКМ. Там броня - как раз для винтовочного калибра.

>>Фронтальной? Пуля пробивает броню, пролетает через пустое пространство и втыкается в МТО.
>Это там, где у них такие углы наклона? :) А оно точно пробьет? :)))) Пробиваемость-то считается по нормали :))
Ну так и ракурсы обстрела бывают разные.

>>Но есть пример - 3 бронебойно-зажигательные пули из СВД привели к уничтожению БТР-70.
>Есть пример, что из миномета сбили самолет. Это делает минометы сколь-нибудь эффективным средством ПВО?
Миномет для стрельбы по самолетам не предназначен. А винтовочные патроны с бронебойно-зажигательными пулями придумали специально для стрельбы по легкобронированной технике.

С уважением
От Ulanov
К Гегемон (11.11.2014 18:55:29)
Дата 11.11.2014 20:52:00

Re: И что...

>От ДШК были бы не раненые, а куски мяса.

Это при прямом попадании, а от фрагментов пули или вторичных осколков могли и царапины быть.
В любом случае без нормального (желательно, с цитатой из соотв. доков) описания поражения БТР и личного состава в том бою это все разговор в пользу бедных.

>Зачем ПТРС? ПКМ. Там броня - как раз для винтовочного калибра.

Там - это где? :)

>Ну так и ракурсы обстрела бывают разные.

Там, где ракурс разный, МТО сильно не 100% проекции.

>Миномет для стрельбы по самолетам не предназначен. А винтовочные патроны с бронебойно-зажигательными пулями придумали специально для стрельбы по легкобронированной технике.

Угу. А в ПТР-ные пули при этом отчего-то пытались слезогонку упихать, видимо, не шибко-то надеясь на их прочее действие.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От TEXOCMOTP
К Ulanov (11.11.2014 20:52:00)
Дата 12.11.2014 00:27:36

Ну зачем спорить?

Если пользователи таскают ПТР с побой - значит считают что оно работает.
Им виднее, они же там не первый день воюют.
От Ulanov
К TEXOCMOTP (12.11.2014 00:27:36)
Дата 12.11.2014 11:29:05

Пользователи и в войну их таскали.

>Если пользователи таскают ПТР с побой - значит считают что оно работает.
>Им виднее, они же там не первый день воюют.

А потом писали докладные, какое это плохоезптнегодное оружие и как они хотят фаусты.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От TEXOCMOTP
К Ulanov (12.11.2014 11:29:05)
Дата 13.11.2014 00:27:46

Современные пользователи таскают ДОБРОВОЛЬНО


>А потом писали докладные, какое это плохоезптнегодное оружие и как они хотят фаусты.

Поэтому я и говорю - если таскают - значит считают не таким уж бесполезным оружием.

И докладных они по утере этого дрына писать не будут, если выкинут. Такие дела.
От Ulanov
К TEXOCMOTP (13.11.2014 00:27:46)
Дата 13.11.2014 02:18:47

Вы еще расскажите сколько + к способностям полководца дает АПС Стрелкова

>Поэтому я и говорю - если таскают - значит считают не таким уж бесполезным оружием.

АПС он тоже таскает добровольно и не выкидывает - наверно, знает, как с его помощью победить целый батальон нацгвардии.

>И докладных они по утере этого дрына писать не будут, если выкинут. Такие дела.

Простите, а если не секрет, вы точно знаете, что они будут писать или не будут? Или просто гадаете?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (13.11.2014 02:18:47)
Дата 13.11.2014 10:44:44

Ну да конечно. ПТР носят как шпалу

чтобы когда устанешь - бросить и почувствовать приятную легкость и облегчение.
От TEXOCMOTP
К Ulanov (13.11.2014 02:18:47)
Дата 13.11.2014 08:13:15

Я точно гадаю что не будут :) (-)
От Юрий А.
К Ulanov (12.11.2014 11:29:05)
Дата 12.11.2014 15:28:15

Re: Пользователи и...

>>Если пользователи таскают ПТР с побой - значит считают что оно работает.
>>Им виднее, они же там не первый день воюют.
>
>А потом писали докладные, какое это плохоезптнегодное оружие и как они хотят фаусты.

Плохое и негодное для чего? Для борьбы с танками? Ну, да плохое и негодное. Нынешние пользователи с этим не заморачиваются, и не используют как противотанковое, а бьют по целям, которые для АК не по зубам, а для ПТР подходят.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
 А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Ulanov
К Юрий А. (12.11.2014 15:28:15)
Дата 12.11.2014 16:18:04

Как я уже неоднократно просил.

> а для ПТР подходят.

Дайте пруф на хотя бы один подбитый ПТР-ами БТР или хотя бы местный шушпанцер типа инкассаторских броневиков.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От UFO
К Ulanov (12.11.2014 16:18:04)
Дата 14.11.2014 02:07:03

Вы зря так упорствуете бездоказательно..

Приветствую Вас!
>> а для ПТР подходят.
>
>Дайте пруф на хотя бы один подбитый ПТР-ами БТР или хотя бы местный шушпанцер типа инкассаторских броневиков.

Причины вывода из строя техники в этом конфликте вообще тайна велика есть(С) Актов осмотра нет, статистики тоже. Вполне вероянтно, что среди БТР-ов и АТТ есть "жертвы" ПТР. ПТР был абсолютно негодным оружием против средних(43гг+) и тяжелых немецких танков, а против БТР-в и прочих шушей вполне себе. Да, не каждый выстрел фатален, но и пробитий из РПГ нефатальных на Украине имеем в количестве и ассортименте. А в ряде случаев стрельба из ПТР-а носит ещё и "безнаказанный" характер, что с РПГ не прокатит. Ибо дистанция выше, а палева - меньше.
Одно это +50 к морали и +10 к точности.



>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Ulanov
К UFO (14.11.2014 02:07:03)
Дата 14.11.2014 13:16:57

Утром деньги, вечером стулья.

>Причины вывода из строя техники в этом конфликте вообще тайна велика есть(С) Актов осмотра нет, статистики тоже.

Вот когда будут, тогда и будет смысл говорить о какой-то эффективность ПТР.

>Вполне вероянтно, что среди БТР-ов и АТТ есть "жертвы" ПТР.

Угу. 0000,1 %.

>ПТР был абсолютно негодным оружием против средних(43гг+) и тяжелых немецких танков, а против БТР-в и прочих шушей вполне себе.

Вы лично видели хоть один док, безразлично какого года, где было достоверно описано хоть-то что-то подбитое из ПТР?

> А в ряде случаев стрельба из ПТР-а носит ещё и "безнаказанный" характер, что с РПГ не прокатит. Ибо дистанция выше, а палева - меньше.

:)))))))))))

Вы очень плохо представляете себе "возможности" ПТР. На той дистанции, где "стрельба из ПТР-а носит ещё и "безнаказанный" характер" она носит абсолютно бесполезный характер ибо точность +- карьерный самосвал. А ближе это большая, неудобная дура, демаскируемая выстрелом ничуть не меньше РПГ.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Юрий А.
К Ulanov (12.11.2014 16:18:04)
Дата 13.11.2014 20:59:33

Re: Как я...

>> а для ПТР подходят.
>
>Дайте пруф на хотя бы один подбитый ПТР-ами БТР или хотя бы местный шушпанцер типа инкассаторских броневиков.

А где я написал хоть слово про БТР?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Гегемон
К Ulanov (12.11.2014 11:29:05)
Дата 12.11.2014 14:18:19

Пользователи не читали отчетов 70-летней давности и ориентируются на свой опыт (-)
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (12.11.2014 11:29:05)
Дата 12.11.2014 13:43:13

Здесь вместо писания докладной можно просто выкинуть

И никто не накажет ни за растрату оружия ни за контрреволюционную агитацию
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (11.11.2014 13:13:05)
Дата 11.11.2014 14:35:55

Re: Вы не...

>Но в этих шушах довольно много места, где пуля 14,5 просто проделает дополнительное вентиляционное отверстие :).

Так ведь сказаное верно и для сердечников БПС и для сплошных бронебойных.
А вообще аспекты заброневого воздействия достаточно обсуждались на форуме (и попадали в поучения М. Свирина), чтобы преподносить их как откровение :)

>Вообще главная проблема форумных "применятелей ПТР" в неполном понимании простого факта - от того, что 14,5 пробьет броню в каком-то месте, даже самая легкая БТТ не аннигилирует в тот же миг.
>А попасть по убойному место - задача значительно менее тривиальная.

Легкость БТТ гарантия того, что пуля сохранит достаточную скорость для нанесения внутренних повреждений оборудованию и экипажу, которые она встретит на своей траектории.
От Evg
К Ulanov (11.11.2014 13:13:05)
Дата 11.11.2014 14:02:27

Re: Вы не

>Но в этих шушах довольно много места, где пуля 14,5 просто проделает дополнительное вентиляционное отверстие :).
>Вообще главная проблема форумных "применятелей ПТР" в неполном понимании простого факта - от того, что 14,5 пробьет броню в каком-то месте, даже самая легкая БТТ не аннигилирует в тот же миг.
>А попасть по убойному место - задача значительно менее тривиальная.


Расковырять "убойное место" из АКМ - еще менее тривиальная задача, а уметь пользоваться нужно любым оружием - даже из "Града" надо правильно целиться.
От SadStar3
К Ulanov (11.11.2014 13:13:05)
Дата 11.11.2014 13:49:07

Двигательный отсек занимает заметную площадь в любой проекции ИМХО (-)
От Ulanov
К SadStar3 (11.11.2014 13:49:07)
Дата 11.11.2014 14:03:20

И что?

Какие будут последствия попадания одиночного сердечника (!!!) 14,5 в двигательный отсек "вообще"?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От SadStar3
К Ulanov (11.11.2014 14:03:20)
Дата 11.11.2014 14:23:28

Большая вероятность обездвиживания (-)
От Ulanov
К SadStar3 (11.11.2014 14:23:28)
Дата 11.11.2014 17:03:23

Отрежте в граммах :)))

Опишите эффект попадания сердечника 14,5 в двигательный отсек, при котором ЛБТТ замирает на месте. Желательно с подробным обоснованием, почему это происходит при попадании в данный узел.
А то че-то мне подсказывает, что от небольшой дырки в системе охлаждения там даже весь тосол за бой не вытечет :)


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Cat
К Ulanov (11.11.2014 17:03:23)
Дата 11.11.2014 21:41:50

Re: Отрежте в...

>Опишите эффект попадания сердечника 14,5 в двигательный отсек, при котором ЛБТТ замирает на месте. Желательно с подробным обоснованием, почему это происходит при попадании в данный узел.
>А то че-то мне подсказывает, что от небольшой дырки в системе охлаждения там даже весь тосол за бой не вытечет :)


==="От небольшой дырки в системе охлаждения" тосол мгновенно закипит, и возникнет нехилый фонтан, обильно орошающий все МТО. Сейчас мне будут говорить про экранированное электрооборудование... но это на новой машине, а не "от забора" с рассохшимися уплотнителями и после "полевого ремонта" очумелыми ручками с помощью запчастей с ближайшей автобазы. Для дизеля может не так страшно (перегреется и заклинит, но не сразу), а бензиновый может и сразу заглохнуть.
От Брейнштиль
К Cat (11.11.2014 21:41:50)
Дата 12.11.2014 14:15:16

Re: Отрежте в...

>>Опишите эффект попадания сердечника 14,5 в двигательный отсек, при котором ЛБТТ замирает на месте. Желательно с подробным обоснованием, почему это происходит при попадании в данный узел.
>>А то че-то мне подсказывает, что от небольшой дырки в системе охлаждения там даже весь тосол за бой не вытечет :)
>

>==="От небольшой дырки в системе охлаждения" тосол мгновенно закипит, и возникнет нехилый фонтан, обильно орошающий все МТО. Сейчас мне будут говорить про экранированное электрооборудование... но это на новой машине, а не "от забора" с рассохшимися уплотнителями и после "полевого ремонта" очумелыми ручками с помощью запчастей с ближайшей автобазы. Для дизеля может не так страшно (перегреется и заклинит, но не сразу), а бензиновый может и сразу заглохнуть.

Каждый по своему прав. Поражение МТО влияет на подвижность в зависимости от того, куда именно попали. Выход из строя воздухоочистителя в бою попросту не заметят, а критическое повреждение коленвала - обездвиживает без вариантов.
От Robert
К Брейнштиль (12.11.2014 14:15:16)
Дата 12.11.2014 14:54:32

Ре: Отрежте в...

>Поражение МТО влияет на подвижность

Поражением МТО вы машину _обездвижили_: скорее всего она будет вести огонь с места (а раз вы в нее попали прямой наводкой, то и она в вас - может, а стволы у нее в башне - круче Вашего ПТР-а), и уж точно - из нее толпа чем-то недовольного вооруженного народа повыпрыгивает. И, в дальнейшем - скорее всего без особыx трудозатрат машина - вернется в строй.

Попаданием же гранаты РПГ - вы машину _уничтожили_: наверняка башней крутить не будет и стрелять (а с большой долей вероятности - и из нее никто не вылезет). А также - ее ремонт после этого или вообще нецелесообразен, или как минимум значительно болeе трудоемок (чем в первом случае).

Разницу видите?
От Брейнштиль
К Robert (12.11.2014 14:54:32)
Дата 14.11.2014 17:39:20

Ре: Отрежте в...


> И, в дальнейшем - скорее всего без особыx трудозатрат машина - вернется в строй.

Очень сильно зависит от того, куда именно попали.

>Попаданием же гранаты РПГ - вы машину _уничтожили_: наверняка башней крутить не будет и стрелять (а с большой долей вероятности - и из нее никто не вылезет).

На основании чего такие выводы? Для "голых" БМП/БТР - до известной степени справедливо, для "окроваченых" - почти наверняка нет, для ОБТ - тем более.

А также - ее ремонт после этого или вообще нецелесообразен, или как минимум значительно болeе трудоемок (чем в первом случае)

См. выше.

>Разницу видите?

В повседневной реальной жизни - разниц куда больше, чем Вы себе представляете... )))
От VK
К Robert (12.11.2014 14:54:32)
Дата 13.11.2014 01:31:43

Ре: Отрежте в...



>Попаданием же гранаты РПГ - вы машину _уничтожили_: наверняка башней крутить не будет и стрелять (а с большой долей вероятности - и из нее никто не вылезет). А также - ее ремонт после этого или вообще нецелесообразен, или как минимум значительно болeе трудоемок (чем в первом случае).

>Разницу видите?

Пробитием из РПГ вы даже танк не уничтожите (с большой долей вероятности), а БТР это не пороховая бочка. Пест кумулятивной струи имеет те же поражающие факторы что и у пули, только добиться множественных попаданий из РПГ куда как сложнее чем из крупнокалиберной винтовки.
От Robert
К VK (13.11.2014 01:31:43)
Дата 13.11.2014 02:46:36

Ре: Отрежте в...

>Пест кумулятивной струи имеет те же поражающие факторы что и у пули

На очень коротком расстоянии (менее метра) только. Дальше - "кумулятивной струи" нет: обычные расширяющиеся газы, как от взрыва любого ВВ.

На этом (и на этом тоже) например xоть все эти "экраны" работают: если и рванет в метре от брони - то в броню не кумулятивная струя совсем прилетит.
От Брейнштиль
К Robert (13.11.2014 02:46:36)
Дата 14.11.2014 17:42:00

Ре: Отрежте в...


>На очень коротком расстоянии (менее метра) только. Дальше - "кумулятивной струи" нет: обычные расширяющиеся газы, как от взрыва любого ВВ.

Серьёзно? )))

>На этом (и на этом тоже) например xоть все эти "экраны" работают: если и рванет в метре от брони - то в броню не кумулятивная струя совсем прилетит.

(деликатно откашлявшись) Простите, а что именно тогда?
От SERGIVS
К Robert (13.11.2014 02:46:36)
Дата 13.11.2014 13:21:16

Вы заблуждаетесь

Для наглядности приведу картинку пробития башни танка М48 гранатой Панцерфауста 3.

http://imagizer.imageshack.us/v2/630x317q90/136/pzfaust30nd.jpg



Башня пробита навылет, хорошо видно расстояние пройденное кумулятивной струей после пробития.
От Robert
К SERGIVS (13.11.2014 13:21:16)
Дата 14.11.2014 03:39:18

Нисколько

Существуют понятия "размытие кумулятивной струи" и "фокус кумулятивной струи".

Воображаемый ан-масс "кумулятивный пест" - существует в единственной точке: в "фокусе" (который - на расстоянии от собственно заряда). За ним (фокусом) - кумулятивная струя размывается, и по прошествии несколькиx метров - исчезает совсем (остаются только газы - продукты взрыва ВВ).

Если в течение этиx "считанныx метров" на дороге струи попадется нечто во что уйдет вся ее энергия (двигатель, например) - у экипажа есть шанс выжить. Eсли нет - экипаж будет просто перебит фугасным действием ВВ, и такие случаи были в ВОВ (в броне - дырка от фаустпатрона, танк - цел, экипаж - мертв).

Не путать с дальностью на которой КЗ может что-то еще пробить (метал из облицовки кумулятивной воронки летит чуть дальше, чем газы).

Все это еще и зависит от диаметра БЧ, но в целом - картинки такие:

[83K]



[26K]


От Брейнштиль
К Robert (14.11.2014 03:39:18)
Дата 14.11.2014 17:48:40

Re: Нисколько



>Воображаемый ан-масс "кумулятивный пест" - существует в единственной точке: в "фокусе" (который - на расстоянии от собственно заряда). За ним (фокусом) - кумулятивная струя размывается, и по прошествии несколькиx метров - исчезает совсем (остаются только газы - продукты взрыва ВВ).

(с умным видом) Аннигилирует?

>Если в течение этиx "считанныx метров" на дороге струи попадется нечто во что уйдет вся ее энергия (двигатель, например) - у экипажа есть шанс выжить. Eсли нет - экипаж будет просто перебит фугасным действием ВВ, и такие случаи были в ВОВ (в броне - дырка от фаустпатрона, танк - цел, экипаж - мертв).

Для современных танков - фугасное воздействие на экипаж практически отсутствует. Для тонкобронной техники - да, действительно, проломит корпус и воздействие на экипаж будет приличным, но - при условии срабатывания непосредственно на бронекорпусе. Отнесённый от корпуса экран сводит фугасное воздействие практически к нулю.

>Не путать с дальностью на которой КЗ может что-то еще пробить (метал из облицовки кумулятивной воронки летит чуть дальше, чем газы).

Чуть - это сколько? )))
От SERGIVS
К Robert (14.11.2014 03:39:18)
Дата 14.11.2014 10:06:33

"менее метра" у Вас переросли в "считанные метры"

Ваше предыдущее сообщение
>На очень коротком расстоянии (менее метра) только. Дальше - "кумулятивной струи" нет: обычные расширяющиеся газы, как от взрыва любого ВВ.

>На этом (и на этом тоже) например xоть все эти "экраны" работают: если и рванет в метре от брони - то в броню не кумулятивная струя совсем прилетит.
)(

Признаю, был неправ, Вы неспособны заблуждаться.
От Robert
К SERGIVS (14.11.2014 10:06:33)
Дата 14.11.2014 10:16:48

Перечитайте четыре поста выше, сделайте милость

"менее метра" - когда "пест" xоть в каком-то виде существует (по сторонам газы ничего особо не крушат).

"считанные метры" - когда "песта уже нет" но если попадется что-то здоровое во что этот расширяющийся поток газа влетит - поток в нем (двигателе, например) и "сработается" (не перебив экипаж).

Разные же вещи.

Отдельно - про фото вашим постом выше (и оговорка - тоже была сделана выше специально). Вместе с потоком газов (которые убивают/контузят экипаж) летит совсем немного металла (облицовка кумулятивной воронки). "Инерция" (тяжелого) металла - просто больше чем "инерция" (легкиx) газов, поэтому тот метал - летит дальше, и да, может пробить что-то и подальше. Но он - людей не убивает (ну, разве что - прямым попаданием в одного чела за бронёй попадет).
От Брейнштиль
К Robert (14.11.2014 10:16:48)
Дата 14.11.2014 17:55:03

Re: Перечитайте четыре...



> Но он - людей не убивает (ну, разве что - прямым попаданием в одного чела за бронёй попадет).

Отмечены случаи, когда один чел не смог отобрать всю энергию струи, и её хватало на второго. Вот ведь как бывает...
От zb485c
К Robert (13.11.2014 02:46:36)
Дата 13.11.2014 12:36:44

"Я-калибр 10"

Даёт нам яркие примеры многократного поражения бмп С ЭКИПАЖЕМ И ДЕСАНТОМ ИЗ рпг без остановки оной.